EXPLICADO: Video del OVNI de la Armada correspondería al vuelo IB6830

por | 22 enero, 2017
Quisieramos creer... ¿la evidencia, por favor?

Quisiéramos creer… ¿la evidencia, por favor?

El  11 Noviembre de 2014, durante un vuelo en helicóptero por el litoral central, oficiales de la Armada de Chile avistaron un objeto volador no identificado y lo grabaron en video con una cámara infrarroja. El video fue liberado al público el reciente día 5 de Enero de 2017, tras dos años de investigación por parte del Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA), dependiente de la Dirección General de Aeronáutica Civil, en colaboración con miembros de la GEIPAN, entidad similar francesa.

De manera concomitante se publicó un artículo con esta historia en el medio The Huffington Post (en inglés) con entrevistas exclusivas a miembros de la CEFAA. Los expertos franceses estimaron que el objeto volador correspondía a un avión que estaría próximo a descender en Santiago, sin embargo la conclusión final de la CEFAA fue que esto no era posible y que sencillamente “no podían explicar el fenómeno”.

El 6 de Enero, sólo un día después de la liberación del video, en el sitio escéptico www.metabunk.org, dedicado a hacer desmitificaciones, especialmente de fenómenos aeroespaciales, Mike West presentó la hipótesis alternativa en un detallado análisis titulado “Explicado: video de «OVNI» de la Armada chilena – estelas aerodinámicas, vuelo IB6830”, donde explica que el mencionado objeto se trataba muy probablemente de un avión de la línea aérea Iberia (IB6830) que había despegado del Aeropuerto de Santiago (SCL) poco antes del avistamiento.

Un artículo actualizado de Huffpost, publicado el 17 de enero, admite de manera más cauta esta posibilidad

Resulta desconcertante en esta historia que el equipo multidisciplinario de la CEFAA, que según HuffPost estuvo compuesto al menos por un astrofísico, un meteorólogo, un químico nuclear, un experto en imágenes de la Fuerza Aérea, un experto en imágenes digitales del Museo Nacional Aeronáutico y del Espacio, un ingeniero aeronáutico de la DGAC y los colaboradores también expertos de Francia, no hayan sido capaces de resolver en dos años lo que un pequeño grupo civil aparentemente logró evidenciar en alrededor de 24 horas.

Hasta el momento no ha habido una respuesta oficial de la CEFAA de la que tengamos noticia; sin embargo, curiosamente por la sincronía con los hechos, el Portal de Empleos Públicos de la Dirección Nacional de Servicio Civil de Chile publicó el día 12 de Enero una oferta de trabajo para el cargo “Jefe Sección Centro de Estudios Fenómenos Aéreos Anómalos“.

A continuación les presentamos una traducción al español, hecha por AECH, del artículo explicativo del equipo de metabunk (original en inglés) con la autorización de su autor, Mick West:


Explicado: video de “OVNI” de la Armada chilena – estelas aerodinámicas, vuelo IB6830

“A las 13:52, mientras filmaba el terreno, el técnico observó un objeto extraño volando a la izquierda sobre el océano. Pronto los dos hombres lo observaron a simple vista. Se dieron cuenta de que la velocidad y la altitud del objeto parecían ser aproximadamente las mismas que las del helicóptero y estimaron que el objeto estaba a unos 55-65 km. Viajaba hacia el W/NW, según el capitán. El técnico dirigió la cámara al objeto inmediatamente e hizo zoom con el infrarrojo (IR) para una mejor claridad.” (del artículo de Huffington Post)

Este "OVNI" observado en infrarrojo por la Armada de Chile es probablemente un avión con estela aerodinámicas. El vuelo IB6830 coincide en posición, tiempo, trayectoria, tamaño de turbinas, forma y altitud.

Este “OVNI” observado en infrarrojo por la Armada de Chile es probablemente un avión con estela aerodinámicas. El vuelo IB6830 coincide en posición, tiempo, trayectoria, tamaño de turbinas, forma y altitud.

¿Tienes poco tiempo? Acá hay un video de un minuto que lo explica (en inglés):

Contexto: Grabación infrarroja de la Armada de Chile donde aparece algún tipo de objeto volador que deja una estela tras de sí.

20170106-172156-1ikb9

Captura del OVNI en infrarrojo

El video completo puede verse aquí:

Esto se parece ser un avión, alejándose de la cámara y volando a una altura considerablemente mayor que la del helicóptero (alrededor de 15.000 a 25.000 pies), que crea brevemente una estela aerodinámica (contrail).

De acuerdo aanálisis de @Trailblazer, @Trailspotter, mío y de otros, sólo había dos aviones posiblemente involucrados: IB6830 y LA330. El avión que inicialmente parece encajar mejor es LA330, un A320 de dos motores, que se reportó que estaba subiendo hacia los 20.000 pies en esa posición visual exacta a las 14:01:39.

https://planefinder.net/flight/LXP330/time/2014-11-11T17:01:39%20UTC/speed/15.00

https://planefinder.net/flight/LXP330/time/2014-11-11T17:01:39%20UTC/speed/15.00

Si bien esto parecía una buena explicación basándonos sólo en esta vista aérea, un posterior análisis 3D reveló que el IB6830 (un A340 de cuatro motores) es el que en realidad calza perfectamente. IB6830 salió más temprano, y estaba subiendo más hacia el sur, más cerca del helicóptero. En el momento en que fue descubierto (el primer avistamiento en el video, a las 13:52:34) IB6830 estaba en realidad a alrededor de 35 millas (56 km) de distancia. Sin embargo se alejaría muy rápidamente. Hacia las 13:57 IB6830 estaría a 65 millas (105 km) de distancia. Esto explica por qué no se vio en el radar (IB6830 sí estaba en el radar, sólo que no donde ellos pensaban que debía estar).

Inicialmente tuve que extraer los datos de la trayectoria desde Planefinder, pero luego encontré la trayectoria GPS de FlightAware. Usando esto, varios otros ejemplos de la salida de IB6830 y las cartas oficiales de salida, pude crear una trayectoria en Google Earth usando las coordenadas GPS reales (azul) y las posiciones estimadas (naranja).

20170113-170345-opwry

Puesto que hemos fijado el tiempo de las localizaciones según GPS, podemos ahora  geolocalizar a IB6830 y LA330 en Google Earth, y crear vistas de marcos del vídeo del helicóptero usando la línea de costa y las montañas para conseguir una orientación exacta.

IB6830 está exactamente en la posición correcta. Podemos colocar los planos y el helicóptero con precisión con los datos GPS y simular la dirección de la cámara en su toma panorámica. Y la posición de IB6830 entonces coincide exactamente.

14-00-24 overlay

Aquí hay un video que muestra cómo coincide.

Las dos grandes manchas son imágenes de destello del calor de los motores (mucho más pequeños en realidad). Puede verse este efecto con algunas velas si las ves desde cierta distancia con una cámara infrarroja. Utilicé el FLIR ONE para hacer esto:

Cuatro velas espaciadas para coincidir con las trubinas de un A340 aparecen como cuatro fuentes de calor en IR de cerca, pero como dos grandes manchas a la distancia debido al destello de la imagen. Acá pueden ver un video del experimento: https://www.youtube.com/watch?v=ZVJCYJihuKw

Cuatro velas espaciadas para coincidir con las trubinas de un A340 aparecen como cuatro fuentes de calor en IR de cerca, pero como dos grandes manchas a la distancia debido al destello de la imagen.
Acá pueden ver un video del experimento: https://www.youtube.com/watch?v=ZVJCYJihuKw

 

Podemos ver qué tan grandes se ven los destellos en distintas etapas del camino.

Podemos ver qué tan grandes se ven los destellos en distintas etapas del camino.

 

Los destellos son más claros cuando se ven en la imagen sin invertir. Los motores se ven como dos luces muy brillantes.

Los destellos son más claros cuando se ven en la imagen sin invertir. Los motores se ven como dos luces muy brillantes.

La estela aerodinámica comienza y se detiene de una manera similar al rastro en este vídeo (no es un “chemtrail“, sino una estela aerodinámica regular).

20170106-175225-27r1b

Hay unas pocas imágenes relevantes diferentes del video.

Éste es un close-up del objeto al comienzo del video.

Éste es un close-up del objeto al comienzo del video. Esto muestra que el avión está inclinado en este punto, es decir, está girando hacia la derecha. Esto coincide con la parte de la trayectoria para IB6830 en la que gira hacia el norte, basado en el tiempo.

Compárela con este video de un avión despegando. Está mucho más cerca, sin embargo al final del video se ven los dos motores inclinados en el mismo ángulo que el “OVNI” mientras el avión gira a la derecha.

20170107-082134-7ulru

En determinado momento (9:08) cambian entre la cámara infrarroja y la regular (de luz visible). Pueden ver el rastro de manera muy clara. Esto se ve muy como una estela (contrail).

20170106-174344-24uff

¿Por qué aparece más caliente? Las estelas aerodinámicas son esencialmente nubes, y a esta altura serán nubes de hielo, por debajo del punto de congelación. Pero se muestran de color oscuro por la misma razón que otras nubes en la escena aparecen oscuras. Es simplemente la cámara ajustando la exposición para el cielo muy frío. Los motores son pequeños por lo que no afectan mucho la exposición (y por lo tanto dan destellos). Así que el resultado neto es que cualquier cosa más cálida que la radiación procedente del cielo claro aparecerá oscura.

20170107-114010-q1x4p

Unos segundos después:

20170107-114259-wuyaj

También parece un poco extraño que haya tan poco cambio en los ángulos de dirección y elevación en el video. Esto queda claro si se observan los ángulos y las distancias implicadas.

20170118-095257-9v1dn

Las líneas blancas aquí conectan el helicóptero y el avión en momentos iguales, como se puede ver el ángulo de dirección entre ellos no cambia mucho.

La altitud del avión varía de ~5.000 m a 9.000 m, mientras que la distancia varía de 70 km a 170 km, el helicóptero está a unos 1.400 m. Podemos dibujar un diagrama para ver los ángulos:

20170118-100702-xe8ur

Como se puede ver, hay muy poco cambio desde el inicio (2,93°) hasta el final (1,94°). Básicamente debería variar de alrededor de 3 ° hasta aproximadamente 2 ° (pareciendo descender más rápido al comienzo)

[Nota: este post superior se actualizará con la información de la discusión a continuación, por lo que algo de lo que sigue puede parecer repetitivo]

Referencias: Reporte IPACO

 

PREGUNTAS FRECUENTES (FAQ)

P: Si se trataba de un avión, ¿por qué no respondió al llamado?

R: Un piloto familiarizado con la salida de Santiago responde:

TWCobra dijo: El helicóptero parece haber intentado llamar a 121,5. Hay un par de problemas con eso, la mayoría de los aviones no fijan esa frecuencia hasta algún tiempo después del despegue, lo que puede variar entre una y otra línea aérea, y si estaban escuchando, a menos que quien llamaba usara su callsign, no responderían.

P: ¿Por qué no apareció en el radar?

Ellos estaban buscando un objeto volador al sur del aeropuerto a unos 35 kilómetros de distancia, para el momento en que miraron estaba ya a una gran altitud y a 65 kilómetros de distancia. El avión de hecho aparece en el radar según los datos suministrados por CEFAA

P: ¿Cómo puede ser una nube de estela (contrail) si es tan caliente como el motor?

R: No es tan caliente como los motores, es un color similar en el IR a otras nubes en las imágenes. Es sólo una densa nube que es mucho más cálida que el fondo del cielo. Incluso si estuvieran descargando agua hirviendo, habría sido atomizada por el viento de 300 mph (480 km/h) en una nube y enfriada a temperatura ambiente en segundos.

P: ¿Las estelas no se forman solamente por encima de los 30.000 pies (9.150 m)?

R: A esa altura son más frecuentes. Sin embargo esto parece ser una estela aerodinámica semi-persistente, que a menudo se forman en aviones en ascenso entre los 20.000 y 30.000 pies (y a veces más abajo)

P: ¿Por qué cambiaron del LA330 al IB6830?

R: Sólo había dos aviones posibles. LA330 se veía mejor simplemente viendo las trayectorias desde arriba. Pero más adelante la reconstrucción 3D demostró que IB6830 (que volaba por una ruta similar) calzaba mejor. El LA330 todavía parecía un buen calce, pero un análisis más detallado de la ruta eventualmente mostró que sólo podía ser IB6830.

P: ¿Por qué debemos confiar en su teoría por sobre la de los expertos?

R: Yo podría argumentar que soy un experto también (en la identificación de aviones y estelas), o que el CEFAA es realmente un grupo de UFOlogía, o que incluso los expertos cometen errores. Sin embargo dejemos de lado ese “argumento de la autoridad” y veamos los hechos que usted puede verificar usted mismo.

Tenemos evidencia verificable muy sólida en:

  1. El video del helicóptero con marcas de tiempo y coordenadas GPS.
  2. Las trayectorias ADS-B de los aviones IB6830 y LA330, con marcas de tiempo y coordenadas GPS.

Una cosa calza con la otra en todos los sentidos:

  • IB6830 está en el momento correcto en el lugar correcto
  • IB6830 va en la dirección correcta
  • IB6830 se inclina cuando el “OVNI” se inclina
  • IB6830 crearía una señal térmica visual del mismo tamaño que en el video
  • La configuración del motor del IB6830 coinciden con los destellos observados en la inclinación
  • El tamaño de la señal térmica del IB6830 se reduce proporcionalmente a su distancia, lo que coincide con el video
  • Las estelas derivadas de la trayectoria del IB6830 tendrían el mismo tamaño aparente que en el video

Esta no es mi teoría. Estos son hechos verificables que yo (y otros) simplemente descubrimos. A menos que hubiera un OVNI volando entre el avión y el helicóptero, imitando el movimiento, la inclinación, el tamaño y la firma térmica del avión, entonces es un avión.

  • Pingback: El Poder de la Duda – Episodio 2 | Escépticos (AECH)()

  • Carlos Castañeda

    Hola:

    Me gustó como se explica claramente el otrora fenómeno aéreo desconocido. El último párrafo especialmente, economía de pensamiento, navaja de Occam.

    No entiendo como defensores de la ufología afirman que han hecho avances en esta “ciencia”. Supongo que lo logran sacando de contexto las palabras de prestigiosos científicos mundiales como Stephen Hawking, o porque se han desclasificado casos que permanecieron ocultos durante un buen tiempo pero que no aportan siempre la información necesaria para resolver el enigma particular de cada caso.

    Tal vez se deba a que entre más esfuerzo y tiempo le dediques, más apego emocional desarrollas sobre el tema y menos dispuesto estás a ser más objetivo sobre el mismo…llegado a cierto punto, parece que llegan a la conclusión inconsciente de que renunciar a esa postura es renunciar a la parte más importante de si mismos.

    Saludos.

    • Sin duda que muchos promotores de la ufología, investigadores de lo paramormal, o investigadores de lo “oculto” se sienten fascinados con su disciplina. Saben, dicen saber, o creen saber cosas que muchos otros no saben, en especial la “ciencia ortodoxa”. Esa sensación de saber es sin duda embriagante, porque no hay cosa más molesta en la mente humana que la incertidumbre y la duda.

      Por eso la admonición de Richard Feynman, hecha en 1974 y registrada en su libro “Surely you are joking, Mr. Feynman”, es tan importante. Mi traducción libre:

      “[…] hemos aprendido mucho por la práctica para manejar formas de no engañarnos nosotros mismos. Un ejemplo: Millan midió la carga del electrón en un experimento con una gota de aceite cauendo y obtuvo una respuesta que anora sabemos no estaba del todo bien. Es un poco fuera de rango, porque el tenía un valor incorrecto de la viscosidad del aire. Es interesante ver a la historia de la medición de la carga del electrón después de Millikan. Si tu la graficas en función del tiempo, encuentras que una es un poco mayor que la de Millikan, la siguente un poco más grande que esa, y la siguiente un poco más grande, hasta que finalmente se estableció a un numero que es más grande.

      ¿Por qué ellos no descubrieron que el número era más alto de inmediato? Esto es algo de lo cual los científicos se están avegozados, ya que esta historia muestra que la gente hace cosas como esta: cuando ellos obtuvieron un número que era demasiado alto sobre el de Millikan, ellos pensaban que algo debía estar mal, y ellos buscaban y encontraban razones de porque algo debía estar mal. Cuando ellos obtenían un número cercano al valor obtenido por Millikan, ellos no buscaban tan cuidadosamente. Y así ellos eliminaban los números que estuvieran muy lejos, y hacían otras cosas como esa. Hemos aprendido esos trucos hoy en día, y ahora no tenemos esa clase de enfermedad.

      Pero esta larga historia de aprender como no engañarnos a nosotros mismos – de tener plena integridad científica – es, y lamento decirlo, algo que no hemos incluído específicamente en ningún curso que yo conozca. Solo esperamos que haya sido capturado por “osmosis”.

      El primer principio es que no debes engañate a ti mismo – y tú eres la persona más fácil de engañar. Así que tienes que ser muy cuidadoso con eso. Después de que no te has engañado a ti mismo, es facil no engañar a otros científicos. TIenes que ser honoesto de una manera convencional despues de eso […]”

      ¿Cuántos ufólogos están tan enamorados de la idea de que los ovnis son… lo que sea que ellos creen que son, que se han engañado a si mismos al punto de no ver la evidencia que refuta sus ideas? O tal vez ignoran la evdencia en contra, o la ningunean, porque todo debe ser en pos de mantener _su_ creencia a flote.

      No hay que engañarnos a nosotros mismos.