24 de noviembre, día del orgullo primate

por | 21 noviembre, 2013

En el año 2010, en el blog Sin Dioses propusieron la creación de un día para celebrar la orden de mamíferos a la cual pertenecemos todos los seres humanos: primates. El día propuesto para celebrar fue el 24 de noviembre, porque ese día se han producido dos hechos fundamentales para el conocimiento de nuestros orígenes: en el año 1859 se publica el libro de Charles Darwin El origen de las especies y en el año 1974 se descubre el esqueleto fosilizado de Lucy, un homínido con una antigüedad de 3,2 millones de años.

En el video, la periodista científica —y cofundadora del blog Sin Dioses— Glenys Álvarez nos plantea lo orgullosa que se siente de ser primate y nos hace reflexionar el porqué todos también deberíamos estarlo. Y aquí, en Chile, lo estamos. La Sociedad Atea ha organizado para este sábado 23 de noviembre una serie de interesantes actividades conmemoratorias, a las cuales, por supuesto, la Asociación Escéptica de Chile no está ajena. Aquí pueden ver el programa y acá pueden inscribirse.

¡Feliz día del orgullo primate! Y recuerden (como dice Glenys en el video): “no hay que ser ateo para observar al mundo con tus ojos primates“.

Imagen: Environmental Graffiti
  • Lo siento, su comentario es tan fuera de lugar, estimado Sergio, que me tomé la molestia de revisar los registros, y la IP coincide con otro usuario que está baneado, así que, asumo que se trata del mismo usuario baneado, y por lo tanto también pasa a lista negra. Sayonara.

  • ¿Recapacitado? ¿De qué? Si únicamente "no pesaba en eso" unicamente en tu imaginación.

    Y Democrito no descubrió el átomo. Solo lo postuló, pero además equivocadamente (asumió que era indivisible, lo cual es patentemente falso, basta considerar la existencia de los iones). Sin duda, fue genial en dar el salto conceptual y postularlo, pero hay un abismo de diferencia de ahí a descubrirlo; también algún griego podría haber postulado que los planetas del sistema solar eran 8 por cualquier tipo de razón, pero sin poder haberlos observado expresamente, aún si su "conclusión" era correcta, dificilmente se puede afirmar que haya "descubierto" algo. Igual con los imanes. Se conocían, pero nadie sabía PORQUÉ funcionaban.

    Así que, ok. Sé feliz si además dices que he cambiado _algo_ de lo que he dicho o pienso, pero lamento informarte de que nada de lo que he dicho lo cambiaría una coma, y lo que dices que ahora estás de acuerdo (o yo ahora estoy de acuerdo) es lo que desde antes de escribir mi primer comentario siempre he pensado…

    Saludos

  • Omar Ernesto Vega

    Si bien concuerdo con muchos de tus argumentos, solo por ser pesado recordaré una cita bíblica "por sus frutos los conoceréis".

    La ciencia no puede ser una nueva religión que reemplace las iglesias. No es ese el objetivo.

    Lo que importa es que la ciencia, como cualquier otra actividad humana, debe juzgarse por sus resultados prácticos, económicos, éticos, etc. Y así como se aclama la ciencia por su contribución al progreso, también hay que recordar su lado obscuro: los científicos locos y los crímenes masivos que la ciencia ha permitido, desde Hiroshima hasta el agente naranja.

  • Sergio Gacitúa

    "Sin ESOS descubrimientos modernos que dependen de la ciencia realizada los últimos 400 años, la computadora actual que utiliza las propiedades de electrones que saltan de átomo en átomo controlado por campos eléctricos es imposible."

    Compadre, si esos descubrimientos no se hubieran dado, lo único que pasaría es que no habría computadoras y otras cosas más seguramente…Y cuál es sería el problema? Quizás porque no podrías hablar de tu especialidad en electrónica, por eso el ejemplo eh? Vanidoso!!

    ¿Qué le suma al mundo que haya ciencia o ciencia? La luz frente al oscurantismo? Oh que bacán!!! gracias Ciencia!!!Qué le suma al mundo que haya seres humanos?

    Y qué se si extinguen?
    Cuál es la relevancia de la ciencia en todo eso?

    Es gracioso calificar la ciencia con apologías que en definitiva la ponen en el lugar de DIOS CIENCIA = DIOS = CONCEPTO = (TU REALIDAD) y no viceversa!!!
    La realidad que percibes, tan solo es la subjetividad de tu percepción. Si no existieras, como Daniel, nada del resto sería percibido POR TI y no podrías tomar conciencia de ello, ni menos hablar sobre ello, ni menos apelar a la ciencia para atestiguarla.

    Saludos

  • René

    "Para hacer tortillas, hay que romper unos huevos" En rigor, lo que connotas es la dimensión ética de la ciencia. o mejor dicho de los científicos.

    La ciencia, más que un aspecto de la cultura, es un aspecto que habla de su propia humanidad, por lo tanto de sus luces y sombras de quienes la hacen, jamás podrá ser ajena a las personas, al observador que en definitiva es un participante de la "realidad". Pero si denunciamos por enésima vez los horrores del nazismo y otros totalitarismos, sólo verificamos (nuevamante) que la ciencia está al servicio de los hombres, y no de sí misma, porque no tiene ningún sentido. hablar de ciencia per se. Y querer presentarla como un aspecto que no se interrelaciona con su medio es casi una caricaturización de la misma. La ciencia debe estar al servicio, tal como lo propone un visionario como Jacques Fresco de una modelos de sociedad que albergue valores distintos a los que propicia actualmente y lo reafirma, que la ciencia,DEBE estar comprometida con esos valores.

    Ya esta misma discusión enarbola posturas que compiten en señalar argumentos que se caen solos por su falta de comprensión de los hechos en su totalidad y precisamente en la comprensión del ser humano, del por qué y para qué de expresa esa infinidad de formas considerando también el CONTEXTO que se analiza. Con tal comprensión podemos considerar más objetivamente los hechos, porque amigos, el hombre aun cuando propone bases objetivas sobre los fenómenos y por ser participante de la realidad, siempre y permanentemente la interpreta y habla de sí mismo.

  • Omar Ernesto Vega

    @Daniel:

    Tu comentario parece una inocente apología a la ciencia. Algo así como el "Himno al cumpa Stalin" de Neruda, pero con científicos en el altar.

    Primero, pensar que los científicos solitos inventaron la computadora me parece una pesadez. En particular olvidando toda la manga de filósofos, comerciantes, matemáticos y mecánicos que fundaron las bases de los automatismos, de la logica matemáticas (con raíces en el escolástico Ramón Lull… válgame Dios) y muchos otros detalles sabrosos e interesantes.

    Segundo, decir que la ciencia lleva menos de 400 años no es una apología a la ciencia sino una mentira monumental europea, particularmente de los nefastos ingleses. ¿Acaso Arquímedes, Claudio Ptolomeo, Apolonio de Pergamo, Al Hazen o Roger Bacon no fueron científicos?

    ¿Y acaso la computadora, la Internet, el laser, el GPS, los cohetes de combustible líquido, el GPS y miles de otros inventos más no fueron desarrollados primero como armas? ¿Tendríamos hornos microondas si no fuera por los radares militares para botar aviones alemanes?

    Por otro lado, olvida la manga de criminales científicos que han experimentado con seres humanos vivos, desde quienes exposieron personas a las radiaciones de bombas atómicas hasta quienes practicaban la vivisección en la gloriosa Alejandría o en los campos de exterminio nazis. Científicos todos.

    No estimado. La ciencia es sólo una actividad humana más, no más importante que el arte, la ingeniería, las leyes o la economía. Todas ellas tienen su razón de ser, y la gente es lo suficientemente inteligente para manejar a los científicos. Gracias a DIOS!!! (permítanme esa expresión coloquial e interpretenla de manera figurativa o simbólica, claro)

  • René

    Ya niños, guarden sus conocimientos en cada rincón.

    Lo importante para mí es:

    La naturaleza es sin ningún atributo moral humano. PERRA FASCITA? un comentario del tipo Albatros2019?

    Insconciente?

    Chicos, cálmense porque se fueron por las ramas. Si bien la teoría de Darwin es un hito en la comprensión de las especies, no es menor observar sin tanto prejuicio humanoide que la naturaleza funciona de modo cooperativo que permite a todos los seres el sobrevivir, que sería la programación que tanto éxito le ha dado a la superpoblación del ser humano. en este mote verde azul

    En mi opinión, y con mis escasos conocimientos de la biología, tiendo a pensar que podríamos glorificar la existencia de las bacterias como promotoras de la vida en este planeta, aquellas, que sin quererlo, tras eones , permitió la discusión entre seres genéticamente semejantes con ideas relativamente cercanas, pero uno llorando porque Mufasa muere en EL REY LEÓN y el otro, sermonea con su Diosa Ciencia y su bíblico método científico que no repara en APELAR a su contendor con su tono "pulpitoso"

    saludos

    DUMMIE BOY

  • Si. Gracias a la ciencia, que logró construir y explicar explicar modelos atómicos capaces de permitir la electrónica, gracias a construir modelos válidos que explican como se pueden usar los campos electromagnéticos, y gracias a la ciencia se pueden entender como manipular los materiales para poder construir un chip y una computadora.

    La ciencia lleva menos de 400 años aplicando el método científico, y tenemos esos resultados. Los militares llevan existiendo más de 4 milenios, y lo único que consiguieron fue con suerte perfeccionar sus armas, pero no han aportado conocimiento de la realidad.

    Y existen los científicos civiles, y la investigación científica hecha por civiles y financiada por fondos civiles.

    Son los militares los que sacan provecho de la ciencia para conseguir mejores armas, y no al revés. Los militares necesitan a la ciencia para mejores armas (y NO PUEDEN conseguirlas con ninguna otra forma de conocimiento), pero la ciencia no necesita del mundo militar para avanzar, pues puede hacerlo SIN ayuda de los militares ni sus fondos. Eso es un hecho.

  • Omar Ernesto Vega

    ¿Gracias a la ciencia nos comunicamos por un computador? Más bien, gracias a los milicos norteamericanos que necesitaron un computador y que contrataron a unos empleados para que se lo construyeran. Vamos. No vas a creer la mentira de que los científicos hacen las cosas por si mismo. Bien sabemos que la gran mayoría trabaja a contrata para milicos, para empresarios o para ganar fondos estatales de investigación.
    Claro, hay genios, pero esta bueno de sobrevalorar a la ciencia por sobre otras actividades humanas más humildes… Entre las cuales hay muchas que contratan a científicos como empleados engranajes en maquinarias globales.

    Como verás, quizás soy demasiado escéptico. Si bien creo que la ciencia maneja modelos razonables… Desconfío de los científicos. En particular si son científicos locos.

    Saludos,
    Omar