Lista de la Vergüenza de Universidades Chilenas

Por | 20 enero, 2011

La Lista de la VergüenzaEmulando la idea del escéptico español Fernando L. Frías Sánchez, la de confeccionar un listado de universidades españolas con planes de estudio (carreras, másters, cursos, etc.) ligados a pseudociencias, decidimos hacer lo mismo, pero con las universidades de Chile. ¿En cuál estudias tú?

Universidad de Aconcagua (UAC)

Universidad de las Américas (UDLA)

Universidad Nacional Andrés Bello (UNAB)

Universidad de Antofagasta (UA)

Universidad de Arte y Ciencias Sociales (ARCIS)

Universidad Bolivariana (UB)

Universidad Central

Universidad de Chile

Universidad del Desarrollo (UDD)

Universidad Finis Terrae

Universidad Academia de Humanismo Cristiano

Universidad Mayor

Universidad del Pacífico

Universidad Pedro de Valdivia (UPV)

Universidad de Santiago (USACH)

Universidad de Viña del Mar (UVM)

 

Otras instituciones de educación superior

 

Asociación Científica de Estudiantes de Medicinas (ANACEM)

Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente (IDMA)

Instituto Profesional Carlos Casanueva (IPCC)

Instituto CETEL

Instituto ILPA

Instituto Profesional Valle Central

Instituto Psicológico para Estudios de la Conciencia

Instituto de Grafología y Pericia Caligráfica de Chile (INGPEC)

Artículos relacionados:

A educación revuelta, ganancia de universidades

Nota de los miembros: Actualizaremos este listado a medida que vayamos descubriendo otros planes de estudio con las mismas características o que aparezcan otros. Si conoces alguno que no está en el listado, por favor apúntalo comentando este artículo. El ordenamiento dado al listado es casual y está en permanente actualización.

Facebooktwittergoogle_plus
  • Daniel Perez

    Y no se le ocurre pensar que si disciplinas como la Homeopatía y Acupuntura se enseñan no solo en las Universidades chilenas, sino en las mas prestigiosas Universidades de Suiza, Inglaterra, Alemania y Francia, existe la posibilidad de que sean algo mas que el fraude que usted plantea?
    En el fondo siento lástima por usted que se cree encima del mundo y poseedor de una verdad incuestionable.
    Al final, como dijo el filósofo, lo único infinito en el mundo es la estupidéz humana
    Saludos
    Ioduro@gmail.com

  • Gabriel F

    Que pena me da esta asociación, Tratando de adueñarse de la verdad dogmáticamente bajo el pretexto de que hacen ciencia. Se los dice un científico escéptico, pero no idiota, que entiende que se debe estar abierto a diferente realidades y que la ciencia es en sí incompleta. Me acuerdo alguna vez que fui a una reunión de este pobre grupo en donde finalmente terminaban diciendo entre lineas que creían en todas las seudociencias a las cuales dicen aborrecer. Solo demuestra el PENDEJISMO de su organización que solo busca trolear. Desde muchas seudociencias han salidos practicas beneficiosas, en al misma lista de la “vergüenza” las señalan. Saludos científicamente humildes

  • jorge

    Saludos Cordiales, guauu nunca me imagine que todas las universidades esten incorporando las medicinas complementarias en sus mallas curriculares incluso seran pronto una exigencia de la malla de la carrera de medicina de las principales facultades de Chile. Gracias por informar .

  • Enrique

    Si esto no es para entrar en la lista de la verguenza ya me dirán…

    • Enrique

      Había adjuntado la imagen de una convocatoria pero no sale. Repito el adjunto.

      • Suena al menos bastante raro. Al menos se puede argumentar, siendo abogado del diablo, que sólo es una charla, no una carrera o postítulo…

  • Enrique Bernárdez
  • Rathrasher

    mmm… como profesional con formación científica, les digo que los paradigmas sobre las supuestas “supersticiones”, más de alguna vez introdujeron las bases para las ciencias, tal y como la alquimia. me parece que creerse dueño de la verdad es la actitud menos científica…de hecho una sola pregunta que hacía una profesor de termodinámica que tuve; “¿por qué hay algo en vez de no haber absolutamente nada?”. de esa premisa les digo que ser escéptico implica recelo, el mismo recelo que tuvo la inquisición con galileo.

  • "La proposición de que existe una realidad independiente a las OBSERVACIONES es infalsable"

    Que bueno que estamos convergiendo, entonces. Ahora, veamos: para que una afirmación sea infalsable, se necesita que no exista ninguna forma (¿posible?) de (de)mostrar que tal afirmación es FALSA.

    Pero después de pensarlo un rato, al pensar _cómo_ podría demostrarse tu frase ser falsa, me dí cuenta que hay un serio problema de definiciones detrás de la frase. Dependiendo de eso, la frase podría ser una tautología, una contradicción, o simplemente una frase incoherente. ¿Qué se quiere decir con "existir", "realidad", "independiente" y "observación" en esa frase?

    Como al menos ya tenemos una idea compartida de una "observación", la podemos sacar de la ecuación, pero ¿qué entiendes por existir? Y ¿qué entiendes por realidad? (al menos en el contexto de esa proposición).

    Porque, sin necesariamente "casarme" con esta definición, uno puede pensar que "existir" significa que "es parte de la realidad". Y realidad, "todo aquello que existe". Mira las definiciones de "existir" y "real" en la RAE; son virtualmente circulares. Entonces, ¿qué significa que "exista una realidad"? ¿Tiene sentido decir que la realidad existe? ¿Puede una no-realidad existir? ¿Puede una realidad no-existir? Depende de cómo se definan…

    Por ello, sin entender exactamente qué quieres decir en esa frase, no, no sé si estoy de acuerdo con ella. Necesito más información, pues en el contexto del autor del artículo, incluso en la cita que colocaste, no están ni hablando de eso que plantas.

  • Ramón Alejandro Aguirre Matura

    "Sí, jamás puedes ver EL evento "mismo, solo sus "señales" después de que ocurrieron."

    Que bueno que en algo estamos de acuerdo.

    Leí el artículo, creo que entendí a lo que te refieres, y creo que te he entendido desde el principio.
    Contéstame una cosa. El auto hace una distinción entre "observación" y "observador":

    "an “observation” is simply an event in which something interacts with a system in such a way that the “something” in question acquires information about the system (…) an “observation” is not something that explicitly depends on the presence or attention of a human being."

    Adoptando la definición del autor, si yo digo "La proposición de que existe una realidad independiente a las OBSERVACIONES es infalsable"

    ¿Estarías de acuerdo?

  • Ramón Alejandro Aguirre Matura

    "NUNCA se ha observado (…) la realidad (…) cuando nadie la observa."

    Perdón por editar tu comentario, pero creo que queda un poco más claro su circularidad.