Las facultades mentales de Hugo Zepeda Coll

Por | 17 mayo, 2010

Hugo Zepeda CollLos que se atrevan a decir que han visto al diablo y que en la Tierra hay un ejército de diablos sin ser teólogos tienen altas probabilidades de ser considerados locos, pero los que si lo son hasta pueden ganar dinero. Hay un individuo que se atreve a decir eso pero tiene la suerte de ser licenciado en teología, además de ser profesor universitario y de haber sido diputado y sacerdote. Su nombre, Hugo Zepeda Coll. Para ser más preciso, este señor dijo que ha “visto al diablo muchas veces” en una entrevista que le hicieron en el portal Terra y que hay “un ejército de diablos” dirigidos por un “cabecilla que es Satanás” en otra que le hicieron en la radio Cooperativa.

Pero, ¿por qué los medios de comunicación le dan micrófono a individuos que quizá tengan alteradas sus facultades mentales o que sólo quieren figurar en ellos para obtener algo a cambio (prestigio, dinero, etc.)? ¿Son motivo suficiente los estudios y los cargos de ese individuo? ¿Los medios de comunicación no deberían promover, por el bien de la sociedad, la cultura veraz y la racionalidad?

Han pasado los años y este señor sigue apareciendo en todos lados. Desde los medios escritos lo han llamado para opinar sobre demonios (La Cuarta, 7 de julio de 2007) y fantasmas (El Mercurio, 4 de mayo de 2010). En la televisión ha hablado sobre premoniciones bíblicas (Buenos Días a Todos, TVN, 29 de abril de 2010) y los secretos de Fátima (Buenos Días a Todos, TVN, 13 de mayo de 2010). Todos estos temas, por su puesto, los trata sin crítica y desde la más absoluta credulidad. Pero lo más asombroso de todo es que también da conferencias: “El Ciudadano Frente a su Responsabilidad Social”. ¡¿Responsabilidad social?! Es decir, que también lo consideran socialmente responsable.

Cuando se dicen tantas afirmaciones sobrenaturales —con dogmatismo y sin pruebas verificables— es muy difícil determinar si quien las dice está loco o no, por eso los medios de comunicación deberían tratar sus reportajes con escepticismo, única forma posible que no provocaría dudas sobre el rol social que están cumpliendo.

Facebooktwittergoogle_plus
  • Gato Quantico

    Increíble la cantidad de crédulos, supersticiosos y estúpidos que avalan a estos charlatanes, sin duda vamos entrando en un nuevo oscurantismo.

  • Franco Fornachiari

    Exigir pruebas científicas a fenómenos paranormales, espirituales, divinos, etc. es bastante iluso. De partida hay que considerar que los temas de Zepeda son un área que la ciencia no investiga y que su metodología y paradigmas no abarcan. Por otro lado Hugo siempre dice que muchos fenómenos tienen explicaciones científicas y que hay que consultar a la ciencia, cuando estás Ciencias no responden, porque admitamos, la ciencia carece de explicación para muchos fenómenos, y es acá donde las explicaciones de Zepeda tienen cabida, en el nicho que deja la ciencia para el Hombre.
    Si van a criticar, partan por criticar sus críticas.

  • Roberto Pizarro Gonzalez

    Don Hugo es un caballero. Merece respeto. Los sucesos paranormales ,están a la vuelta de la esquina. La gente No los vé…porque están todos preocupados de ganar dinero y de ponerle el gorro a sus señoras con una del café con piernas. Don Hugo sabe más que ninguno de nosotros. Conoce los temas políticos, intelectuales, las ciencias ocultas y la teología la maneja con la palma de su mano. Sabe lo que ocurre dentro de la Iglesia y la podredumbre de sus líderes. Vamos Don Hugo ,,,sólo el conocimiento te hace poderoso y la envidia te debilita.

    • Gato Quantico

      Estás bien mal de la cabeza

      • En la AECH están todos invitados a participar, comentar y debatir, pero bajo reglas racionales y constructivas, dado que este es un foro moderado.

        El colocar motes, epítetos y descalificaciones sin ofrecer argumentos (no mejores que un DH0 o DH1) caen directamente fuera de la política de comentarios de AECH, y por lo tanto puede ser sujetos de moderación, eliminación o prohibición al usuario de seguir participando en caso de persistir.

        Por ello, se le solicita que cese y desista de este tipo de comentarios, y que participe pero con comentarios constructivos y basados en argumentos.

  • Pensando bien, en el comentario anterior también quíse decir " creador o ente o Fuerza de energía" que haya estado desde el principio ahí, para crear el universo.( bueno, el universo es un misterio difícil de comprender. No lo entendemos en su totalidad). Comparto que hayan grupos como ustedes que puedan expresar sus legítimas ideas e inquietudes, pero ¡viva la diversidad!, también estamos los creyentes, aunque consciente de todos los abusos de sacerdotes pedófilos y de otros problemas también. Pero como dice el dogma católico "La iglesia es santa y pecadora" Santa por que es el templo,cuerpo de Cristo y pecadora porque esta conformada por hombres, nosotros. Para terminar yo sinceramente sigo los ritos de la iglesia soy obediente y me siento bien por eso alabando a mi Dios, pero miro con mucho mas cuidado a los curas, que algunos malignos hay, los hay. Solo pocos llevan el sacerdocio de corazón y alma. Bueno Chau.

  • El respeto es lo primero. Si ustedes no creen yo respeto su opinión. Pero también ustedes deberían hacer lo mismo. El Sr. Hugo Zepeda es licenciado en teología, cosa que no se gana jugando a la lotería, es ex sacerdote católico y por lo cual conoce muy bien del tema de una realidad que la mayor parte de la gente cree, me incluyo, soy católico. Ustedes AECh, como explicarían la razón del universo o del porqué estamos aquí?. Creo firmemente que el universo, infinito, inexplicable que va mas allá de nuestro poder de entendimiento humano fue creado por un ser o ente supremo superior que hizo la luz en la oscuridad y como hay oscuridad también existe lo negativo, el mal. No porque ustedes no crean ésto no exista. Hugo Zepeda se rige por las enseñanzas de la doctrina católica y explica las situaciones a travez de ésa perspectiva. Y por lo que he visto en sus entrevistas no exagera en nada y todo lo que explica es bastante mesurado y académico. Quizás me habré perdido alguna entrevista de él, que como dicen ustedes se sobrepasa y habla cosas casi histéricas sin sentido. Pero bueno ésta es mi opinión y repito el respeto a las personas es importante aunque no compartamos sus ideas.

  • Darío Saavedra

    ¿No seremos un tanto ingenuos al pretender que los medios de comunicación deban ser “objetivos” y “educativos”? Hace tiempo que los canales dejaron de ser parte de proyectos universitarios, lo que es más creo que TVN debe ser privatizado pues ya no es un canal neutral ni estatal, hay que evitar que dineros públicos financien tales cosas.

    La batalla ya está perdida. El actual sistema económico hace depender a los canales del reiting y la publicidad, su misión es entretener, pelusear, no creo que debamos ser tan graves al respecto. Mientras las decisiones públicas importantes no se tomen en base a falsa ciencia.

    Por otra parte debemos valorar la libertad de expresión y de prensa, la gente tiene derecho de divulgar las creencias que quieran y públicamente si desean. Por ejemplo, la creencia en demonios y Satanás es parte de la doctrina católica, no podemos a esta altura después de dos mil años y con una población de hasta 75 % de cristianos, venir a tildar de locos su mera lealtad a sus creencias ancestrales.

    Luego debemos valorar las cosas en su justa medida, la gente exagera las capacidades académicas de Zepeda, en verdad el no está a la vanguardia en teología, es un mero conservador sin evolución teórica. Si quieren un verdadero teólogo busquen a Hans Küng.

    La teología es por lo demás una ciencia social blanda. A mi me ha resultado más eficiente estudiar historia para profundizar en mis conocimientos de religión y ética.

    Sin embargo, gracias por existir AECH, es muy positivo que hagan sonar su voz entre tanto chanta, pero la batalla está perdida, núnca se podrá persuadir a las masas de dejar la idolatría. Pero en la toma de decisiones importantes la ciencia tienen su sitio ganado… la futura conquista de las estrellas será protagonizada por científicos, mientras que acá la Quenita Larraín seguirá practicando reiki en la tele.

  • Darío Saavedra

    ¿No seremos un tanto ingenuos al pretender que los medios de comunicación deban ser "objetivos" y "educativos"? Hace tiempo que los canales dejaron de ser parte de proyectos universitarios, lo que es más creo que TVN debe ser privatizado pues ya no es un canal neutral ni estatal, hay que evitar que dineros públicos financien tales cosas.

    La batalla ya está perdida. El actual sistema económico hace depender a los canales del reiting y la publicidad, su misión es entretener, pelusear, no creo que debamos ser tan graves al respecto. Mientras las decisiones públicas importantes no se tomen en base a falsa ciencia.

    Por otra parte debemos valorar la libertad de expresión y de presna, la gente tiene derecho de divulgar las creencias que quieran y públicamente si desean. Por ejemplo, la creencia en demonios y Satanás es parte de la doctrina católica, no podemos a esta altura después de dos mil años y con una población de hasta 75 % de cristianos, venir a tildar de locos su mera lealtad a sus creencias ancestrales.

    Luego debemos valorar las cosas en su justa medida, la gente exagera las capacidades académicas de Zepeda, en verdad el no está a la vanguardia en teología, es un mero conservador sin evolución teórica. Si quieren un verdadero teólogo busquen a Hans Küng.

    La teología es por lo demás una ciencia social blanda. A mi me ha resultado más eficiente estudiar historia para profundizar en mis conocimientos de religión y ética.

    Gracias por existir AECH, es muy positivo que hagan sonar su voz también entre tanto chanta.

    • Enrique Herrera

      Yo veo muy poca TV nacional. Pero gran cantidad de chilenos tienen TV por cable y hay muy buenos programas para elegir. De modo que la batalla no está tan perdida como Ud dice.
      Hay muchas personas que no son católicas y dicen no creer en el mal pero muchas veces andan llenas de cristales y amuletos para conjurarlo.
      Lo que expresa el Sr. Zepeda es su experiencia personal y a mi no me parece que sea un chanta.

  • franco

    yo creo que los únicos con problemas mentales son los creadores de este sitio hablan sin pruebas para afirmar sus dichos al referirse a don Hugo Zepeda noto un deje de rabia o mala intención
    en las palabras el hombre es una persona erudita en la materia con prestigio y habla siempre con la intensión de comentar sus experiencias no con el fin de lavarle el cerebro a nadie

  • franco

    yo creo que los únicos con problemas mentales son los creadores de este sitio hablan sin pruebas para afirmar sus dichos al referirse a don Hugo Zepeda noto un deje de rabia o mala intención
    en las palabras el hombre es una persona erudita en la materia con prestigio y habla siempre con la intensión de comentar sus experiencias no con el fin de lavarle el cerebro a nadie

  • Hola Estimados , tuve el privilegio de tener clases en la Universidad por un año en santiago con el Profesor Don Hugo Cepeda Coll y les puedo afirmar con toda veracidad, que sus estudios durante su vida y Experiencias (empirismo) dicen mucho.., a mi en lo personal me Fascina leer Filosofia (comprenderla y con un diccionario al lado naturalmente) y creanme, que desde el momento de leer a grandes como “Descartes”, “Rousseau”, “Heidegger”, “Kant”..etc…chuta que tienes una apreciacion diferente, distinta de las cosas de la cuales te rodean, es decir una apreciacion muy peculiar de la Vida que estamos rodeados. A la clase que a la cual iba, dictaba la catedera de Etica Profesional y Filososfia, en virtud del cual me dejo muchas cosas para pensar y esto lo agradesco, en mi formacion hoy como profesional..sin duda alguna. Quienes en su vida nunca han tomado un libro de esta naturaleza…..no Hablen y menos opinen , se los digo con muchisimo respeto, toda vez que leer y Comprender filosofia y de la pura, Cambia mucho tu persepcion y no es para mal, por el contrario  les puedo decir que te EDUCA.
    Finalmente, como dice la Amiga Gloria Cruz, no sean graves y menos moralistas en sus comentarios.
     Y como existe un gran Adagio ” EL HOMBRE OBSERVADOR SIEMPRE VE EL MUNDO AL REVES” El Principito. Antoine de Saint- Exupèry  Atentamente y saludos a todos….. que este año sea simplemente lo mejor.     2013    Jorge Morales LAbogado / Concepcion

    • Hola Jorge,

      Gracias por comentar.Si lee con cuidado el artículo, nadie pone en duda las capacidades intelectuales y catedráticas de Hugo Zepeda mientras él se comporta profesionalmente dentro de su cátedra. Es más, cuando habla de los temas filosóficos “puros”, como Ud. los llama, no tengo dudas de que es muy probable que Hugo Zepeda sea una eminencia, profesionalmente hablando.

      El problema con Hugo Zepeda comienza cuando él se sale de la filosofía y entra a dar como ciertas, sin evidencia alguna excepto su propio testimonio, los más inverosímiles relatos de fantasmas y demonios, que poco tiene que ver con Descaretes, Roussau, et al. Vea los enlaces que se proveen en el artículo para que se haga una idea de qué estamos hablando.

      Es por esas actuaciones, y no por sus conocimientos de filosofía ni su comportamiento en la cátedra, que Hugo Zepeda es cuestionado en este lugar.

      Saludos.

      • Franco Fornachiari

        Hay que partir de la base que estos temas espirituales no pertenecen al paradigma científico, por lo cual no responden a este plano natural, sino a un plano místico el cual, por obvias razones, es imposible demostrar por medio de la interpretación científica quedando en una incertidumbre, una duda, donde la experiencia humana mediante observaciones milenarias da explicaciones que la ciencia no puede o no quiere explicar.
        Estos temas solo sin explicados por estas áreas de estudio. Mientras la ciencia no se haga cargo de ellos, no hay más que aceptar estas explicaciones. Al fin de cuentas, muchas personas sufren fenómenos que la ciencia no tiene explicación. ¿Qué otra opción les quedan a ellos? Creen en esto.

        • El que lo místico es imposible de “demostrar” por medio de la interpretación científica es algo en lo que estamos 100% de acuerdo.

          Sin embargo cuando alguien postula que entes místicos, sobrenaturales, espirituales o similares actúan SOBRE la realidad material en alguna forma perceptible, aún si la ciencia no puede estudiar a tal ente místico, resulta que sí puede estudiar el efecto real de ese (hipotético) agente sobre la realidad. Y en ese sentido, TODOS los que postula tal tipo de fenómenos (incluido Hugo Zepeda) están totalmente al debe, pues nadie jamás ninguno de ellos ha podido demostrar la actuación de algo metafísico/espiritual/sobrenatural sobre la realidad.

          “Mientras la ciencia no se haga cargo de ellos, no hay más que aceptar estas explicaciones.”

          Aún si la ciencia no solo no se haga cargo, sino que se demuestre imposible que se pueda hacer cargo de una “explicación”, el simplemente “no hay más que aceptar […]” es un ejemplo de libro de la falacia del argumento de ignorancia. Parafraseado sería:

          “La ciencia no puede hacerse cargo de explicar X, [y como la ciencia no ha demostrado que cierta explicación Y sea falsa, por lo tanto] no hay más que aceptar Y [como verdadera].”

          http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/ignoran.htm

          Y si Ud. considera razonable creer en todo tipo de cosas sin más base que una falacia lógica, bien por Ud. y por quienes sigan su línea de razonamiento.

          Otra opción es ser escéptico y no creer en cosas para las cuales no hay suficientes razones, evidencias y comprobación que lo postulado es cierto, y ser intelectualmente honesto en reconocer que, incluso si cierto fenómeno se demuestra ser real, si no se ha demostrado su explicación (de cualquier manera razonable, científica o no, pero sin duda no basado en falacias), simplemente NO conocemos su explicación. Esa es la postura racional-escéptica que AECH promueve.