AECH - Asociación Escéptica de Chile

El hecho de que la mecánica cuántica sea capaz de ...

2012-06-04T21:14:20.157-04:00

El hecho de que la mecánica cuántica sea capaz de explicar fenómenos asociados a fotones, electrones, quarks, bosones, etc, no significa que la física sea capaz de desarrollar una nueva teoría que explique determinísticamente esos comportamientos cuánticos. La mecánica cuántica es como una caja negra, en donde tengo una entrada, una salida y sólo puedo medir la salida en función de la entrada, una especie de función de transferencia.

Si tarde o temprano todas las almas llegan a dios,...

2012-06-04T16:48:18.217-04:00

Si tarde o temprano todas las almas llegan a dios, en el gran esquema de las cosas no hay incentivo para ser bueno. Si sólo algunos llegan a dios, no hay justicia en la creación de los individuos. Ambos escenarios parecen contradictorios con la idea de un dios bueno.

El sabado en el entre tiempo del partido entre Chi...

2012-06-04T15:25:35.690-04:00

El sabado en el entre tiempo del partido entre Chile y Bolivia, el Periodista Felipe Bianchi hizo el siguiente comentario,:·Gracias A Dios que Bolivia no pudo concretar en Gol 5 veces",le faltó decirle a la teleaudiencia que voten en las proximas eleccciones por el partido politico que a el le gusta.

Muy buena reseña. De hecho, me dieron ganas de lee...

2012-06-04T15:07:59.035-04:00

Muy buena reseña. De hecho, me dieron ganas de leer el libro :-).

Hola Anónimo, Lamento que nos consideres charlata...

2012-06-03T19:22:33.986-04:00

Hola Anónimo,

Lamento que nos consideres charlatanes y con caras carentes de energía... Pero como no das ninguna razón de peso que demuestre que somos charlatanes, no argumentas, así que, como toda opinión, eres libre de tener la que quieras, pero hace que toda tu critica de que somos charlatanes porque no presentamos argumentos sea una tremenda ironía, pues tú no lo haces mucho mejor, pero no dudas en tratarnos de sectarios, miopes, inseguros... Con cero razones para dar a tales acusaciones siquiera olor a argumento ¿No deberías partir por el ejemplo?

Pero hay algo que me llama mucho la atención de tu comentario y que te invito a profundizar (en serio): dices que hay una posibilidad de gente con una conexión especial, que hagan que la medicina alternativa SI funcione, pero también reconoces que "hay gente charlatana"... entonces ¿Qué método preciso y confiable sugieres para discriminar cuando una persona es realmente alguien "conectado con las energías" y cuando un charlatán? Te lo pregunto en especial porque los "reales" de seguro podrían presentar casos anecdóticos de sanaciones, y gente que les cree, y siente que son reales, pero los chalatanes también presentan testimonios similares ¿Cómo determinas quien pertenece a uno y otro grupo?

Saludos,

Daniel

Es muy decepcionante la forma en que ustedes como ...

2012-06-03T17:21:06.108-04:00

Es muy decepcionante la forma en que ustedes como grupo se expresan de la medicina alternativa, de la posibilidad que efectivamente pueda haber gente con una conexión especial, de la posibilidad cierta de que hay energía y que somos energía. Se expresan de una forma burlezca y con el único fin de reírse y tachar de ingonarte a otras personas que pueden, incluso, ser especiales. (Estoy de acuerdo que también hay gente charlatana, en donde los incluyo a ustedes). Sugiero, si no quieren causar asco, que argumenten sus ideas, no se mofen de la gente que no piensa excatamente como ustedes, porque la ignorancia parte por no escuchar al resto. Ustedes son una secta, un grupo de personas llena de carencias he inseguridades que viven en forma totalmente terrenal y miope a la posibilidad de que existe algo más...Por ultimo argumenten y respeten y no se rían de la gente.
Afortunadamente por casualidad los encontré en la WEB, y al ver sus fotos, me dió pena. Sus caras son realmente carentes de energía, mejor sigan jugando al grupo sabelotodo...les queda bien.
Saludos...

Entonces, estás diciendo que según el teísmo al...

2012-06-02T10:37:19.869-04:00

Entonces, estás diciendo que según el teísmo algunos de los
individuos creados por dios alcanzan el paraíso, pero no todos, sí o no?

R: entre el teísmo existe discrepancia sobre este tema, sobre todo en las religiones
cristianas (aunque Jesús paradójicamente enseño lo contrario) y islámicas las
cuales creen que solo algunos, un grupo de tradiciones abrahamicas creen que
todos, y las visiones orientales también todos.

Si vamos a los orígenes de estas religiones, sobre todo a
las religiones que nacieron en el valle del indo y sumerias. El alma viaja a
ese otro mundo, en eso todas las religiones concuerdan, la discrepancia está en
la permanencia, siendo las religiones más antiguas las que creen que el alma
persiste en su desarrollo por lo cual tarde o temprano, todas llegan a Dios.
(el alma ser parte y ser Dios)

Entonces, estás diciendo que según el teismo algun...

2012-06-01T16:15:06.623-04:00

Entonces, estás diciendo que según el teismo algunos de los individuos creados por dios alcanzan el paraíso, pero no todos, sí o no?

“También considero que en lo que respecta a est...

2012-06-01T16:01:50.212-04:00

“También considero que en lo que respecta a esta discusión
no existe la "negación parcial"; una vez que estableces la definición
de teismo de la que estás hablando, o lo niegas o no lo niegas.”

PD: comenzando a contestarte que considero “gran” un error,
el “creer” que no existan negaciones
parciales, puesto que la negación parcial existe y ha existido en “todos” los ámbitos
de la ciencia, historia, ideología y filosofía. Sobre todo cuando hablamos de teorías,
supuestos y precepciones subjetivas (como las humanas). Es entonces totalmente
aceptable que la definición del teísmo sea parcial mente verdadera, o parcial
mente entendida, o parcial mente ilógica o falsa. (etc)

Ahora bien, según el teísmo

- Es posible alcanzar el infierno? SI
- Es posible progresar eternamente hacia el infierno sin alcanzarlo nunca? NO
- Es posible alcanzar el paraíso? SI
- Es posible progresar eternamente hacia el paraíso sin alcanzarlo nunca? NO

Ahora bien, si tus preguntas estuvieran bien hechas, las
respuestas serian otras.

A caso quieres preguntar…

¿Es posible progresar eternamente hacia el infierno sin
alcanzar sus límites?

R: si eso era lo que realmente querías preguntar, la
respuesta es “SI”

Sobre:

“Me parece que debes aclarar bien los alcances de a que te
refieres con "acceder al mundo eterno", considerando que tu defines
este como una serie de estados entre "infierno" y
"paraíso". Se que algunas de estas cosas ya las has respondido, pero
me gustaría verlas todas juntas en un mismo comentario. Se agradece que tu
respuesta sea concisa:”

R: Es complicado tocar este tema sin mesclar mis creencias a
las teítas, así que tratare de ser riguroso y no dar mis ideas personales, así
que según las religiones teístas más conocidas, como las cristianas, musulmana,
judía, hinduista, incluso sectores budistas.

Creen que el universo en el cual vivimos es uno entre
varios, en el cual vivimos una experiencia de vida, el cual es “un paso”
necesario para tener la vida eterna, o más bien entrar al mundo eterno.

Según las religiones teístas, este universo no es eterno. (Podrá
ser muy extenso en su vida pero no eterno)

El infierno y el paraíso son extremos de un mundo eterno.

Según el teísmo, el “ser” (que no es la mente, es común la equivocación)
tiene como programa, progresar constantemente y se vale de este mundo (u otros)
para poder seguir evolucionando en el universo eterno.

En lo que difieren las religiones teístas es en las “practicas”
para lograrlo y en los dogmas institucionales o culturales. (Pero no mucho si
se estudia bien)

Entonces hagamos un ejercicio anti orgullo. Yo W...

2012-06-01T11:34:01.789-04:00

Entonces hagamos un ejercicio anti orgullo.

Yo Wilfred Rocco durante muchos años creí y pensé que existía una verdad oculta; otra realidad que sólo unos pocos conocían y que gracias a los mayas, Nostradamus, Sixto Paz, Samael pude conocer sin cuestionarme en ningún momento el cómo ellos habían llegado a obtener tal conocimiento.

Creía en Hercólubus, el planeta-cometa, en las 2 lunas ocultas tras nuestra Luna, en la civilización de Ganímides, en los ángeles, en los demonios, en el viaje astral (el cual experimenté) y etc., etc.

Es más, puedo hasta apostar que si en esos tiempos hubiera existido Internet tal como la conocemos ahora, estaría en estos mismos blogs tratando a sus autores de mente-cerradas enceguecidos por la ciencia, de tener intereses ocultos o simplemente de tenerle miedo a la VERDAD.

Por eso entiendo tan bien cuando se argumenta sin argumentos, cuando se cree sin evidencia, cuando se piensa sin realmente estar pensando... por que YO era así.

Palmiro: Independiente de que tú no seas teista, ...

2012-06-01T10:34:40.681-04:00

Palmiro:

Independiente de que tú no seas teista, durante toda esta discusión has defendido la idea de que el teismo no esta afecto al tipo de contradicciones lógicas e inconsistencias englobadas en lo que comúnmente se conoce como "el problema del mal", en partícular el argumento en el cual me he enfocado en los últimos comentarios.

Lo único que uno puede esperar es que respondas como alguien que sigue sosteniendo eso, o que admitas que el teismo sí es invalidado por esta contradicción con sus premisas.

También considero que en lo que respecta a esta discusión no existe la "negación parcial"; una vez que estableces la definición de teismo de la que estas hablando, o lo niegas o no lo niegas.

Selecciono estos axiomas, por que son coherentes e...

2012-06-01T10:16:43.126-04:00

Selecciono estos axiomas, por que son coherentes en el sistema

Se podrían seleccionar axiomas acordes con el solipsismo, o el "cerebro en la cubeta" o con alguna hipótesis de simulación, o con el universo matemático de Max Tegmark, o con la idea de que somos un sueño de Brahma, o un contrafactual en la mente de YHWH, etc., etc., y estos también serían coherentes con el sistema. El que mis axiomas sean coherentes no hace menos arbitraria su elección.

estas son producto de las relaciones de su sustrato material. Por decirlo, Las propiedades y procesos dependen del sustrato material.

Pero eso significaría que en el momento en que se emula la relación con el sustrato, ya no es posible distinguir un sustrato real de uno emulado.

El punto al que quiero llegar, y que usualmene encuentra oposición en quienes se encuentran a mi derecha dentro del espectro escéptico, es este: el supuesto de que existe una realidad material externa y objetiva (y que por cierto muchos creyentes se jactan de que se origina en su matriz cultural teista cristiana), es innecesario para la aplicación de las herramientas que nos proporciona la lógica, la razón o la ciencia para reconocer la regularidad, modelar y hacer predicciones referidas a aquello que, intersubjetivamente, percibimos como una realidad objetiva.

Antes de responderte necesito hacerte una pregu...

2012-06-01T10:09:03.963-04:00

Antes de responderte necesito hacerte una pregunta y también
una aseveración.

¿Quieres te responda como teísta, deísta o panteísta?

Porque el deísmo y el panteísmo “no necesariamente niega” el
teísmo en su totalidad, pero el teísmo “por ser dogmatico” es una filosofía cerrada
y muy limitada.

Por lo tanto, quieres que te responda según la visión teísta,
o mía?

PD: te hago la aseveración porque la respuesta que esperas
es más compleja de entender de lo que piensas por ser aparentemente paradójica.

Sería interesante hablar del axioma de las parale...

2012-05-31T20:23:16.106-04:00

Sería interesante hablar del axioma de las paralelas y de la hipótesis del continuo.

Que de las caidas aprendamos algo, no desechar tod...

2012-05-31T12:28:15.016-04:00

Que de las caidas aprendamos algo, no desechar todo y chile y su gente es asi una dia estas en la cumbre y en otras te arrastran y te enjuician hay un dicho " el pago de chile". No se si en otros paises se enjuician a los lideres despues de un desatre.Todos ayudamos a la farandula de la vida joder hasta los amigos y punto

Va a pasar un desastre y por gente que no cree al ...

2012-05-31T12:20:57.686-04:00

Va a pasar un desastre y por gente que no cree al menos un 50%
las autoridades no tomaran las medidas pertinentes al aviso y van
a estar tan complicados como las autoridades del gobierno anterior
y los excepticos pidiendo reparacion

d) Suicidio: Que producto de sus decisiones (*) el...

2012-05-31T12:19:36.331-04:00

d) Suicidio: Que producto de sus decisiones (*) el individuo se condene a perder esta realidad, lo

cual mediante nuevas pruebas y más tiempo de lo normal acceder al mundo real (mundo eterno)

Me parece que debes aclarar bien los alcances de a que te refieres con "acceder al mundo eterno", considerando que tu defines este como una serie de estados entre "infierno" y "paraíso". Se que algunas de estas cosas ya las has respondido, pero me gustaría verlas todas juntas en un mismo comentario. Se agradece que tu respuesta sea concisa:

- Es posible alcanzar el infierno?- Es posible progresar eternamente hacia el infierno sin alcanzarlo nunca? - Es posible alcanzar el paraíso?- Es posible progresar eternamente hacia el paraíso sin alcanzarlo nunca?Puedo anticipar algunas de mis conclusiones, independiente de lo que respondas:- Si al final todos alcanzan el paraíso, o incluso si al final todos tienden hacia el paraíso, el mundo es amoral, da lo mismo lo que hagamos pues después de un lapso finito al final todos recibirán la misma recompensa por toda la eternidad.- Si algunos alcanzan o progresan eternamente hacia el paraíso, pero no todos, entonces significa que algunos fueron creados sabiendo de antemano que tendrían una desventaja desde antes de existir que les impediría por toda la eternidad acceder a aquello que para otros estaba igualmente garantizado desde antes de existir. Este es el escenario al que se refiere la analogía del arma.

Efectivamente, y que es citado por Christopher Hit...

2012-05-31T10:47:42.102-04:00

Efectivamente, y que es citado por Christopher Hitchens en su libro "Dios no es bueno", lo cuál es como una skeptic inception.

Javier -> Luis -> mirandamolina -> Hitchens -> Mark Twain

mirandamolina : ¿No era Mark Twain el que afirmaba...

2012-05-31T10:36:45.717-04:00

mirandamolina : ¿No era Mark Twain el que afirmaba que es más fácil engañar a la gente que hacerle notar que está siendo engañada?

Completamente de acuerdo. El orgullo termina siend...

2012-05-31T10:36:00.006-04:00

Completamente de acuerdo. El orgullo termina siendo el castillo del autoengaño.

“Además de repetirlo, no veo que hayas mostrado...

2012-05-31T08:42:23.212-04:00

“Además de
repetirlo, no veo que hayas mostrado que parte de mi analogía es la que no
representa bien el problema que tiene la cosmovisión teísta que tú estás
defendiendo.”

R: tu analogía
como ya largo y tendido he escrito “no es que
no representa bien” sino de hecho “no lo representa en absoluto”.

Te he
repetido hasta al cansancio que si el argumento teísta siguiera exactamente tus
términos, yo soy el primero en estar completamente de acuerdo contigo.

Pero la cosa
es que los términos teístas no son ni parecidos a tus términos. (Recuerda que
estamos hablando de “Teísmo” y NO de “religiones en particular” sino en religiones en general.

Estos son “tus” términos:

a)
Arma: la vida
b) Nuestro mundo: Mundo eterno
c) Darle a un individuo un arma: Crearlo
d) Suicidio: Que producto de sus decisiones (*) el individuo se condene a
perder por toda la eternidad su posibilidad de alcanzar el paraíso.

Estos son los teístas:

a) Sueño: nuestro mundo
c) Realidad: mundo eterno (paraíso e infierno, que en realidad son polos de lo
mismo)
c) Darle a un individuo un arma: experiencia

d) Suicidio: Que producto de sus decisiones (*) el individuo
se condene a perder esta realidad, lo
cual mediante nuevas pruebas y más tiempo de lo normal acceder al mundo real
(mundo eterno)

Cuando hables en “tus” términos, trata por lo menos, tomar
los términos teístas.

Y recuerda que el “teísmo” es una visión filosófica general
de las religiones. Toda visión que pretenda conocer el “más allá” y su realidad,
y “conocer” a Dios a través, de un “libro sagrado” o “personaje” sagrado, es teísmo.

PD: si quieres debatir por alguna religión en particular
creo que igual puedo hablar, sobre todo de las más conocidas.

Hola @mirandamolina ¡Qué frase la tuya! [los cré...

2012-05-31T08:22:04.338-04:00

Hola @mirandamolina

¡Qué frase la tuya!

[los crédulos y engañados] llegan a un Síndrome de Estocolmo cognitivo, la gente es capaz de defender a quienes los engañan, porque algo del orgullo propio se está defendiendo al probar que no es un engaño

Y lamentablemente creo que es muy pero muy cierta. Por eso es extremadamente difícil sacar de una idea errónea y del engaño a quien está convencido de ello, y a eso le sumaría que cuando alguien así llega a vislumbrar que esta equivocado, las disonancias cognitivas que se le generan se le abren como abismos delante, y más se aferra a la "seguridad" de creer en el engaño.

Por eso sería ideal educar a la gente en un principio básico del pensamiento crítico: la humildad de saber que uno puede estar equivocado, todo el tiempo, y que por lo tanto debe estar dispuesto a revisar los argumentos contrarios honestamente, sopesar su validez, la evidencia que lo respalda, y en el "peor" caso, reconocer que antes se estaba equivocado, y aceptar la nueva (y mejor idea como correcta), pero igual de tentativamente que la anterior, mientras la evidencia la soporte y no aparezca evidencia nueva y aún mejor de que la realidad es todavía otra...

Sigh... lamentablemente eso no se vende en píldoras, y si lo vendieran, no se podría obligar a nadie a tomarlas... Pero queda la misión de difundir estas ideas partiendo por tu núcleo familiar (en la medida de lo posible, nadie es profeta en su tierra), y en los círculos de influencia donde uno tiene acceso (y en Internet, el más grande de los círculos de influencia para las ideas). Y paso a paso estas ideas pueden lograr llegar a la mayoría.

Gracias por comentar, y EXCELENTE comentario.

Hola mirandamolina: ¡Excelente comentario! Preci...

2012-05-31T07:23:27.048-04:00

Hola mirandamolina:

¡Excelente comentario! Preciso, claro, "al hueso", fresco, ...
¡Gracias! Saludos.Bayo

Hay que reconocer que el chanta apela a una necesi...

2012-05-31T00:33:03.950-04:00

Hay que reconocer que el chanta apela a una necesidad de certidumbre que tiene la gente, y de esa forma logra engañar. A quién podría creerle la gente, al que dice "no se he demostrado", "no hay evidencia", "no lo sabemos", o al que dice "aquí está la prueba", "el sol es el causante", "nostradamus lo predijo". Esa necesidad de certidumbre probablemente proviene de la educación que recibimos, fuertemente influenciada por el positivismo, a mi me han dicho muchas veces cuando discuto sobre temas de matemática "yo pensé que la matemática era una ciencia exacta".

De manera que los científicos transmiten una incertidumbre que la gente no "necesita" y muchos no entienden realmente qué es la ciencia.

Al mismo tiempo es curioso cómo los chantas generan una especie de escepticismo selectivo: la gente duda de aquellos a los que el chanta apunta, pero no del chanta mismo. Con teorías conspirativas hacen dudar de cualquier cosa, pero no de quien les está haciendo dudar o de los argumentos que utiliza. Incluso se llega a un Síndrome de Estocolmo cognitivo, la gente es capaz de defender a quienes los engañan, porque algo del orgullo propio se está defendiendo al probar que no es un engaño. Más se refuerza esta relación cuando se les dice "la gente no es tonta", señal evidente para mí de un intento de engaño. Es más, cuando alguien dice "no es que"… la mayoría del tiempo sí lo es! ("no es que me caiga mal", "no es que sea fea", "no es que esté caro", "no es que no lo entienda", "no es que no quiera ir", etc. ).

Finalmente creo que sí es cierto que los científicos que se han prestado para el circo han perdido más de lo que ganan, probablemente porque su formación no es precisamente "circense". Lo más patético que he visto fue en un programa donde un chanta brasileño decía una cosa, leía algo completamente diferente diciendo que un científico estadounidense decía lo mismo que el, y cuando la profesora que tenía al lado iba a intervenir se puso a aplaudir lo que motivó al público a hacerlo. Circo, y la señora no sabía hacer malabarismo y era suficientemente decente como para no encarar al payaso.

Pero esto no es inocuo, la misma forma como engañan a la gente para sobre el fin del mundo es cómo los engañan para que voten por ciertos políticos, acepten créditos, compren cosas que no necesitan, etc. Lo preocupante no es el engaño mismo, sino el que puedan hacerlo y tan fácil.

"Pues entonces desde ese punto de vista la ex...

2012-05-31T00:12:36.749-04:00

"Pues entonces desde ese punto de vista la existencia de una realidad externa material es un presupuesto, no una conclusión demostrable."

Es un Axioma, por tanto un supuesto, y los axiomas no se DEMUESTRAN. Se justifican por sus deducciones y por la emprima.

No es posible demostrar NADA, a menos que partas de un sistema de axiomas coherentes en sus justificaciones. O si no caerías en un Ad finitum de principios. (veas trilema de munchausen).

Selecciono estos axiomas, por que son coherentes en el sistema.

"El problema que yo veo con esa línea de argumentación es que presupone que la percepción que tiene la mente de si misma es confiable, y que en consecuencia el sustrato o causa de su emergencia que se infiere de la percepción de sus propiedades también lo será."

De hecho yo lo separo; No es lo mismo la percepción psicología de algo, a la existencia tal cual es de algo. De lo que hablo es de la existencia (independiente de la congnicion) de relaciones constantes e inequívocas (leyes). Como estas sean percibidas, es tema de discusión. Eso puedo sedero sin problemas. (recuerda que parto de un sujeto que tendría en principio acceso directo a las cosas, cosa que es cognitivamente falsa. Y de un sujeto que maneja toda la información del sistema, cosa que también es falsa) Pero el contractual, como es especulativo, aguanta todo eso.

"Qué restricción teórica impediría emular directamente una mente con las mismas características de una mente que es una propiedad emergente originada desde un sustrato biológico?"

En esto soy mas tajante: Si una Molecula (la que sea) Tiene ciertas propiedades, estas son producto de las relaciones de su sustrato material. Por decirlo, Las propiedades y procesos dependen del sustrato material.
Por lo tanto que 2 elementos sean INDISTINGIBLES (ojo, indistinguible, es diferente de "IGUALES": se asume que todo es diferente en al menos una propiedad, y similar en amenos una también), no significa que sean lo mismo. Donde esta la diferencia? En las propiedades y el sustrato. Puede haber similitud en funciones. Un vaso de vidrio y uno de cristal, pero no serán lo mismo.

Por eso hago énfasis en que soy pro IA débil (o sea que es posible imitar funciones mentales) pero no crear una como tal. Habran diferencias por que el sustrato no es el mismo.Saludos ;)