Efraín Barraza Estrada, el “Mago Yin”

por | 11 abril, 2014
Imagen: Las Últimas Noticias

Efraín Barraza Estrada, conocido en la farándula latinoamericana como el “Mago Yin”, salvadoreño, autoproclamado médico y psiquiatra, supuesto místico, clarividente y mentalista, cristiano, dice ser sacerdote de la Iglesia Católica Apostólica Salvadoreña, pero a la vez seguidor de Bhaktivedanta Swami, un maestro Hare Krishna. Se presenta ante todos como un enviado de dios, que viene realizando predicciones durante más de 30 años, con una efectividad del 92%.

Entre sus pergaminos de presentación, según lo que él mismo difunde, se encuentran la predicción de la caída de un avión Taca en Honduras (2008), el desplome de la Bolsa de Nueva York (2008), la muerte de tres políticos hondureños, la ascensión de Obama al poder e, incluso, el atentado de las Torres Gemelas. Lamentablemente no existe registro de la veracidad de ninguna de ellas, para poder adjudicarle tales aciertos, pero esto, al parecer, no es problema para los medios que le dan cabida, ya que lo repiten como si así hubiera sido (1), por lo que terminó formando parte de su currículum vítae.

Este sujeto causó revuelo mediático el año 2010, luego de que, supuestamente, predijo el terremoto ocurrido el 27 de febrero de ese mismo año en la zona centro-sur de Chile, como queda constancia en la entrevista realizada por el periódico chileno Las Últimas Noticias (LUN) y publicada el día 31 de diciembre de 2009 (2) (3). La cita exacta es la siguiente:

“En Chile el 2010 habrá un terremoto muy grande. Va a ser como el de Valdivia en el 60. Va a morir mucha gente. Podría además haber maremoto, pues el mar de la costa del Pacífico está alterado.”

Es realmente impresionante, considerando que menos de dos meses después de esa publicación, ocurriría en Chile un terremoto de una magnitud de 8,8° Mw, que generó un maremoto y mató a muchas personas… ¿O no?

Analicemos la predicción detenidamente:

Primero, el Mago Yin está pronosticando un terremoto para Chile, un país que compite con Japón codo a codo por cuál es el más sísmico del mundo. Segundo, no hace referencia precisa al lugar, fecha y magnitud. La predicción es tan vaga como:

  • “lugar: Chile” – Chile mide 4.270 Km de largo, una zona bastante amplia de posible ocurrencia, en circunstancias que los efectos de un sismo así se circunscriben a un rango del orden de los cientos de kilómetros.
  • “fecha: 2010” – un año no es precisamente una ventana de tiempo acotada, pues poca sería la utilidad de una operación de evacuación de una zona de cientos de kilómetros a la redonda durante un año.
  • “magnitud: muy grande” – puede ser desde 7° hasta 9° Mw, considerando que uno de 9° es mas de mil veces más potente que uno de 7°, requiriendo medidas preventivas y reactivas bastante dispares.

Tercero, dice que será como el terremoto de Valdivia de 1960, cosa que no fue así, ni de cerca. El terremoto de Valdivia fue el más grande conocido por el ser humano, cuya liberación de energía hundió zonas hasta 4 metros bajo el nivel del mar, acercó las placas de Nazca y Sudamericana 40 metros y, además de un maremoto, provocó la erupción del volcán Puyehue, dejando un saldo aproximado de 2.000 muertos y 2 millones de damnificados. Su truco yace en la ambigüedad de la palabra “como”, sin especificar qué tan distinto debería considerarse de lo que realmente ocurrió: [tantos grados], [tantos metros], [tantos muertos], [tantos damnificados] y sin un volcán que exacerbe el cataclismo.

Finalmente, continúa con las predicciones vagas, diciendo que “va a morir mucha gente” – ¿Cuánto es “mucha gente”? ¿100, 1.000, 10.000 personas? – y que “podría haber maremoto” – no lo asegura, así que, de no haberse producido, la sensación de acierto seguiría intacta.

A la luz de lo ocurrido realmente y de lo pronosticado por el Mago Yin, me queda la sensación de poca precisión en sus dichos, una vaguedad con hálito a lectura en frío. Pero aún así, no deja de sorprenderme que le haya apuntado al año de un “gran terremoto” en Chile… ¿O no?

Buscando el origen de sus predicciones, es posible encontrar varias entrevistas realizadas al periódico salvadoreño Diario Co Latino, en los años anteriores a la entrevista con LUN, donde destaca la publicada el día 31 de diciembre de 2008 (3), ya que expone sus predicciones para el año 2009:

“Los fenómenos naturales no acaban allí, también los terremotos se harán sentir y estos serán en Suramérica y Norteamérica. Los países afectados serán Chile y la costa oeste de Estados Unidos”

Al parecer, el Mago Yin es más persistente que certero, ya que venía realizando predicciones sísmicas para Chile desde hace varios años, sin que éstas se cumplieran, hasta su aclamado “acierto” del 27F… es realmente un ejemplo de perseverancia.

Otra cosa curiosa, es que en ese mismo periódico salvadoreño, el año siguiente no predijo el terremoto en Chile, sino que lo hizo para El Salvador, como consta en la entrevista que fue publicada el día 24 de diciembre de 2009 (4).

“Los fenómenos naturales seguirán afectando a los salvadoreños. Vendrá otro castigo karmático para el 2010, un terremoto… creo que será un llamado para la gente, para parar la violencia.”

Pero como vimos anteriormente, 7 días después de esta publicación, aparece en LUN la mítica entrevista que pronostica el “castigo karmático” para Chile, por lo que vemos que el Mago Yin, además de perseverante, sabe diversificar… no coloca todos los huevos en la misma canasta.

¿Pero qué pasa si descartamos las predicciones ambiguas y nos quedamos con los datos contrastables? Veamos, en la misma entrevista que realizó con LUN ese día 31/12/2009, el Mago Yin realiza los siguientes pronósticos:

  1. “Chile tendrá una gran actuación (en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica), llegará hasta los cuartos de final” – Chile llegó hasta los octavos de final.
  2. “La final será entre Brasil y Alemania (del Mundial de Fútbol de Sudáfrica)” – La final fue entre España y Holanda.
  3. “Barack Obama va a sufrir un atentado” – No sufrió atentados durante el 2010, y no los ha sufrido hasta hoy.

Recientemente, el Mago Yin ha vuelto a estar en la palestra, por la supuesta predicción del terremoto del pasado 1 de abril de 2014 en el norte de Chile, de una magnitud de 8,2°Mw. Nuevamente, debido a declaraciones previas realizadas a los medios, en este caso, durante el programa Primer Plano del canal Chilevisión (CHV) del día 21 de marzo de 2014 (5). En el video (minuto 10:35) pueden apreciar lo que dice textualmente, ante la pregunta del animador del programa:

“…Bueno, otro mega-terremoto como los que tuvieron en el año 60, en Valdivia, el que se dio en el 2010 y otro que se tiene que dar en la región norte…”

Recordemos que durante marzo sobrevino un enjambre sísmico en el Norte Grande de Chile, y estaba constantemente en la población el miedo al “Gran Terremoto del Norte”, que llevaba 50 años siendo pronosticado por sismólogos y también los agoreros del desastre. Ciertamente era un buen momento para arriesgarse y pronosticar que algo iba a suceder en el norte; solo faltaba ponerle fecha y, ante la insistencia, esto es lo que dijo el Mago (minuto 11:00):

“…Es difícil, unos cuatro… no más de cuatro a cinco años…”

Al parecer, al Mago Yin se le pasó la mano con el pronóstico, ya que 10 días después de decir eso ocurrió el supuestamente pronosticado movimiento telúrico. Para ser rigurosos, de las 3 variables que identifican un terremoto (lugar, fecha y magnitud), no podemos concederle ninguna:

  1. El norte de Chile es una zona enorme, poseía el récord de tiempo sin movimientos telúricos importantes (silencio sísmico) y, además, un enjambre sísmico (como el que estaba ocurriendo en Iquique) podría ser antecesor de un sismo mayor, lo que da muchas señales de a qué lugar apuntar la predicción, sin necesidad de ser clarividente.
  2. La ventana de tiempo que menciona del Mago Yin es de 4 a 5 años… solo este punto ya es suficiente para echar por tierra la predicción completa. Basta consultar cualquier registro sismológico (6) para constatar la alta cantidad de sismos moderados (5º-5.9º Richter) y fuertes (sobre 6º-6,9º Richter) que ocurren en tal intervalo de tiempo.
  3. Respecto de la magnitud, dice que será como el de Valdivia en 1960 y el de la zona centro-sur de Chile del 2010, lo cual evidencia ignorancia, ya que ni esos terremotos son comparables en magnitud entre ellos, ni menos ellos son comparables al ocurrido recientemente en el norte de Chile… estamos hablando de órdenes de magnitud diferentes, es como decir que 1 kilo es igual 1 gramo y sentirse orgulloso por la exactitud.

Más tarde, el Mago Yin sigue apareciendo constantemente en los medios, cosechando fama para bien propio, igual como lo hizo el año 2010. Lamentablemente para él, su exposición fue excesiva, no dejando el suficiente tiempo para que sus errores predictivos los borre el olvido. Esto fue lo que ocurrió la semana siguiente en el programa Primer Plano, emitido el día 28 de marzo de 2014 (7), donde dijo lo siguiente (minuto 14:30), ante la pregunta de si sentía nuevamente algo para el norte de Chile:

“…Pero no para pronto… no quiero hacer aseveraciones, pero dentro de unos 3 a 5 años que estén tranquilos, no veo nada… me preocupa más el sur de Chile…”

En el mismo video, el Mago Yin reconoce haber realizado un “decreto al mar”, el que, según sus mismos dichos, consiste en una maniobra espiritual donde le ordena al mar, bajo mandato divino conferido por dios e intermediado por él mismo, que se calme. Así que deberíamos agradecerle a él que durante ese plazo de 3 a 5 años el norte de Chile viviere tranquilo… lamentablemente, no fue así. Al parecer, el Mago Yin no sabía que este tipo de terremotos son producidos por la tectónica de placas y no por acción del mar, así que se equivocó de destinatario a quién dirigir su “decreto”.

Pero como la charlatanería de este sujeto no tiene límites y, a pesar de haberse desdicho de su propio pronóstico, vuelve a aparecer en Primer Plano afirmando que “solo lo había hecho para no alarmar a la población”, por lo que aparece nuevamente recibiendo los créditos de una predicción inexacta, y de la cual se desdijo.

Como perla final, es bastante irónico que un autoproclamado clarividente, que se dedica principalmente a pronosticar desastres naturales, no haya sido capaz de pronosticar el que le afectó en vivo durante su última visita a Primer Plano (04/04/2014) (8), donde se vio tan sorprendido como cualquier mortal sin el don del presagio.

A estas alturas, los “grandes aciertos” del Mago Yin quedan reducidos solo a prácticas de manual que suelen utilizar los charlatanes, mezclando la ambigüedad de la lectura en frío, el sesgo de confirmación -que permite a estos tipos equivocarse constantemente y aun así asegurar que poseen una efectividad del 92%- y una cuota de sentido común, lo suficiente como para dedicarse a pronosticar terremotos en Chile, algo que probablemente le seguirá dando de comer por el resto de su vida.

Actualmente no existe una forma de predecir con la suficiente anticipación y precisión un movimiento telúrico, y todos los modelos científicos que han intentado hacerlo, han fracasado al momento de ponerlos en práctica. Este vacío de certidumbre en cuanto a la ocurrencia de terremotos, genera un nicho de negocio muy apetecible por los charlatanes, ya que no tienen competencia autorizada que les haga el contrapeso desde el mundo de la ciencia. A la gente simplemente no le satisface un “no sabemos”. En Chile, al ser uno de los países más sísmicos del mundo, siempre estaremos rodeados de una fauna de aprovechadores (Quake Red Alert, Frente Fantasma, etc.), que nos ven como un mercado rentable para las predicciones de este tipo, por una muy buena razón: tarde o temprano, estadísticamente, le atinan. Y aunque exista una persona o grupo que le apunte medio a medio a una predicción, al final del día, la predicción perfecta por sí sola no tiene valor alguno, ya que a priori no podemos discriminarla como tal (no sabremos si era una buena predicción hasta que se cumpla, y no podremos aprovecharla), solo nos sirve el método, el proceso que llevó a esa persona o grupo a inferir tal conclusión. Si ese proceso funciona, y es replicable, entonces es ciencia… ¿Por qué no presentan su método? ¿A qué le temen? ¿A ganar el Premio Nobel de Física?

La sana duda permite evitar vivir presos del miedo promovido por agoreros inescrupulosos y los medios de comunicación que lucran dándoles palco. La promoción del miedo nunca resulta inocente. Para prevenirse, resulta conveniente no creer de buenas a primeras cuanto leamos u oigamos, verificando siempre las fuentes antes de aceptar su veracidad.

Referencias

Enlaces relacionados

  • Finalmente, miré los dos casos que mencionaste.

    El de la "cruz en la planta de harina", no veo nada sobrenatural en ello, y sí un ejemplo claro de sesgo de confirmación. Decidiste imaginar cosas "sobrenaturales" por aburrimiento, incluso olvidaste lo que pensaste porque nada ocurrió, y sólo a posteriori comenzaste a hacer asociaciones significativas, como que por ejemplo había una cruz en un lugar, y lo asociaste como un "acierto" respecto de lo que pensaste. En lo personal no me parece nada impresionante. Sesgo de confirmación puro y duro.

    Y lo de la "foto fantasma", no puedo saber cual es el origen de lo que sentiste, ni se puede demostrar nada respecto a que el origen de tus sensaciones fuera algo en tu cerebro o fuera de él. Y nuevamente, la foto la viste después y la "reconociste" como. Siempre a posteriori. Y nuevamente, toda la explicación es tu interpretación personal de lo que podría ser la causa, pero no veo ninguna evidencia concreta que apunte realmente a ESA causa (fantasmas o nada paranormal). En el mejor de los casos, suponiendo que hubiera algo realmente anómalo, lo único que se puede concluir es lo obvio: inexplicable. Cualquier otra "conclusión" es antojadiza.

    Y sin dudas, tienes una imaginación muy fértil. Pero para demostrar que hay algo más allá de tu imaginación e interpretación, se necesita algo mejor que "lo que sentí" o "yo lo interpreto como…".

    Si algún día tienes evidencia concreta más allá de lo que tú interpretes, como lo que te propuse de que realmente "vaticines" una serie de eventos (sismos o lo que sea), con fecha y lugar, ANTES de su ocurrencia, y que luego se compruebe que tuviste una tasa de aciertos por lejos más allá de la casualidad, pues entonces habría algo interesante que ver.

    Saludos.

  • Que algo te parezca a tí extraño, o seas ignorante de un tema (ej. resistencia estructural), o que ahora "todo el mundo lo sepa ahora" no hace que lo que viste sea más o menos sobrenatural. Ese es el punto.

    Y si hay una "visión de futuro" que no da información concreta que permita saber cuándo y donde, aunque fuera real, es inútil. Y si es mala, no hay como distinguirla de los procesos de sesgo de confirmación que ya te comenté.

    Bueno, y como el que te gusten o no los creyentes, los escépticos, si somos buenos o malos abogados, que una persona tenga o no tenga gracia, y cualquier otra cosa Ad Hominem son totalmente irrelevantes a lo que estabamos conversando, la verdad es que no tengo mucho más que decir.

    Gracias por comentar.

  • Luis Pérez

    los creyentes se lo creen todo.
    los escepticos no creen nada.
    no me gusta ninguno de los dos.

    —— "…edificios se puedan caer… es irrelevante" Aqui estamos mal, insisto que incluso ahora me parece extraño que algo enorme se caiga por una colision a esa altura.

    No sé porque no puedes entenderlo. Actualmente todos los saben bien, pero antes habia otra mentalidad al respecto, cierta ignorancia o desinterés.

    —-Cuando hablo de la imagen realista del humo hablo de tener en la mente una imagen nitida, algo que tiene vida propia, se siente así y es tan realista que asusta.

    Y no soy tan tonto como para no reconocer diferencia entre imagenes imaginadas e imagenes hiper realistas.

    ——- "no viste que el ataque era en NY… en una fecha determinada" Acaso es dificil pensar que si existe una vision del futuro esta podria ser confusa? Superficial? O pretendes que sea de absoluta claridad? Yo creo que lo primero es mas probable.

    Ademas insisto en que esa informacion del futuro se mezcla con los pensamientos de la persona. O incluso en sueños.

    ——"eran aviones y no misiles lentos". En muchos de los videos se ve un objeto largo y oscuro avanzando lentamente debido a la distancia, y es lo mismo que en mi imaginacion. El humo que vi y ciertos angulos de vision es extremadamente parecido a lo que muestran muchos de los videos fildamos desde edificios cercanos. Incluso esos edificios cercanos son similares. Por eso creo que estaba mirando lo que otros veian desde ese lugar. O veia cosas que vio la gente.

    ——- "Y sentirse culpable, sí, es ridículo." Y eso es todo??? así cualquiera puede explicar cosas, solo repites la frase porque no tienes explicacion. Así no tiene gracia ser esceptico. Como le llaman a eso?? Idem est argumentum atque addit elit….

    —— "El hecho que le des tanto valor a eso me hace pensar que estás…" Siempre mal intencionado. Solo me intereso por conocer distintas opiniones e ideas ya que hasta ahora no puedo comprender mis experiencias, especialmente esas en mi pagina.

    Ustedes como abogados son una maravilla.

  • Luis Pérez

    HOLA!!!…. he leido todo lo que explicas y he comprendido bien.

    Hace tiempo que leo a los escepticos de internet y he eliminado mucha basura de mi mente. Por ejemplo a Dios. (perdona Dios) Sin embargo a mis 50 años he pasado por tantas cosas extrañas que tus palabras no me sirven para encontrar respuestas.

    POR EJEMPLO respecto a las torres gemelas::

    (1) Si en aquellos años alguien me hubiera dicho que un misil puede derribar un gran edificio solo impactandolo en la parte superior, yo no lo hubiese creido. Pero despues del 11S ya todos sabemos que algo así es posible, por lo menos con un gran avion.

    (2) Yo me hacia preguntas mientras planeaba hacer el video: por que el misil va tan lento? hay guerra? por que tanto humo?

    (3) La imagen del humo fue impresionante. Apareció de golpe y con un realismo absoluto. Me "asusté" y tambien pensé que era muy exagerado imaginar eso.

    Mi angulo de visión cambio totalmente: El humo lo vi desde cierta altura como yo si estuviera en otro edificio. No vi mi edificio callendo sino que solo el humo entre los demas edificios. Si estoy planeando que caiga mi edificio por que mi punto de vista cambia tanto y de forma tan repentina?

    (4) Por que me senti culpable de las muertes? Eso es ridiculo!!!!

    Yo sé la diferencia entre mirar e imaginar. Se siente diferente en la cabeza. Lo mismo con lo de Japon, muchas de esas imagenes de destruccion era como mirar mas que imaginar. Aunque adaptado a los edificios del lugar y no edificios inventados.

    – – – – Si visitas mi pagina me gustaria que trates de explicar un par de experiencias, especialmente la que he titulado "La foto fantasma" y "Una cruz en la planta de harina"

    Si decides analizar escepticamente esas experiencias, por favor me lo envias al correo indicado en mi pagina. Me gustaria ver si un esceptico puede encontrar una explicacion, mas alla de si es eral o no lo que cuento 🙂

    GRACIAS………………………….

  • Luis Pérez

    tranquilo… jajajajaa no dispares. no soy de esos que creen en energias, poderes, tarot, dioses, etc.

    yo solo queria compartir mis experiencias. no tengo poderes ni nada, pero algunas cosas parecen estar relacionadas con lo paranormal, algo externo que influye en mis pensamientos.

    1) Respecto al dolor de cabeza te explico: horas antes del sismo grado 7 de 2005 (el mas fuerte que he sentido hasta esa fecha) yo desperté esa mañana y me senti como afiebrado, entonces me extrañó mucho esa sensacion y comencé a recordar las cosas que habia hecho el dia anterior para buscar una explicacion.

    Pero casi de inmediato tuve la gran seguridad de que todo eso que yo sentia venia de afuera. En realidad fue casi una frase en mi mente "esto viene de afuera" e imaginé la calle, etc, como mirando el suelo. Supe entonces que esas molestias no estaban en mi cuerpo sino que solo en mi mente.

    2) La mañana antes del gran terremoto y tsunami de Japon, yo caminaba por las calles y comencé a imaginar que los edificios explotaban, se rompian los vidrios, un puente que esta cerca de mi casa se derrumbada. Edificios caian… Fue durante todo el trayecto a mi casa, en ese momento yo crei que era yo quien imaginaba todo eso, pero al dia siguiente me enteré del gran sismo de japon y conclui que una vez mas lo que yo siento, pienso o imagino, muchas veces es influenciado por cosas que ocurren un breve tempo despues.

    3) Una semana antes del atentado a las torres gemelas quise hacer un video utilizando un diseñador o modelador 3D. La idea era hacer que un gran misil impactara en un edificio y este caia sobre sí levantando una gigantesca cantidad de humo. El gran misil venia desde muy lejos y fue sorpresivo porque nadie esperaba el ataque.

    El misil impactaria a la misma altura que ocurrio con el avion durante el atentado. Y mirando unos videos de los atentados, se ve uno de los aviones muy oscuro las alas no se notaban. Es lo mismo que yo imaginé, un objeto muy largo y oscuro, sin alas impactando a esa altura.

    En mi mente se presentó una imagen muy realista, una enorme cantidad de humo entre los edificios cercanos. Y fue tan realista que yo mismo pensé "es demasiado humo!". Estaba sorprendido o extrañado de esa imagen tan realista. Y aunque no lo creas, me senti culpable de imaginar todo eso porque eso significa la muerte de muchas personas.

    Senti que no debia hacer el video porque era como burlarme de esas muchas muertes.
    Y muchos mas detalles. Pero te resumo que lo que ocurrió fue que se mezclaba mi imaginacion con lo que ocurriria siete dias despues.

    visita mi pagina: http://www.xluis.webs.com

  • Hola Luis,

    Es posible que de verdad tengas clarividencia, o puede que no. Pero sólo por tus dichos, no tengo como distinguir un caso del otro.

    ¿Has sentido dolor de cabeza antes de un sismo? Ok. ¿Cuántas veces has sentido dolor de cabeza y NO ha temblado? No lo sé. ¿Cuántas veces tembló y NO te dolió la cabeza? Tampoco lo sé. Así que si tú me avisaras que te está doliendo la cabeza, no hay manera de saber que tan confiable es tal "sintoma".

    Y por otro lado, podrías afirmar tener un record perfecto (no falsos positivos, no falsos negativos: si te duele la cabeza si ó si tiembla…), y tampoco tengo cómo saber si eso es cierto, pues un simple testimonio no demuestra su veracidad.

    Y respecto de tu gran "acierto" bueno, cierto, eso no lo hace cualquiera. Porque la gente no se sienta a imaginar fechas. Y nuevamente, es tu testimonio. No tengo como saber si realmente lo pensaste hace 3 años atrás, o sólo lo estás inventando. Y aún si es verdad que lo hiciste, tampoco no tengo como distinguir de tus dichos si tal "exito" fue por un poder de clarividencia "real" versus una afortunada casualidad. Y eso incluso suponiendo que un error de 12 días DESPUÉS del evento fuera un acierto… cosa que para todos los fines prácticos de prevenir o salvar a alguien es totalmente inútil…

    Así que, si tú crees que tus poderes son reales, te propongo una prueba: concentrate en pensar en los próximos 10 sismos importantes que han de ocurrir en el futuro, ya sea en Iquique o en cualquier parte de Chile, y publica la lista AHORA en este post.

    Pero no hablo de cualquier temblorcillo, pues TODOS los días tiembla en Chile, y decir luego a posteriori "viste, hubo un temblor 3.2 Mw" no demuestra nada cuando ocurren todos los días. Entonces, publica una lista acá, con las fechas y lugares de los próximox 10 eventos sísmicos en Chile por sobre 6 Mw (Ritchter), indicando en qué lugar ocurriran.

    Sólo si tuvieras una ALTA tasa de aciertos, digamos no uno dos, sino sobre 6 o 7 aciertos en un rango de no más de unos días (2 o 3) antes o después del evento real, pues entonces, como escéptico, diría que hay algo en tí digno de dar mérito. Y como publicaste tu lista ANTES de los eventos, quedaría demostrado que no estás simplemente afirmándolo a posteriori sin que se pueda comprobar que realmente lo dijiste _antes_.

    ¿Te animas a ponerte a prueba?