Álvaro Santi, ¿tarotista y psíquico?

Imagen: http://alvaro-santi.blogspot.com
Vayamos por parte. Primero debo señalar que hasta el día de hoy ninguna persona ha podido demostrar que ni la adivinación a través del tarot ni que la percepción de fenómenos ocultos a los sentidos a través de supuestos poderes psíquicos funciona. Muchos van a saltar y me van a decir que sí funcionan, pero para desazón de ellos debo repetirles que no, que no funcionan: no existe ningún estudio científico serio que demuestre que estas prácticas funcionan y una de las gracias de este tipo de estudios es con ellos cualquier persona puede verificar los resultados que en ellos aparecen. Por tanto, no hay evidencia que sustente la certeza de las afirmaciones realizadas por tarotistas y psíquicos son ciertas; por lo tanto, quienes se dedican a estas prácticas podrían estar o con sus facultades mentales alteradas o engañándose a sí mismos o, lo que es peor, engañando a los demás. Más aún. También existen importantes científicos que se han sentido atraídos por estas prácticas adivinatorias y perceptivas, como es el caso del reconocido físico y matemático inglés Freeman Dyson —que ha dicho sentirse atraído por el poder psíquico de la telepatía1—, pero que tampoco han podido pasar más allá de la experimentación (o que si la han pasado, sus hipótesis han sido refutadas2).

En segundo lugar, me quiero referir a Álvaro Santi, este multifacético y mediático personaje que podemos encontrar ofreciendo servicios en Publiguías y en una serie de blogs desactualizados que al parecer son su de autoría: Álvaro Santi (1), Álvaro Santi (2), Actos Metafóricos, Mundo Psíquico, Onírico, Tarot de Marsella, Tarot Rider-Waite y Tarot Santi. Más que referirme a la historia de su vida —como que en la actualidad tiene 35 años—, quiero referirme a su trabajo, confeccionando un registro de sus “dudosas” actividades y afirmaciones (recuerden que podría estar tratando de engañarnos).

Actividades y afirmaciones

  • Septiembre, 2006: En uno de sus supuestos blogs personales, Álvaro Santi (1), nos explica qué es el tarot [webcitation] y nos detalla las “maravillas” que puede hacer con él (… afirmaciones, oraciones, visualizaciones, rituales, baños. Ejercicios para eliminar bloqueos en los centros de energía o chakras. También preparo símbolos canalizados para meditar o como vehículo para hacer realidad los deseos. Puedes esperar mucha empatía y compresión en nuestra interacción. Mis lecturas te ayudarán a tomar acciones positivas).

    ¿Y dónde está la mayor falla de la explicación que da y de lo que dice ofrecer? En que habla de chakras, o sea de supuestos centros energéticos ubicados en el cuerpo humano, y los chakras no existen (la misma gente que cree en los chakras dice que no se pueden medir3 y eso solo puede significar que no existen).

  • Febrero, 2011: En el programa Mujeres Primero, del canal de televisión La Red, nos muestra que puede hablar con desconocidos [webcitation], sobre lo que les pasó, pasa y les podría pasar, todo esto… solo “captando sus energías”.

    Aquí, nuestro amigo Álvaro parece estar poniendo en práctica sus poderes psíquicos en pleno, pero como ya explicaba con anterioridad, estos poderes no son reales. Lo que sí está poniendo en práctica es la lectura en frío, técnica que no tiene nada de paranormal y que se usa para obtener información de otras personas, solo observándolas y haciéndoles decir cosas personales sin que se den cuenta. Los magos lo hacen mucho en sus espectáculos.

  • 19 de marzo, 2011: En Twitter nos conciencia acerca de lo que verdaderamente esconden las personas que rechazan el tarot [webcitation].

    La afirmación que aparece en el Twitter de este señor no tiene ningún sentido, considerando lo que verdaderamente es el tarot: un juego. Es como decir “muchas veces el rechazo al ajedrez esconde un temor al cambio, a la toma de conciencia y a la disolución de la identidad adquirida”.

  • Marzo, 2012: En una nota del programa La mañana de CHV —en el minuto 4:02 aproximadamente—, del canal de televisión Chilevisión, nos advierte que este año fallecerá una mujer de la farándula chilena, que tendría entre 50 y 60 años.

    Este tipo de predicciones no tienen ningunan "ciencia": son predicciones al tuntún. Álvaro Santi podría postular sin ningún problema a nuestras predicciones anuales.

  • Abril a la fecha, 2012: En el programa Psíquicos, del canal de televisión Chilevisión, nos demuestra la veracidad de su poderes4.

    Un pequeño análisis del programa nos indica que lo único que se “demuestra” en él es la poca habilidad que tuvieron sus creadores en la confección de pruebas para determinar quien tenía y quien no tenía poderes psíquicos (no hacen un buen control de los experimento, por ejemplo). Es decir, aunque Alvaro Santi ganará el programa no se demostraría nada ni a favor ni en contra.

Actualización

Continuaré publicando en este artículo las “perlas” de Álvaro Santi que vayan apareciendo por ahí. Así que si quieren ayudarme, por favor, les pido que me avisen —comentando en este artículo— si descubren algo. Y dejaré de actualizarlo cuando Álvaro Santi sea removido de nuestro listado de charlatanes, lo que sucederá cuando o bien se desdiga públicamente o bien demuestre seriamente sus afirmaciones.

Notas y referencias
  1. Freeman Dyson (2008), El científico rebelde, Editorial Debate.
  2. Wikipedia, Método científico.
  3. Wikipedia, Chakra.
  4. Wikipedia, Psíquicos.

Enlaces relacionados

45 comentarios:

Sebastian Galleguillos dijo...

Ayer los vi en Mega. Felicitaciones muchachos, por fin alguien está en favor del desarrollo del sentido común y de la racionalidad, en lugar de la super explotación de la ignorancia.

Un abrazo.

serpensador dijo...

Hola Sebastián:


Muchas gracias. (Por si acaso, el reportaje de ayer era repetido. Lo habían transmitido el año pasado.)

Y aprovecho la oportunidad de señalar que no me gusta nada de nada cuando el periodista dice que formamos parte de un grupo bizarro de asociaciones que se pueden encontrar por internet.
Saludos.Bayo

Charles Tillson dijo...

Que telegenicos!!!!!!!!!!!!!!!!! je,je.
Yo también los vi ayer(10/06/2012) amigos. Un gusto ponerle rostro a los nombres que ya son familiares.
Felicitaciones por la nota de Mega, la página y sobre todo por aportar un toque de cordura en este mundo lleno de estulticia.
Por cierto el tal Alvaro Santi es uno más de los avispados que descubre una veta y la aprovecha.
Dificil bajarlo de su nube toda vez que la pléyade de creyentes es cada día peor y que los medios de desinformación insisten en demostrar lo indemostrable.
El famoso programa en que participa es un buen ejemplo de ello, en pro del raiting mienten descaradamente, potencian un grupo de charlatanes que, no me cabe duda, ELLOS SABEN que lo son y no tienen ningún problema moral con el hecho de que estos sinverguenzas capitalicen su pasada por la TV para su "trabajo" en el que se aprovechan de las debilidades humanas y las necesidades del prójimo.
Vulgares estafadores(o sea delincuentes) legitimados por los medios.
Es una lástima.
Sigan adelante.
Con afecto

Ed

Juan Escalona dijo...

puede ser un charlatan, pero deverias ver menos tele... jajaja
no es un medio muy fiable... lo ocupas como prueba pero en el fondo ud tambien es engañado.

serpensador dijo...

Hola Juan:
Veo muy poca televisión nacional, casi nada. Con los videos que publiqué en el artículo descubrí por primera vez cómo era la voz de Álvaro Santi.Saludos.Bayo

ceros fanel dijo...

conciderndo el "cientifico" o "metodo cientifico " son costrucciones del hombre para ordenar un pensamiento logico, no podemos arrojarnos la albsoluta verdad de los fenomenos que nos rodean, si bien el metodo se generaliza, solo crea un supuesto de realidad. Por lo tanto si algo no es cientificamente probable no sigifica que no peuda ser, solo signiifca que por ese metodo no puedes explicarlo...asike si no entiendes los procesos extrasensoriales, para normales o "psiquicos" como quieras llamarlos, por lo menos deberias dar el espacio para la duda, o informarte respecto a otras areas del desarrollo humano. ya que el hombre como ente integral  no solo es razonamiento, si no que espiritualidad y sensibilidad. Occidente ha desarrollado plenamente el campo material del hombre, pero otras culturas han desarrollado la corporalidad y la espiritualidad, por lo que creo que para sr ecepticos tienes que informarte mejor y dejar de lado en parcial nicho que te ofrece "lo cientifico" ya que no explica todo lo que hay en el universo y menos lo que rodea al hombre...

JAVIER ESPINOLA dijo...

Interesante tipo, junto con Ciberprofe, nos entrevistamos con él personalmente para el noticiario central de CHV, que se emitió previo a la transmisión del primer capítulo. En esa entrevista lo arrinconamos y llegó al punto de decir que no se sentía bien como para utilizar sus poderes en ese momento, luego tras la edición no mostraron los pasajes más entretenidos (recuerdo que me acusó de ser un "homosexual cerebral"), y por razones que desconozco, ese reportaje NUNCA fue subido al portal de CHV Noticias, y ante la petición del material que hice directamente a la periodista... solo hubo silencio.

¿Acaso será que el sr. Santi ya había sido escogido como el ganador previo a la transmisión misma del programa y la incómoda entrevista que tuvo con nosotros dañaba su imagen como nuevo rostro del canal?

saludos cordiales

JAVIER ESPINOLA dijo...

ceros fanel 

Estimado Ceros, dado que somos unos ignorantes respecto de los procesos extrasensoriales, paranormales o psíquicos (o al menos parte de esa hipótesis), me gustaría que aportara a la discusión fundamentando con evidencia que nos lleve a concluir que tal cosa existe si quiera.

Si bien el "método científico" es un constructo, con una clara raíz epistemológica, encierra un proceso no menor que es el resultado de prácticamente todo el conocimiento del ser humano, al punto que formalmente cualquier cosa que pretenda llevar la denominación de "real", al menos debe cumplir con ciertos parámetros de verificación, de lo contrario, no es posible considerarlo como tal.

saludos cordiales

Carolin Cacao Leo Lao dijo...

Sr Bayo, me gustaría saber como se puede medir el esceptisismo y qué instrumento se debe utilizar, pues basándonos en sus argumentos lo que no se puede medir no existe. También me gustaría medir la amistad y el amor para saber si realmente existen. Espero su respuesta

Daniel dijo...

Hola,

Se puede medir el "escepticismo" de alguien verificando cuantas creencias basadas en motivos irracionales tiene (irracionales = sin una justificación racional, basada en razones de peso y evidencia). A  más creencias irracionales sostiene una persona, menos esceptica es.Como el amor y a la amistad son emociones que a nivel cerebral inducen a comportamientos y actitudes concretas y medibles, se puede cuantificar por ejemplo la cantidad de amor de acuerdo a cuanto la persona se comporta bajo los parametros esperables de alguien enamorado. De esta manera, quien dice estar enamorado pero nunca llama a la persona, ni la toca, ni la cuida, ni se preocupa por ella, no sería creíble y probablemente nadie considerará que esta muy enamorado (partiendo por su pareja), al igual que quien dice estarlo pero engaña a su pareja, la golpea, habla mal de ella, la humilla... etc.... y si no, pregúntele a las parejas que se divorcian o separan si el amor (y su falta) es algo de lo que ellas se han percatado objetivamente que es real, tanto en su presencia como en su ausencia.

serpensador dijo...

Hola Carolin:


El escepticismo no se puede medir, ya que solo es una posición ante las afirmaciones que se hacen, con el fin de determinar cuáles cuentan con evidencias lógicas y empíricas y cuáles no.

Con respecto al amor y a la amistad, son conceptos que tampoco se pueden medir, ya que solo son interpretaciones de lo que uno siente (o experimenta) por las demás personas.

Saludos.
Bayo

Eduardo Torres Torres dijo...

La cosa es clara estimado Javier: nadie ha demostrado(ni siquiera mostrado) un fenómeno de los denominados paranormales.
Nadie ha levitado jamás, ni ha leído la mente de otro o ha movido un objeto sin tocarlo, por sutíl que haya sido, no hay ninguna(ni una sola) foto fiable de un ovni, un elfo o un hada, ni un esqueleto de Yeti, ni nada que se le parezca. Por ende no podemos aceptar que existen.
El ser humano tiene una tendencia natural hacia lo fantástico y suele encantarse con explicaciones alambicadas, pero las verdades son amargas, no hay nada de eso, todo se explica, tarde o temprano a la luz de las ciencias naturales y el hecho de que desconozcamos la explicación de un determinado fenómeno no lo transforma necesariamente en algo paranormal, solo en algo cuya explicación desconozco.
Poner la amistad o el amor(fenómenos perfectamente explicables a la luz de la moderna ciencia) a la misma altura de los(pretendidos) poderes síquicos y el Viejo Pascuero es una falacia del tamaño del estadio nacional.
Paciencia amigos y sigan adelante.

Michael

Eduardo Torres Torres dijo...

No es raro pensar que ya todo estaba "cocinado", el programa en cuestión carecía en absoluto de rigor científico y era evidente que muchos de los participantes eran "ayudados" oportunamente para mantener una cierta uniformidad de los aciertos/yerros. También era demasiado obvio que el animador guiaba, insconcientemente o no, en determinadas direcciones a los concursantes. Como ya se ha dicho, el programa es solo circo y si alguien ha creido por un minuto que iba a demostrar los poderes mágicos de cualquiera de estos chantas profesionales peca de ingenuo.
De hecho lo único que demostró es que nuestra TV sigue dando pena y que "se hundirán los corchos, las piedras flotarán..."
El ya referido señor Santi es uno de tantos aprovechados que debe figurar en un sito de honor en la lista de charlatanes de esta página y en cualquier otra por el estilo.

mario diaz dijo...

Es totalmente irrelevante hacer análisis sobre este programa,  dado a que no contaba con algo básico para hacerlo "creíble";  me refiero a una contraparte certificadora,  que validara que no se incurrió en fraudes en las distintas pruebas que se realizaron.
 
Al no cumplirse está condición,  el programa  simplemente cae en la categoría de la ficción/farandula.
 
Un buen certificador hubiese sido alguien de Aech,  por ejemplo.

Cristian Cáceres Fernández dijo...

cristian caceres

Cristian Cáceres Fernández dijo...

TU POBRE COMENTARIO EXPRESA LA IGNORANCIA ESPIRITUAL QUE TIENES, EL TAROT ES UNA MUESTRA DE LA EXISTENCIA DE CADA UNO, EN ESE MOMENTO, SIEMPRE SERAS TU EL QUE SE MUESTRE, VALE DECIR COMO UN TEST PSICOLOGICO, ERES TU EL QUE DIRIGE TU PROPIO DESTINO, PUEDO DECIR MUCHO AL RESPECTO (PRETENDO SER BASICO). HAY MUCHOS CHANTAS CHARLATANES, PERO CREO ABSOLUTAMENTE EN LAS PERSONAS QUE SABEN DE ESTO, YO SOY UNO MAS EN EL ANONIMATO...

serpensador dijo...

Hola Cristian:

Y yo estoy seguro que existe harta gente que debe saber del tarot, si solo basta con investigar un poco. Por ejemplo, métete a Wikipedia y te podrás hacer una idea de lo qué es, de su historia, de cómo se juega, etc.

Saludos.

Bayo

Aradia dijo...

Es increíble como algunas personas aun siguen viviendo en el pasado...señor actualice sus conocimientos que aunque muy bonito se lee su verborrea "científica" está muy pasada de moda...lo que no es medible ¿no existe? ¿no hay datos "científicos" respetables al respecto? le recomendaría leer algo acerca del post modernismo y de los nuevos "paradigmas" con los que observamos el mundo o también acerca de fisica cuántica, quién sabe algo para que expanda su intelecto. Saludos!

JAVIER ESPINOLA dijo...

Aradia 
Estimada, gracias por expresar tu opinión, me gustaría que profundizara en los temas de los cuáles nos recomiendas leer, aquellos "nuevos paradigmas", si tienes nuevos conocimientos que aportar a nuestra visión "pasada de moda", eres libre de hacerlo... sobretodo de mecánica cuántica, un tema que me apasiona mucho, y del cuál he tenido instrucción formal.

Espero tus aportes.

saludos cordiales.

Claudio dijo...

Claramente el mundo esta lleno de charlatanes, solo una observación: Hace un tiempo atrás una persona con supuestas capacidades psíquicas logro decir concretamente cosas muy personales mías (no me refiero a personalidad o características, que eso es fácil de engrupir). Me refiero a hechos y cosas que solo yo sabia. Solo quiero decir que no debemos creerlo todo pero aun así el ser humano tiene una mente racional muy limitada a lo que ha descubierto hasta la fecha, por lo que por lo menos crean eso. en todo todos son libres en pensar y creer lo que se les de la gana,

Saludos

Zey Valdivia dijo...

Aradia:

Te encuentro toda la razón...en este post, se falta el respeto de gran manera a las creencias populares.

Suena todo tan bonito con el saber científico, pero tan ignorante a la vez, ya que su definición de chakra es totalmente erróneo...disculpe, pero que no se puedan medir no significa que no existan, infórmese.

Las cartas de tarot...un juego? tiene pruebas científicas?
supongo que si, ya que de eso se trata la ciencia no? Me gustaría que las expusiera, que expusiera los hechos que lo hicieron llegar a su conclusión con respecto a que la psicografia es falsa (si es que sabe lo que significa "psicografía).

Saludos

Javier Espínola dijo...

@facebook-100000974243874:disqus 

Estimado, la carga de la prueba es responsabilidad de quién hace la afirmación extraordinaria, a saber, los fundamentos del tarot y las llamadas psicografías, van en contra de lo establecido por la física y otras ciencias, por lo que es deber de ellas entregar evidencia de lo que afirman.

Respecto de la existencia de lo que no se puede medir, ¿podría darme algún ejemplo de algo que no pueda ser medido, pero que demostradamente exista?

Gracias.

Saludos cordiales

serpensador dijo...

A todo esto, ¿qué tiene de malo faltarle el respeto a las creencias? Mientras no sea a las personas, no veo el problema.

Saludos.

reciclage vintage dijo...

Que opinión más basada en la ignorancia... amigo los chakras, son centros de energía, que para poder medirlos, como usted dice, tendría que poder externalizarlos del cuerpo físico. Le recomiendo leer un poquito de filosofía oriental y quizás, bajo lecturas profundas de los textos sagrados, usted pudiese entender algo de lo que cuestiona desde su mente racional.

serpensador dijo...

Hola reciclage vintage:

Definitivamente, lo mío no es lo sagrado. De así serlo, tendría que creer en las cosas más extrañas que te podrías imaginar: cosas que hasta el día de hoy no han sido demostradas (y entre ellas se encuentran los chakras).

Saludos.

Bayo

Javier Espinola dijo...

@google-956b585b361186319a10f79ad990b89a:disqus 

Estimado, Ud. afirma que los chakras son centros de energía, y como tal, deberían poder ser medidos como cualquier otro tipo de fuente de energía... deberían emitir partículas sub atómicas, o al menos radiación en algún lugar del espectro electromagnético.

Si somos capaces de captar los rayos X emitidos por la constelación de Orión ( a 1.500 años luz de distancia), o de encontrar al bosón de higgs (en torno a los 126 Gev/c2), ¿porqué no podríamos ser capaces de captar algo tan simple con esto?, y si podemos ¿donde está la evidencia de ello?

En vez de una lectura profunda de los textos sagrados, prefiero una lectura profunda del espectro electromagnético con las frecuencias en las cuáles los chakras "irradian" su energía.

saludos cordiales

reciclage vintage dijo...

Estimado serpensante:

Queda claro que lo suyo no es lo sagrado, sin embargo me sorprende la relación que hace entre sagrado y extraño, quizás el término complejo abarcaría la profundidad de sagrado.
Por lo demás los chakras responden a un nivel de conocimiento y sabiduría, que por lo que he leído de usted y sus cuestionamientos, aún ni siquiera a logrado despertar.

Saludos cordiales.

reciclage vintage dijo...

Estimado:

Frente a lo anterior, sólo me queda responder:
Cada nivel de cuestionamiento, responde al nivel de despertar de consciencia en el cual nos encontramos...

Atte..

Javier Espínola dijo...

@google-956b585b361186319a10f79ad990b89a:disqus 

¿Puedo interpretar su comentario como un "no, no tengo evidencia"?

saludos

reciclage vintage dijo...

No, interprétalo como: Usted aún no está preparado para recibir y entender conocimientos más complejos..

Saludos

Javier Espínola dijo...

@google-956b585b361186319a10f79ad990b89a:disqus 

Si no haces el intento, ¿entonces como puede saberlo?... ¿o esos poderes ocultos en los chakras te confieren la habilidad de leer el pensamiento o la premonición?

Claudio Boggioni Cortez dijo...

Hola...Entendiendo tu postura referente a la falta de rigor científico en este y otros temas (que claramente es así), me llamó mucho la atención una frase que escribiste, y cito:                                     "
.."y los chakras no existen (la misma gente que cree en los chakras dice que no se pueden medir3 y eso solo puede significar que no existen)." Según mi opinión...el hecho que algo no sea medible claramente NO prueba que algo exista, en eso creo que la gran mayoría estamos de acuerdo, pero claramente el hecho de que no sea demostrable...tampoco nos prueba de que no exista...me explico...la luz infrarroja antes de COMPROBARSE su existencia...¿no existía acaso?. Claro que existía, simplemente nuestros sentidos no eran capaces de percibirla y no existían los medios técnicos ni quizás la curiosidad para que alguien pudiese descubrirla.  Lo mismo que ahora..¿quién sabe cuántas cosas existen.., que nuestros limitados 5 sentidos y nuestra tecnología aún en desarrollo no han descubierto y quizás algún día se descubra?. Y si algún día se llegase a demostrar la existencia de los chakras (quizás con otro nombre)...¿eso implicaría que no existían antes acaso? Los descubrimientos, inventos y la ciencia avanza no solamente con un rigor científico sino también con tener la mente abierta, una gran curiosidad y estar dispuestos a pasar por sobre viejos paradigmas...que la historia a demostrado..que así es cuando se dan grandes saltos de conocimientos de la humanidad (conocimientos que dicho sea paso constantemente están cambiando). Sin tener intención de generar polémica...un abrazo y saludos!Claudio B.

Javier Espinola dijo...

@facebook-1184728080:disqus 

Totalmente de acuerdo Claudio, por eso esperamos que nadie diga que tales cosas existen (ni lucre con ellas, por supuesto), hasta que demuestren que exista.

Hasta el momento, yo no puedo asegurar de que __no existen_, pero tampoco puedo asegurar que _si existen_, así que en ambos casos estaría siendo irresponsable.

saludos

777colibri777 dijo...

 Pero puta que hinchan las pelotas los escépticos, hueón. EN qué chucha creen?? Creen en que nacieron del chocho de su mamá o también eso es un mito?

  Weones amargados, apuesto a que igual celebran la navidad culia y le dan regalos a sus hijitos, que quizás ya a los dos años son escépticos y andan amargando a sus amiguitos diciendo: "no creas en el viejo pascuero"

Ay, escépticos, me hacen tanto reír... No sé quién me da más risa, los charlatanes, la iglesia o ustedes, secta de amargados e idiotas

Rodrigo Mundaca dijo...

Weones amargados, apuesto a que igual celebran la navidad culia

te voy a predecir el futuro: te van a banear del blog.

777colibri777 dijo...

NAAA, SI SIEMPRE WEBEO, YA SOY EL NIÑO SÍMBOLO DE troll el legado

Pero es que no cachan que se convirtieron en una secta dogmática? Ya no sé quiénes me caen más mal, estos escépticos o la iglesia

huahuahhahauhau ahuahuah dijo...

Me encanta como combate este "fraude" con tanta "seriedad" tu cultura de plastico sacada de wikipedia no convence.

serpensador dijo...

Hola:

No pretendo convencer.

Saludos.

Miguel Marambio dijo...

Hola!... hay algo que me gusta de los escepticos, es que se basan siempre en la ciencia para aceptar o descartar muchos eventos, yo soy muy espiritual, soy exactamente lo contrario a los escepticos, creo en muchas cosas paranormales, tambien se que hay charlatanes por todos lados, pero hay muchos que son reales....

En sintesis, si analizan bien,  la ciencia se basa en el empirismo, que a su vez esta basado en la experiencia y el metodo cientifico, por lo tanto, se hace un trabajo y un estudio a partir de elementos que ya se conocen para conocer otros resultados... Muy bien, eso es plausible, pero ... como puede la ciencia (y el escepticismo) descartar algo que NO conoce?... es esto empirico?... por qué pensar que solo porque parece desconocido y alejado ya es irreal?.. recuerden que a Davinci lo calificaban de loco porque decia que creia en aparatos que podrian volar...y ahora vemos que no parecia tan loco... y que pasaria si en 30 años mas la quiromancia, el tarot y tantas cosas puedan entrar en complemento con la ciencia?...

Javier Espínola dijo...

@facebook-1230803440:disqus 

Estimado, la ciencia no descarta a priori lo que no conoce, eso no es verdad. Diferente es que descarte cosas para las cuáles ya tiene un explicación lógica, por esto a los charlatanes se les conoce como "paradoxers", ya que formulan respuestas alternativas (sin evidencia alguna) a cosas que ya la tienen, por lo que son "creadores de paradojas".

Respecto de Leonardo da Vinci, ¿quién lo calificaba de loco?, eso es algo nuevo para mí, de todo lo que he leído sobre él, despertaba un respeto reverencial en sus contemporáneos, inclusive la Iglesia Católica, ¿podría agregar alguna fuente?

Respecto de la quiromancia, el tarot y otras actividades sobrenaturales, la ciencia no tiene problema alguno para aceptarlas y agregarlas al conocimiento científico, si eso no ha ocurrido aún, es solo por la falta de evidencia que presentan, y por los consistentes fallos cada vez que son sostenidos a verificación seria. No dude que si en algún momento cualquiera de estas actividades logra presentar evidencia de su existencia, la ciencia no tendrá problema en aceptarlas.

saludos

Miguel Marambio dijo...

Hola Javier,
Es muy sensato de parte de la ciencia y de un esceptico aceptar que puede haber una posibilidad de que las mancias sean ciertas... En realidad lo que me parece arrogante es desechar experiencias paranormales simplemente por falta de pruebas, es decir, descartarlas y tomarlas por alucinacion (por ejemplo).  Yo comprendo muy bien a los escepticos, yo tambien soy muy racional y esceptico muchas veces,, y obviamente mis experiencias paranormales no pueden ser explicadas de forma tal que ustedes la acepten como reales, pero te aseguro que yo no creia en estas cosas hasta que me pasaron... hay quienes van a morir esperando un evento paranormal.. y otros que lo tuvieron a temprana edad, todo es experiencia amigo, y yo respeto la opinion del esceptico, solo que no me parece bien que el mismo catalogue estas experiencias como absurdas fallas mentales del experimentado.. (creo que no es tu caso, eso habla bien de ti).
Saludos.

Javier Espínola dijo...

@facebook-1230803440:disqus 

"me parece arrogante es desechar experiencias paranormales simplemente por falta de pruebas"

Si esa es tu definición de arrogante, entonces soy arrogante, ya que desecho cualquier cosa que no pueda ser demostrada con evidencia.

"todo es experiencia amigo"

No, yo nunca he estado en Australia, pero tengo una certeza razonable de que existe un país llamado Australia, no tengo que viajar personalmente allá para evidenciarlo. Cada vez que abro un libro, estoy refutando su sentencia anterior. La experiencia no es la única ni la mejor forma de llegar al conocimiento.

Además, dejó sin responder mi pregunta anterior: respecto de Leonardo da Vinci, ¿quién lo calificaba de loco? ¿podría agregar alguna fuente?.

saludos cordiales

Bernardo Domingues Botelho dijo...

No se trata de desechar experiencias a priori. Se trata de dar cuenta de su veracidad. A principio, no es necesario que expliques cómo se da la experiencia, solo que se dio. Si yo digo: puedo ver tras las paredes, debiera ser capaz de ver un objeto o persona detrás de ésta para probar que lo hago por medios sobrenaturales. Solo después nos encargaremos de la explicación. La mayoría de los dichos sobrenaturales tienen implicaciones medibles en la realidad. Si no son capaces de pasar la prueba en los que esos efectos se puedan medir de alguna forma, se desecha hasta que nueva información salga a la luz.

Mmeell dijo...

Creo que el escepticismo está presente en cada persona, pero de ahí a criticar y a poner en duda cada cosa que se nos dice es como mucho... es cierto que uno no puede vivir y crearse una opinión según lo que viven los demás pero también debemos tener cierto grado de creencia y confianza en lo que nos dicen. Debemos tener un equilibrio entre ambos conceptos.
  Creer las cosas solo por que nos dan pruebas... mmmm la verdad  es algo que genera desconfianza entre nosotros mismos y un poco de intolerancia, lo que mas me molestó de esta comunidad es que se difunde el pensamiento de que solo la ciencia esta en lo correcto, pero quien dice que sus pruebas también son ciertas? 
  si fuera por ser una persona realmente escéptica deberíamos no creer en nada, por que no sabemos si las pruebas que nos dan son reales o verídicas.    También considero que poner en duda las habilidades psíquicas de una persona es una falta de respeto, ya que es algo que personalmente tu no has vivido entonces no puedes decir que no es cierto. e intentar dar una explicación científica o usar la lógica en estos casos no va, primero infórmate y después das una opinión en un blog que es público, segundo eso que pusiste que hace Alvaro no son todas sus capacidades investiga bien todo lo que hace y después veamos si puedes darle una explicación a cada cosa, no sean tan cerrados de mente y tan poco confiados que eso no los llevará a ningún lugar.  ESPERO NO MAL INTERPRETEN MI OPINIÓN Y LA RESPETEN TANTO COMO YO RESPETO LA SUYA :D TAMBIÉN ESPERO QUE LO LEAN COMPLETO. Saludos, Melissa Ryes.

Charles Tillson dijo...

Estimada Melissa.
La verdad es que nosotros(los que no creemos en Santi y afines) NO TENEMOS QUE DEMOSTRAR nada. Es él(o ellos) quien debe dar pruebas de que lo que hace es verdad. No basta que haya personas que afirmen que lo que hace es verdadero porque la fé, ya sabemos, mueve montañas y este mundo nuestro tiene un superhabit de crédulos(as) y personas que compran cualquier cosas que se le ofrezca.
El tema no es "negar cosas que no hayamos vivido", sino que ninguna de las afirmaciones que hacen los pretendidos psiquicos o como se les quiera llamar JAMAS ha pasado la prueba de la blancura, es decir NUNCA un psiquico ha sido capaz de respaldar sus afirmaciones con una prueba medianamente contundente. Por ejemplo se han vertido rios de tinta sobre la levitación y hay miles de testimonios en todas partes acerca de gente que ha levitado, pero...nadie ha levitado jamás en condiciones que permita comprobarse el hecho(una foto, una grabación de video o lo que sea).Lo mismo para los ovnis, elfos, PES y toda esa maraña de creencias tan populares, que que nunca se han demostrado.
El hecho que seamos escépticos no nos hace ponernos una venda en los ojos. Simplemente exigimos un minimo de racionalidad y nos negamos a comulgar con ruedas de tractor.
Si el señor Santi(o cualquier otro) afirma tener "poderes" o un "don" o lo que sea que acepte una sencilla prueba.
¿Que le cuesta?
Lamentablemente a nosotros no nos basta con que otra gente crea o el mismo afirme que tiene facultades extraordinarias.
Aqui estamos: convenzanos.
Para alguien(realmente) extraordinario no deberia ser dificil.



Contenido con copyright de sus autores al año de publicación, licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0)