En la ruta de la desinformación 2012 de Mega


El día domingo 22 de enero debutó el programa En la ruta al 2012, un nuevo espacio del canal de televisión Mega, el cual, en su promoción inicial, manifestaba que la ciencia y la mística iban a tener un lugar de interacción en el análisis de teorías sobre el fin del mundo. Esto me llamó enormemente la atención, ya que esta supuesta posibilidad de hacer dialogar a la ciencia con la mística o con profecías apocalípticas (incompatibles de por sí) me puso en alerta de que este nuevo show, en realidad, pretendía validar superchería mística de fin de mundo con palabrería seudocientífica de algunos personajes que ciertamente no pertenecen al mundo científico. Me bastó con ver los primeros minutos para corroborar mi primera impresión ante la falta de criterio y actitud crítica que este canal manifestó en su primer capítulo, sin mostrar ninguna responsabilidad social como medio de comunicación.

Este nuevo espacio es conducido por Carolina Bezamat, periodista que tiempo atrás veíamos en el matinal de la misma estación dando sus primeros pasos en el mundo de lo insólito. Notas sobre fantasmas, fenómenos paranormales varios, y también sobre seudociencias eran su impronta, combinándolas sabiamente al comenzar la mañana con la cara de asombro de los conductores (que no destacan por ser críticos). Éste fue el puntapié inicial de Bezamat como una emergente misterióloga, que hoy debuta con programa propio demostrando lo rentable que puede ser el negocio de la sin razón y la desinformación.

Siempre han habido personas que han descubierto que se puede ganar dinero arrogándose el poder de desentrañar lo misterioso y conocer lo oculto. Desde Alejandro de Abonútico, timador que vivió en Grecia en el siglo II, hasta nuestros actuales charlatanes nacionales, el negocio siempre ha sido lucrativo. Nada más rentable que exprimir los miedos de la gente y su capacidad de fascinación ante lo que estos personajes presentan como inexplicable.

Imaginen lo que obtenemos con el apoyo de producción de un canal que no escatimó en gastos para recorrer el mundo, la amplia audiencia que otorga la televisión abierta, sumado a un comité editorial que ya lo quisiera para él Juan Andrés Salfate. Lo que obtenemos es En la ruta al 2012, de Mega.

El programa es derechamente una apología al miedo, la irracionalidad y la ignorancia. Los científicos aparecieron, como siempre, en segundo plano y limitados de  tiempo con el solo fin de a mostrar algo de pluralismo en el espacio, aunque fueran unos pocos segundos de sentido común, no fue posible amortiguar el verdadero mensaje. Pues el fuerte de la producción fue durante todo el tiempo vender la paranoia de un posible desastre junto a canalizadores que se construyen refugios para el fin del mundo y el triple pack del mito 2012: tormentas solares, alineación planetaria y profecías mayas inexistentes, pues en los textos mayas que sobrevivieron a los cristianos no hay una sola palabra sobre el futuro. ¡Y de más está recalcar que estas teorías locas de los vendedores de calamidades han sido refutadas muy ampliamente y mediante artículos públicos que van desde publicaciones de la NASA a los esfuerzos que ha hecho AECH en este blog y en una conferencia!

Por lo tanto, el programa tuvo de todo menos ciencia o análisis crítico de estas seudoexplicaciones que, en manos de suscitadores de misterios, como estos canalizadores y contactados, o los paranoicos constructores de Bunkers, hicieron del programa una verdadera oda al sensacionalismo insensato con un fuerte sesgo editorial cargado al esoterismo, los delirios de orates con dinero y las conspiraciones con tintes apocalípticos que no cuentan con ningún respaldo científico, racional ni de sentido común.

La sistemática exposición a la falsa información que promovió este programa no hizo más que promocionar la alarma y el miedo ante un nuevo fin del mundo, esta vez para este 21 de diciembre del presente año, siendo los más afectados los niños y jóvenes televidentes, la población más vulnerable y sensible al completo descriterio que mostró el canal al emitir este programa en horario apto para menores.

Este problema obedece sencillamente a la política de negocio que impregna el medio televisivo, en el cual se falsea, se miente y se manipula la información para generar rating, sin considerar el daño que producen a los espectadores en su salud mental y emocional, y la falta que se comete al privarnos del derecho a estar informados con información real y decalidad, por lo que están atentando directamente contra los estatutos y convenciones que en la  declaración de principios de ANATEL indican, en el título segundo del artículo cuatro, que los canales deben velar por la discusión racional, facilitar el encuentro de ideas y potenciar el debate pluralista en sus espacios.

La televisión como medio de información impacta a la sociedad y debe cautelar su papel en la difusión de ideas y cosmovisiones de mundo, así como cumplir un rol activo de construcción de realidades y de sentido común. Por lo tanto, es su deber y obligación moral presentar la realidad de manera fidedigna, utilizando los hechos y razonando a partir de ellos. El  programa En la ruta al 2012 brilló por la falta de ética televisiva, lo cual demuestra falta de escrúpulos de un medio de la TV abierta, lo que resulta mucho más preocupante.

Links de consultas:

68 comentarios:

Fiscalia dijo...

Sres. AECH
Le solicito los antecedentes de la personeria juridica de su asociacion y representante legal, lamentablemente en su pagina web no se informa si esta asociacion es legalmente constituida y si tiene personeria juridica, o solo es un grupo de personas sin vinculo legal.
En lo posible indicar un domicilio y nombre del representante legal.
El motivo de esta informacion es para la presentacion de una demanda civil en contra de su organizacion por injurias y daño moral con publicidad y una indemnizacion por $ 300.000.000 de pesos.
En el caso que en un plazo no mayor a 5 dias corridos desde esta notificacion,no sean entregados estos antecedentes, se solicitaran los antecedentes del sr. Crystian Sanchez Ortiz, sin perjuicio de la presentacion de un recurso de proteccion.
Esta web fue periciada ante notario y su acta debidamente legalizada.
Si su organizacion tiene asesoria legal le solicito que se contacte a la brevedad con esta parte. 
Sin otro particular saluda atte.
Eduardo LabarcaAbogadoFiscalia JurudicaSistemas Automaticos S.A.
mail : eduardo.labarca@defensacorporativa.cl

Fiscalia dijo...

Sres. AECH

Le solicito los antecedentes de la personeria juridica de su asociacion y representante legal, lamentablemente en su pagina web no se informa si esta asociacion es legalmente constituida y si tiene personeria juridica, o solo es un grupo de personas sin vinculo legal.

En lo posible indicar un domicilio y nombre del representante legal.
El motivo de esta informacion es para la presentacion de una demanda civil en contra de su organizacion por injurias y daño moral con publicidad y una indemnizacion por $ 300.000.000 de pesos.

En el caso que en un plazo no mayor a 5 dias corridos desde esta notificacion,no sean entregados estos antecedentes, se solicitaran los antecedentes del sr. Crystian Sanchez Ortiz, sin perjuicio de la presentacion de un recurso de proteccion.

Esta web fue periciada ante notario y su acta debidamente legalizada.

Si su organizacion tiene asesoria legal le solicito que se contacte a la brevedad con esta parte. 
Sin otro particular saluda atte.

Eduardo LabarcaAbogadoFiscalia JurudicaSistemas Automaticos S.A.
mail : eduardo.labarca@defensacorporativa.cl

www.defensacorporativa.cl

Fiscalia dijo...

Sres. AECH
Le solicito los antecedentes de la personeria juridica de su asociacion y representante legal, lamentablemente en su pagina web no se informa si esta asociacion es legalmente constituida y si tiene personeria juridica, o solo es un grupo de personas sin vinculo legal.
En lo posible indicar un domicilio y nombre del representante legal.
El motivo de esta informacion es para la presentacion de una demanda civil en contra de su organizacion por injurias y daño moral con publicidad y una indemnizacion por $ 300.000.000 de pesos.
En el caso que en un plazo no mayor a 5 dias corridos desde esta notificacion,no sean entregados estos antecedentes, se solicitaran los antecedentes del sr. Crystian Sanchez Ortiz, sin perjuicio de la presentacion de un recurso de proteccion.
Esta web fue periciada ante notario y su acta debidamente legalizada.
Si su organizacion tiene asesoria legal le solicito que se contacte a la brevedad con esta parte. 
Sin otro particular saluda atte.
Eduardo LabarcaAbogadoFiscalia JuridicaSistemas Automaticos S.A.
mail : eduardo.labarca@defensacorporativa.cl

Fiscalia dijo...

Sres. AECH
Le solicito los antecedentes de la personeria juridica de su asociacion y representante legal, lamentablemente en su pagina web no se informa si esta asociacion es legalmente constituida y si tiene personeria juridica, o solo es un grupo de personas sin vinculo legal.
En lo posible indicar un domicilio y nombre del representante legal.
El motivo de esta informacion es para la presentacion de una demanda civil en contra de su organizacion por injurias y daño moral con publicidad y una indemnizacion por $ 300.000.000 de pesos.
En el caso que en un plazo no mayor a 5 dias corridos desde esta notificacion,no sean entregados estos antecedentes, se solicitaran los antecedentes del sr. Crystian Sanchez Ortiz, sin perjuicio de la presentacion de un recurso de proteccion.
Esta web fue periciada ante notario y su acta debidamente legalizada.
Si su organizacion tiene asesoria legal le solicito que se contacte a la brevedad con esta parte. 
Sin otro particular saluda atte.
Eduardo LabarcaAbogadoFiscalia JuridicaSistemas Automaticos S.A.
mail : eduardo.labarca@defensacorporativa.cl

Merkzek77 dijo...

Clap, clap, clap.

Me pregunto si se dignarán a pedir disculpas una vez que la profecía no se cumpla.

Aunque viendo cómo está la cosa, lo más probable es que busquen otra fecha.

Palmiro Neira dijo...

Pedir disculpas por algo que esta sucediendo desde la
segunda guerra mundial?


:S


No se si pase algo el 2012, (me cuesta creer que el hombre
pueda predecir algo como eso) pero todo “calza” desafortunadamente.


En menos de una centuria. El hombre tiene el poder de mandar
todo al carajo, el hombre tiene el poder para comunicarse globalmente, el hombre
se esta comiendo los recursos naturales.


Costo miles de años tener en nuestro planeta lo que tenemos,
y el hombre en cien míseros años puede acabar con todo ello.


Y como va la mano, las potencias mundiales y poderes económicos
no tienen ganas de arreglar las cosas.


Ya comenzó hace varios años, aunque la ceguera de unos no
falta, pero como termine y cuando nadie lo sabe, pero como va la mano no le doy
mas de una centuria. Espero equivocarme y que el hombre comprenda el derecho a
la vida que todos tienen, incluso el planeta.
 

Bernardo Domingues Botelho dijo...

Obviamente, buscarán alguna excusa. Siempre lo hacen. Por último, en la escasa probabilidad de que no encuentren excusa o no busquen otra fecha, está siempre la tercera alternativa, que es la que usó Salfate por el tema del Elenin: sacarse los pillos diciendo que solo estaban informando a la gente acerca de algo que tenía mucho sentido y que, debido a su profundo sentido de servicio público, informaron lo que encontraban que era lo más apropiado en su momento. JAMÁS van a pedir disculpas. Esa es mi predicción. Cóbramela si, llegado el momento, estoy equivocado.

Zeith Arev dijo...

Eso tiene mucho sentido, pero te faltó la parte en la que dices que es una conspiración de los masones iluminati y que era un plan de los Estados Unidos .

Hermann Pollack dijo...

Se veía venir un programa de este tipo aunque yo pensé que CHV o la Red serían los primeros. Lo de pedir disculpas no va a ocurrir. La gente en Chile olvida rápido y los charlatanes tendrán lista la próxima fecha. Además como se viene diciendo (ejemplo el mensaje de Palmiro) sera un cambio de conciencia (?) cosa que los mismos chamanes mayas existentes dicen, aun cuando saben perfectamente que todo es mentira, pero con tal de fomentar el turismo y vender, aprovechan que son nombrados para hacerlo.

Estoy seguro de que la próxima fecha que darán sera el 2060 por el famoso cálculo que hizo Isaac Newton sobre fechas de la Biblia y asi estaremos hasta quizás cuando. A pesar de los avances siempre va a haber gente que creera cualquier cosa

Mauricio Andres Zúñiga Gajardo dijo...

y no se puede demandar al canal?, o es mucha lata?

Jair Palma dijo...

No se puede demandar, por que todo canal tiene derecho a exponer lo que se les plazca, y esperemos que siga así.. lo que hay que recordar también es que hay derecho además a  "no ver" y comentar en contra, sin miedo a censura.

Yo también vi el primer programa (el primer tercio) y me pareció que intentaban equilibrar criterios con científicos, pero claramente la emoción está por parte de los miedos y eso consume gran parte del programa.. 
El show no muestra las credenciales de cada entrevistado, lo que muchas veces ayuda a evaluar el peso de cada declaración, como por ejemplo había un "experto" UFOLOGO.

Por favor recuerden.. todos tienen derecho a decir lo que quieran.. debemos esforzarnos que eso no cambie... el trabajo es introducir, tal como lo hace la verdad de la milanesa, nuevos conceptos e ideas que le sirvan a la gente de herramienta para crear sus criterios y no comprarlos todos "a colores".

"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo" Voltaire.

Mario Lara González dijo...

Palmiro, siempre me ha llamado la atención esa dualidad de complejos que sufre el ser humano: el de inferioridad, al pensar que los humanos que habitaron la tierra hace miles de años no fueron capaces de construir las piramides sin la ayuda de seres superiores (llámese extraterrestres); y el de superioridad, al pensar que solo un par de siglos de desarrollo industrial bastan para destruir un mundo que lleva miles de millones de años de existencia, pasando por encima de los efectos de los ciclos solares y geológicos...

Camilo Alonso Allende Castro dijo...

Lo que no puedo entender es como la gente no se cansa de ver más de lo mismo. Todo el 2011 con el discurso del fin del mundo, y nos espera otro año más de las mismas teorías hipermanoseadas. 

Palmiro Neira dijo...

No hace falta inventar grupos o sextas secretas que
manipulan el mundo.


Siempre desde la creación de la primera civilización humana,
un grupo de elite tomo el poder para gobernar a su pueblo.


La gran diferencia con estos tiempos, es que en el pasado su
poder no llegaba más allá de las murallas o limites territoriales de su
dominio.


Desde la segunda guerra mundial, las cosas cambiaron
rotundamente para toda la raza humana.


Parece ciencia ficción, pero lamentablemente muchas veces la
realidad supera la ficción.


Muchos nombran como la ultima encarnación del anticristo a Hitler,
pero la encarnación del mal esta en cada uno de nosotros, cualquiera de
nosotros puede convertirse en su herramienta, en cualquier momento y no solo
una persona.


Desde la creación de la primera bomba atómica, nos dimos
cuenta todos que el mundo tal como lo conocemos esta pendiendo de un hilo, y de
las decisiones que tomen nuestros gobernantes.


Si te informas bien y a fondo te darás cuenta de que en esta
centuria:


1.-Nunca en la historia del hombre, la vida de este mismo pendía
de un hilo.


2.-Nunca en la historia del hombre, el hombre se pudo
comunicar he interconectar culturalmente y educacionalmente como en este
tiempo, lo cual es un punto bueno y a la ves predicho en profecías.


3.-Nunca el hombre tuvo el poder actual para consumir los
recursos naturales tan salvajemente como lo hacemos hoy.


4.- Nunca fuimos tan dependientes del dinero, Algunos solo
viven por ese papel, pensando que la felicidad esta en eso. (a penas se puede
comer sin dinero y cada día los gobiernos lo hacen mas difícil, cuando en el
campo solo tenias de cuidar la tierra para que ella te diera de sus frutos)


Algunos gobiernos ponen trabas a la permacultura y las
ecoaledas, eso ya es enfermiso.


5.- los gobiernos además como siempre  han escondido información a la comunidad
(cosa que no sorprende pues siempre en la historia se ha hecho), con la
diferencia que hoy, podemos realizar una revolución francesa pero de manera tan
masiva, que cualquier revolución anterior es un chiste.


6.- la ola de terremotos en el mundo coincide demasiado, que
siempre hay terremotos nadie lo pone en duda y no viene al tema, pero que no
hace falta darse cuenta que desde el 85 no se terremoteaba en Chile y que coincidentemente
el terremoto del 2010 ha venido a la cola de una cadenas de grandes terremotos
sobre 5.8 a nivel global en un muy corto periodo de tiempo.


Sino Haití, chile, Japón, Nuevaselanda, China, Perú, Estados
Unidos, Ecuador, Filipinas, Puerto Rico, Argentina, Venezuela, Taiwán, Etiopía
y Turquía. todos superiores a grado 5,8º no es muy normal que digamos.


Sismos y terremotos los hay siempre y en todos lados y casi
todos los días, pero no superiores a 5,8 y en un lapsus de 2 años, 2010 a 2011.


Tomando en cuenta que en 1900 hubo 520 terremotos sobre 5.8
y hace 10 años 611 y solo en un año, el 2010 hubieron 847, sin contar con 2011
y con escalas mayores en un corto periodo de tiempo, Y esto va en asenso. (wordwide
earthquakes 1-jan to 25 may)


7.- Para que mencionar el posible efecto Carrington que
puede suceder en el famosísimo 2012 - 2013


8.- Para que mencionar la unión de Iran+venesuela+Rusia+china+norcorea
 (entre otros) contra los héroes de las películas,
los gringos (Green go) y la declaración de defensa nacional de los primeros
antes los arrebatos de usa.


9.- A demás de la escases de petróleo, el oro negro de la actualidad.


10.- El calentamiento global.


Nop, yo no creo en la casualidad.


Decir que algo va a pasar el 2012 lo encuentro una estupidez,
así como es una reverenda estupidez no darse cuenta lo que esta viviendo la
humanidad en esta centuria.


Aunque creo que internet nos dará la llave de la salvación,
(siempre y cuando terminen de joderla con la ley SOPA) ya que si controlan
internet, nos joden de nuevo. Por más bruto que sea el hombre, nadie sale bien
parado si las cosas siguen como están.
 

Palmiro Neira dijo...

 

No debiera porque llamarte la atención. La dualidad es real,
somos inferiores ante lo que existe, somos muy capases en la actualidad de
manipular la creación, pero no podemos crearla.


Puedo jugar con las piedras y hacer una casa, pero no crear
las piedras. (Por el momento)


Y al a vez somos los hermanos mayores y administradores de
la tierra, no cabe duda que eso es un gran cargo.


No somos ni lo peor ni lo mejor del mundo. ¿Cual es la confusión?


PD: tu eres de los que cree en que todo es blanco y negro
no?

Manuel carvallo dijo...

No nos extinguimos cuando la población humana rondaba los 55.000 en todo el planeta, menos nos vamos a extinguir ahora.

La humanidad nunca ha estado en mejor situación para sobrevivir a cualquier cosa gracias al avance tecnológico. Incluso la gran cantidad de personas en el mundo actual aumenta las posibilidades de que, como especie,sigamos en pie.

Por otra parte, Mega y Hollywood pueden darle las gracias a las religiones abrahámicas por darnos por herencia todas esas tonteras del juicio final y el fin de los tiempos, como una forma de poner fin a los "pecados" del hombre (solo que ahora tiene tintas más ecológicos), a través de un evento único, conciso en el tiempo y de gran dramatismo y fanfarria. (Obviamente con participación de seres sobrenaturales: Yavhé, Alá, Reptilianos, Hades y vaya a saber quien más) 

Las mentes de millones han sido envenenadas por la escatología de tal forma que muchos son incapaces de concebir un mundo cuyo futuro no tenga nada que ver con un final catastrófico, definitivo y único. 

¿Tanta falta de imaginación hay entre libretistas como para no imaginarse otros fines posibles? 

¿No hay formas más interesantes para acabar con la especie humana?

Mirabaud Jean Baptiste dijo...

¿Cambio de conciencia? BAAAAh jaja.... Cambio de conciencia seria que las personas dejaran de lado el sin sentido y la irracionalidad y en especial el circo religioso misticosupercalifragilisticoespialidoso talibanoide, apocaliptico, conspiranoico de extrema derecha que se hace pasar de izquierda, por el humanismo secular, el pensamiento critico ilustrado, y los derechos humanos y el uso adecuado e informado de la ciencia y la tecnologia. (el cambio de conciencia lo vienen prediciendo desde 1987, cuando surgio la onda new age)

Y pedir disculpas por el circo apocaliptico 2012? ni lo hicieron en el 2000, menos ahora... Proximamente 2060 profe$ia newton. Consulte a su cartelera de cine y tambien a su chaman y experto paraANOrmal televisivo.

Esos charlatanes siempre utilizan a su favor problemas o conflictos pasados y contemporaneos para respaldar sus paparuchas apocalipticas. Como el calentamiento global; el ciudadano de a pie no tiene ni idea que en la edad media ocurrio un calentamiento global mas pronunciado que el actual. Es por eso que se necesita mas espacios de divulgacion cientifica especialmente en la TV para realmente informen y no enajenen a las masas, pero como la charlataneria vende mas y le gusta a la gente se promueve la telebasura; a la gente le gusta muchisimo creer que hay otros siempre estan detras perjudicandolos; que todo es culpa de los politicos, las personas exitosas, los delincuentes. ¿A quienes preferirian ver las personas? A) Un periodista tipo Patricio Bañados en un aburrido reportaje sobre la mala costumbre de las personas de botar desperdicios a la calle constantemente hasta convertise en un botadero clandestino creado por las propias personas. B) A Carolina Bezamat en un alarmista reportaje que detras del problema de la basura existe un gran complot de los paises ricos contra los pobres debido al hecho de que en las capitales europeas no hay basura en las calles mientras que en paises como la india hayan montañas de basura en las afueras de las ciudades.

Merkzek77 dijo...

Bueno, un "cambio" es inevitable. Para saber eso no es necesario poseer poderes para-anormales. Basta con ver la situación actual al rededor del mundo, no sólo en lo que respecta a los fenómenos naturales, sino que también en la política, economía y sociedad en general.

Pero de ahí a relacionarlo con el calendario maya (que ni siquiera finaliza en el 2012) y ponernos de rodillas frente al primer autoproclamado profeta, hay un trecho.

Palmiro Neira dijo...

“No nos extinguimos cuando la población humana
rondaba los 55.000 en todo el planeta, menos nos vamos a extinguir ahora”.


Respuesta: concuerdo 100% y de hecho ninguna profecía menciona
que la raza humana se va a extinguir. Solo menciona que habrá muchísimas bajas,
tantas, que la civilización tal como la conocemos no será la misma y volverá a
comenzar.

“La humanidad nunca ha estado en mejor situación para sobrevivir a cualquier
cosa gracias al avance tecnológico. Incluso la gran cantidad de personas en el
mundo actual aumenta las posibilidades de que, como especie, sigamos en pie.”


Respuesta: Nunca en la historia de la humanidad , a
diferencia de ahora, tuvimos la tecnología para que todos viviéramos en paz,
felices y democráticamente.


El problema es que todavía existe mala hierva que mantiene
los beneficios a ese 1%  de la población y
dejando al 99% con las migajas, de mala calidad, y quitándole hasta el que no
tiene.


Y la misma tecnóloga que puede crear un paraíso en la
tierra, esta siendo utilizada para destruirla.

“Por otra parte, Mega y Hollywood pueden darle las gracias a las religiones
abrahámicas por darnos por herencia todas esas tonteras del juicio final y el
fin de los tiempos, como una forma de poner fin a los "pecados" del
hombre (solo que ahora tiene tintas más ecológicos), a través de un evento
único, conciso en el tiempo y de gran dramatismo y fanfarria.
(Obviamente con participación de seres sobrenaturales: Yavhé, Alá, Reptilianos,
Hades y vaya a saber quien más) “


Respuesta: no le eches toda la culpa a las religiones
semitas, mira que todos los pueblos indígenas tienes su fin de mundo,  como también las religiones indoarias y descendencias,
lo raro es que sean con las mismas señales para todos

“Las mentes de millones han sido envenenadas por la escatología de tal forma
que muchos son incapaces de concebir un mundo cuyo futuro no tenga nada que ver
con un final catastrófico, definitivo y único. “


Respuesta: 100% concuerdo, de hecho yo espero que todos
piensen como tu, y que en ves de ver catastrofismo, todos veamos, que si se
puede mejorar las cosas.


Que la ONU, haga su pega, que los países dejen de botar el
triple de comida a la basura, y que se alimente a la mitad de humanos que se
mueren cada año por individuo percapita.

“¿Tanta falta de imaginación hay entre libretistas como para no imaginarse
otros fines posibles? “


Respuesta: el problema es que nadie se ha imaginado nada,
son profecías escritas hace muchos siglos, lo que hacen estos “libretistas” es
tratar de interpretarlos de alguna manera.

“¿No hay formas más interesantes para acabar con la especie humana?”


Respuesta: cuando se apague el sol, de seguro, espero que ya
estemos en otro sistema viviendo.
 

Palmiro Neira dijo...

¿Cambio de conciencia? BAAAAh jaja.... (el cambio de
conciencia lo vienen prediciendo desde 1987, cuando surgio la onda new age)


Respuesta: el cambio de conciencia es (según mi punto de
vista) gracias a internet, creo que esta herramienta de alguna manera esta
logrando que la mayoría (en este momento, quizás en el futuro, se masifique) de
individuos vallan creando ideologías convergentes, las cuales puede lograr una ideología
(ya sea político-filosófica-religiosa o con otro nombre) la cual de alguna
manera encarrilen a la raza humana a ver las cosas de un prisma mas o menos homogéneo.
 Respetando también cada día más las
opiniones distintas.


En 1990 se hace masivo internet con la WWW, quizás esos
locos de la new age eran visionarios :P
Y mi teoría por esas cosas de la vida esta siendo demostrada empíricamente minuto
a minuto. (Seré un profeta? Jajajaj XD) solo es sentido común!.



“Esos charlatanes siempre utilizan a su favor problemas o conflictos pasados y
contemporaneos para respaldar sus paparuchas apocalipticas. Como el
calentamiento global; el ciudadano de a pie no tiene ni idea que en la edad
media ocurrio un calentamiento global mas pronunciado que el actual. Es por eso
que se necesita mas espacios de divulgacion cientifica especialmente en la TV
para realmente informen y no enajenen a las masas”


Respuesta: pero si en el pasado han ocurrido cosas peores
que el calentamiento global, todo el mundo lo sabe, si quiere informarse.


Pero el problema es que en estas décadas, todo lo que  pasaba cada cierto tiempo, ahora lo tienes
todo en un saco de 100 años todo revuelto, sumándole, bombas nucleares, rencillas
entre potencias mundiales aun sin sanar (y sobre todo hoy, al punto de
estallar), un sistema económico casi global que esta que se cae y que esta
llevando a la debacle ciudadana, la cual esta protestando en muchos países ( y
que de seguro se irán sumando mas), un efecto Carrington como el de 1850 pero
con una civilización que es infantilmente dependiente de la electricidad.


Como lo pasaste el día del terremoto con 4 días sin agua?
 

Palmiro Neira dijo...

Y es que SOLO EN ESTE TIEMPO TEMENOS LA TECNOLOGIA NECESARIA
PARA MEJORAR PERO EL CRITERIO PRIMITIVO PARA DESTRUIR. Solo en esta época de la
historia de los hombres hemos estado en esta balanza.


La solución es que o se mejora nuestro criterio y usamos
nuestra tecnología o nos vamos a la mierda, usando la tecnología sin criterio.

Mirabaud Jean Baptiste dijo...

El criterio de destruir esta quedando obsoleto, a pesar que existe miles de armas nucleares, en guerra se usaron solo 2 veces lo que fue suficiente para comprender la capacidad destructiva de las armas nucleares nunca mas se utilizo en guerra estas armas, solo experimentos y ensayos nucleares, Y para evitar conflictos en el escenario internacional existe el derecho internacional publico que evita rencillas entre potencias mundiales a pesar de lo precario que pueda parecer.

Si realmente hay cambio de conciencia gracias a la web, entonces ¿por que la supersticion tiene tanto eco en internet? sitios dedicados a teorias conspirativas, pseudociencia, sinsentido y anticiencia, entonces si hay un cambio de conciencia pero inverso de que la gente de tonta va a mas tonta gracias al eco y aceptacion de charlatanerias ¿cuantas personas en el mundo creen que el holocausto no ocurrio, que ningun hombre pisó la luna entre 1969 a 1972, que las torres gemelas fue un "autoatentado" que existe ocultamiento de visitas extraterrestres? si nos preguntamos eso en los 90 (con exepcion de las torres gemelas) puede que el numero era limitado, ahora puede que haya aumentado. A la caja idiotizante de la tv se le suma la cajita del pc y la internet tomadas de la mano gracias a tipos como Falsate, Rafapal, y muchos mas.

En el pasado han ocurrido cosas peores que el calentamiento global, todo el mundo lo sabe, si quiere informarse. Pero no quiere informarse, por lo que no quieren saberlo. Prefieren mil veces a falsate y cia. que Hernan olguin (RIP), Sergion ñuño, Patricio bañados En el mirador (que aunque condujo un programa sobre ovnis, señaló en una entrevista con tati pena que no creia en abducciones ni visitas de ets) Erik goles, Lukas. Solo un puñado de grandes hombres.

El alarmismo vende mas que el conocimiento, porque para generar conocimiento hay que hacer esfuerzo, y como esfuerso significa inversion de dinero y personal, se prefiere el camino facil que es el copy paste; elaborando refritos de teorias apocalipticas que subyacen con avance del tiempo, pseudociencia, supecheria.. que flotan en el ciberespacio y la conciencia colectiva. Salfate para hacer sus programas "Himbestigando" teorias de conspiracion no va a mendigar un FONDECYT, va a su pc y toma videos de youtube, el rellano o va a las paginas de D icke, rafapal, jjbenitez y le pone como musica de fondo la de los archivos secretos X, el exorcista, para que de un ambiente de suspenso a los espectadores. y se los engancha.

El hombre no es malo; la irracionalidad sí; ¿como fue posible que en la segunda  guerra mundial se sacrificaran a tantos judios? pues este acontecimiento no vino de arte de magia, ningun acontecimiento historico, hay antecedentes de todo acontecimiento tanto mediatos como inmediatos, y uno de estos antecedentes para que ocurriera es la Teologia del deicidio que cometieron los judios con Cristo; lo que los hizo que fueran odiados por los cristianos especiualmente en europa.

Mario Lara González dijo...

Palmiro, no creo que todo sea blanco y negro, en mi comentario expreso justamente lo contrario.

Con respecto a tus temores, y tomando el ejemplo de los terremotos, me pregunto el año 85 estabas tan pendiente de los terremotos que sucedian en lugares en ese tiempo remotos, como indonesia, alaska, nueva zelanda.... además los ciclos geológicos son de miles de años, y si viene un mega cataclismo ahora o en mil años, es solo parte del ciclo natural, y capaz que nos extingamos como los dinosaurios y comience un nuevo ciclo evolutivo, quien sabe. Somos como insectos que viven sobre una roca, nos creemos los mejores, tenemos el futuro en nuestras manos y sin embargo de un momento a otro viene algo que nos mata y desaparecemos por completo. Aun así, lo bueno que tenemos es que la ciencia avanza y podemos vivir lo mejor que podemos mientras la tierra o el universo no digan lo contrario.

Mirabaud Jean Baptiste dijo...

No me entendiste:  a pesar de que hay miles de armas nucleares y se siguen produciendo SOLO 2 DE ESTAR ARMAS SE USARON EN BATALLA: HIROSHIMA Y NAGASAKI. su efecto fue tan devastador que nunca mas se usaron en las guerras posteriores, solo se recurrieron a sustitutos mas efectivos como la guerra quimica y biologica y se perfeccionaron las armas para la guerra convencional (mas rifles de asalto como el m16, ak46, steyr aug, mp5) etc las armas nucleres son mas efectivas como medios propagandisticos y de mantencion del equilibrio de fuerzas en el espacio internacional que segun la teoria realista de las RRII la sociedad internacional es "anarquica" por lo que las potencias para que puedan sobrevivir en ese medio "hobbesiano" tienen que demostrar capacidades para imponer la fuerza. mientaras mas fuertes se muestren mejor para ellos aunque no aprieten el gatillo.

lo que dijiste ofenderia al academico mas destacado sobre el derecho internacional, si bien tiene fallas; porque como culquier derecho no es perfecto, puede tener huecos. A diferencia del derecho interno de los paises que las leyes que nos rigen no las creamos nosotros, no somos legisladores de las leyes que nos rigen (directamente). En el derecho internacional los propios paises son a la vez sus propios legisladores de las leyes que los regiran, no existe asi como un gran codigo de  derecho internacional (como una constitucion del mundo); existen muchisimos tratados que tratan sobre temas distintos y ademas la jurisprudencia puede ser relativa para los paises: lo que para un pais es a, es b para el otro; por lo que se han elaborado cortes de justicia internacional para resolver las controversias. Empiricamente el derecho internacional publico tiene fallas pero segun los academicos; con la codificacion del derecho internacional se va perfeccionando; que en un futuro ya sea cercano o lejano se van ir tapando los huecos del derecho intenacional publico de tal manera que algun dia se alcance a una verdadera comunidad internacional. ¿Que sabes del derecho internacional publico? lo que sale en la prensa y lo que dice la gente? ¿o has leido un libro de derecho internacional público?

De todo lo que me has dicho tenemos algo en comun que con respecto al progreso de las tecnologias de la informacion, pues eso deja obsoleto el sofima de "todo tiempo pasado fue mejor", al contrario el futuro será mejor porque va progresando con cada avance, ya sea en esa materia o en lo que dije sobre el perfeccionamiento del derecho internacional publico. todo las paparuchas caeran sobre su propio peso ¿pero cuando? cuando ya miles de personas al rededor del mundo se hayan suicidado el dia 21 de diciembre de este año, o cuando los charlatanes pongan sus ojos en el 2060.

El cambio de conciencia ocurrira, pero con tendencia hacia el futuro mediano a lejano; cuando la humanidad se haya desprendido de toda irracionalidad que le nubla la razon para obrar a favor de si mismo y del projimo; eso es hacer el bien, y con eso se evita el extremo de la cuerda del bien y del mal. con la pedrominancia de lo irracional el hombre es fulnerable a la opresion: En la alemania nazi se fomentó la corriente de pensamiento irracionalista en la que se cuestiona el racionalismo porque subyace el surgimiento del discenso y la critica; lo cual  el regimen queria a toda costa mantener a raya. y mientras en los contextos en los que es rachazada la razon; mas demorará el cambio de conciencia y mas prevalecera la guerra y el genocidio.

Palmiro Neira dijo...

Exelente tu comentario,  lo comparto 100%



Pero es que pesar de que tenemos el futuro en nuestras manos y
que la ciencia avance, por que (y aquí me empeloto) cresta! siguen los países permitiendo
la hambruna, el dolor, la negligencia, la avaricia, la muerte y el sufrimiento
de miles y miles de hermanos míos. Como si el sementó fuera mas lindo que un
bosque, sepultamos la naturaleza.


Yo no tengo problema en ser feliz, pero por que otros con el
poder en las manos no dejan ser feliz al resto?.


No son temores amigo mio.


Solo me molesta la imbecilidad de algunos que teniendo el
poder en sus manos. Se regocijan a costa de los demás, como si nadie más
existiera.


No me preocupa que el mundo se acabe, de hecho yo estoy
preparado para irme cuando sea el momento.


Pero antes de irme, Aportare mi granito de arena.


Hace mucho tiempo existe la tecnóloga necesaria, para
erradicar el hambre,  la pobreza y el
dolor de todo este planeta.


Pero acaso están esperando a que venga una tercera guerra
nuclear para que comiencen con las manos a la obra?


Perdona, pero cada día que estudio y analizo el día a día,
me doy cuenta que todavía existe un gran % de personas que no sabe donde 5pt1
esta parado. (y aquí pongo al saco ateos creyentes, científicos y chantas seudocientíficos).

Manuel carvallo dijo...

Cuando me refiero a los libretista, me refiero a libretistas del cine y la TV.

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, concuerdo con ud., no somos capaces de crear nada... ¿pero ud. puede demostrar que alguna vez se creó algo?, hasta donde sabemos, nada se crea ni se destruye, solo se transforma... ¿entonces que evidencia tenemos de que realmente estemos hablando de una creación?

saludos cordiales

Mirabaud Jean Baptiste dijo...

Hipotesis irrefutable detectada
http://www.biocab.org/Hipotesis_Irrefutables.html
Ya te respondi a lo que me contestaste en el post anterior

Palmiro Neira dijo...

Creo que no entendió el argumento. En el no existe dualidad
ni ambigüedad.


O es correcta o incorrecta. Así de simple.


Mi argumento puede ser erróneo o verdadero, por lo que la hipótesis
irrefutable no corresponde.
 

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, ud. señala que SÍ se puede demostrar que algo se creó alguna vez, sin embargo, no lo demuestra... solo plantea unas hipótesis y las valida sin mediar demostración alguna.

¿Podría ir directamente a lo que le pregunto y evitar dar una cháchara que solo aporta ruido a la discusión?

Se lo agradecería.

saludos cordiales

Palmiro Neira dijo...

Perdón, pero el argumento que expongo es una hipótesis.


Y no puede ser validada por el método científico.


Por lo cual, para un escéptico puro, no existe.


PD: y no es chachara, de hecho me hace pensar que ni usted
ni mirabaud entendió la hipótesis.


Tomemos como ejemplo la inteligencia: (la capacidad de
entender, asimilar, elaborar información y utilizarla para resolver problemas)


La inteligencia se ha dado a través de muchos procesos a través
del tiempo, Desde el punto de vista de la evolución biológica, existe un largo proceso de
adquisición de facultades asociadas a las diversas inteligencias. En la
naturaleza observamos su diversidad y complejidad, mostrando los distintos
grados.


---


Con lo cual nos hace pensar que la inteligencia es un
proceso evolutivo que al pasar el tiempo, se hace mas complejo.


“En el comienzo del universo no existía inteligencia, y en “este”
momento en la tierra si existe inteligencia.”


Pues bien, la hipótesis que expongo es que:


“En el comienzo del universo siempre existió el potencial de
la inteligencia, (independiente si ella exista en ese momento o no), lo cual
aunque algo no existiese (supongamos un mundo paralelo en donde en el presente
no existe inteligencia)


NO significa que la inteligencia sea imposible de existir.


Por lo cual, la inteligencia ya sea si se manifiesta o no,
no importa. Puesto que siempre ha existido esa propiedad en la materia. (Que es
el caso de esta hipótesis, y esto la valida racionalmente, sin tener una comprobación
mediante el método científico).


 


PD: volviendo al tema principal de este post. Que opinan del
posible enfrentamiento de iran y eeuu.


No soy profeta, pero se los dije…


La pregunta es: ¿es posible una tercera guerra mundial a
causa de este conflicto o rotundamente es un disparate?
 

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, dices que tu argumento es una hipótesis, lamentablemente una hipótesis no es un argumento válido, ya que requiere de verificación... entonces en vez de avanzar en la solución del problema original, solo lo reemplazas por otro (y que puede ser de una complejidad mayor), lo cuál es un aporte neto de "cero" (de hecho es un aporte negativo, en el caso de que el nuevo problema a resolver sea de complejidad estrictamente superior).

Y respecto del resto, claro que es cháchara... puesto que no tiene relación con lo que yo te pregunté inicialmente: dado que tú hablas de "la creación" en muchos de tus post, te solicité que argumentaras respecto de si realmente existe evidencia de tal creación... sin embargo me hablas de la existencia de la inteligencia.

Intentaré nuevamente:

- Pregunta: ¿Tienes alguna evidencia que nos lleve a conjeturar que la realidad que conocemos se creó alguna vez? ni si quiera te pido que lo demuestres, solo te pido que nos des 1 bit de información dentro de todo el universo (y de los demás universos, de existir más)... que nos lleve a pensar que la realidad fue creada por algo o alguien.

saludos cordiales

Palmiro Neira dijo...

- Pregunta: ¿Tienes alguna evidencia que nos lleve a
conjeturar que la realidad que conocemos se creó alguna vez? ni si quiera te
pido que lo demuestres, solo te pido que nos des 1 bit de información dentro de
todo el universo (y de los demás universos, de existir más)... que nos lleve a
pensar que la realidad fue creada por algo o alguien.


Respuesta: el argumento que te doy es una hipótesis razonada.
Que creo que si tu la razonas, llegarías a la misma conclusión que tengo.


Pero como dudo que allá entendido el argumento anterior,
(porque tu respuesta ya fue contestada 2 veces). Te pido que me escribas lo que
entendiste de la hipótesis que expuse anteriormente, para ver que parte le
parece poco clara.
 

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

No entiendo a qué viene todo ésto que dices:

"Lo creado: 
1 acción de dar existencia a una cosa
2 obra producida a partir de la nada
3 producción de algo
1.- El principio de algo. (En este caso hablamos de nuestro universo)
2.- El espacio atemporal en donde el TODO (la realidad) se manifiesta, por no depender de nada. Por concepto es creado asi mismo, o por alguien, o por algo.
3.- El Proceso del TODO
Las posibilidades de las variables, existen independiente si se manifiesta o no."


No pregunté cuál es tu definición de creación... sigues sin responder la pregunta. Cuando pregunto que si tienes evidencia de la creación, dado que es una pregunta dicotómica, espero que la respuesta sea del tipo:

1.- Si, por los siguientes motivos... 
2.- No, fin de la discusión.

saludos
 

Palmiro Neira dijo...

“No pregunté cuál es tu definición de creación...”


Respuesta: la definición de creación no es ni mía.


Etimológicamente creación viene del  latín “creare” creación significa engendrar,
dar nacimiento a algo que aún no tenía existencia.


a) acción de dar existencia a una cosa
b) obra producida a partir de la nada
c) producción de algo


 “Sigues sin responder
la pregunta”


Respuesta: la respuesta ha sido dada 3 veces


“Cuando pregunto que si tienes evidencia de la creación”


Respuesta: no existe evidencia, si tu marco de referencia es
usando el método científico. Ya que esta hipótesis es acientífica.


Es una respuesta Razonada.


Ejemplo de cosas creadas:


1.- El principio de todo. (En este caso hablamos del
universo)
2.- El espacio atemporal en donde el TODO (la realidad) se manifiesta, por no
depender de nada. Por concepto puede ser creado así mismo,  por alguien o por algo.
3.- El Proceso del TODO, Las posibilidades de las variables, existen
independiente si se manifiesta o no.
 



PD: volviendo al tema principal de este post. Que opinan del posible enfrentamiento de iran y eeuu.

No soy profeta, pero se los dije…

La pregunta es: ¿Es posible una tercera guerra mundial a causa de este conflicto o rotundamente es un disparate?

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, cuando me refiero a "tú definición de creación", me refiero a la definición que tú das... mi intención no es trackear de donde la sacaste, o si es de tú propiedad intelectual.

Respecto de mi pregunta, acepto tu respuesta de que NO tienes evidencia (de hecho admites que tal evidencia no existe). Lamentablemente me desconcierta leer que reconoces la No existencia de la evidencia para sostener la creación, pero sin embargo insistes en dar ejemplos de creación, que tú mismo reconoces que no tienen evidencia que los soporte... en los 3 casos son conjeturas.

saludos

AranTheory dijo...

wishful thinking...

Palmiro Neira dijo...

Te repito, es una teoria de deducción logica.

no tiene evidencia, porque con el mentodo cientifico no es capas de verificar todo.

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

¿Y al menos me podrías mencionar que deducción lógica te puede llevar a pensar que algo alguna vez se creó?

No quiero que me des una cháchara o que lances hombres de paja... basta con que fundamentes tu deducción lógica.

saludos

Palmiro Neira dijo...

Ya fue fundamentada, varias veces. (si no la entiende no es
cosa mia)



Contestaras a la pregunta?


“¿En el principio del tiempo siempre existió la posibilidad
de inteligencia, aunque no existiera?”
 

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, entre tanta idea inconexa, no identifico la fundamentación que dices haber dado varias veces. No creo que te cueste demasiado volver a escribirla y destacarla respecto del resto de lo que digas.

Respondiendo a tu pregunta: 
No lo sé, ni si quiera se si existió "un principio", menos aún  conjeturar respecto de él. Si quieres que te de una opinión respecto de tal evento, primero deberías demostrarme que necesariamente debió existir un principio.

saludos

Palmiro Neira dijo...

“Estimado, entre tanta idea inconexa, no identifico la
fundamentación que dices haber dado varias veces. No creo que te cueste
demasiado volver a escribirla y destacarla respecto del resto de lo que digas.


No lo sé, ni si quiera se si existió "un
principio", menos aún  conjeturar respecto de él. Si quieres que te
de una opinión respecto de tal evento, primero deberías demostrarme que
necesariamente debió existir un principio.”


 


Respuesta:


1.- El principio de todo. (En este caso hablamos del
universo)
2.- El espacio atemporal en donde el TODO (la realidad) se manifiesta, por no
depender de nada. Por concepto puede ser creado así mismo,  por alguien o
por algo.
3.- El Proceso del TODO, Las posibilidades de las variables, existen
independiente si se manifiesta o no.


 


Te daré un ultimo ejemplo, y si no entendió, pues paso de
responder, ok?


 “primero deberías
demostrarme que necesariamente debió existir un principio)”


Como no, tu principio es tu madre y padre. (He ahí un
principio en donde un objeto “tu cuerpo”, proviene de un objeto primero, “en
este caso 2”, padre y madre)


Si retrocedes en el tiempo y espacio, deberías llegar a un
instante en donde toda la materia se condenso a tal nivel, que seria un
principio.


Pero aun así yo no hablo de ese principio.


De hecho el principio del cual hablo yo mismo lo desconozco,
y de seguro debe ser otro. (Por concepto puede ser creado así mismo,  por
alguien o por algo.)


En este caso correspondería al punto numero 1.


1.- El principio de todo.


En el caso que no existiera un principio, seria un círculo
continuo atemporal, de nacimientos y muertes. Que correspondería al punto
numero 2.


2.- El espacio atemporal en donde el TODO (la realidad) se
manifiesta, por no depender de nada. Por concepto puede ser creado así mismo,
 por alguien o por algo.


Y si cualquiera de estos 2 casos fuera, en los 2 existe la
posibilidad de las variables, punto numero 3.


3.- El Proceso del TODO, Las posibilidades de las variables,
existen independiente si se manifiesta o no.


Y como etimológicamente creación significa: (engendrar, dar
nacimiento a algo que aún no tenía existencia.)


a) Acción de dar existencia a una cosa
b) obra producida a partir de la nada
c) producción de algo


Los 3 puntos corresponden a el punto B y C.


Por eso en cualquiera de esos casos, si existe la creación. Ya
sea (creado así mismo,  por alguien o por algo.)
 

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

Por fin comprendí tu sistema... escribes y escribes tratando de desviar la atención del contenido de lo que escribes. Si tienes algo importante que decir, con 3 líneas puedes expresarlo perfectamente... ahórranos el suplicio de leer tanta tontera para intentar interpretar lo que quieres decir.

- "Si existe principio= este es una creación"
R: ¿Porqué?, ¿como necesariamente la existencia de un principio implica la existencia creación?

- "Si no existe principio y existe un mundo continuo = este es una creación"
R: ¿Porqué?, ¿como la no existencia de un principio implica la existencia de creación?

- "Y en estos dos casos sus variables tienen posibilidades, lo cual también es una creación. Independiente si estas variables se manifiesten o no."
R: Ésto no tiene sentido... es como decir: "la creación tiene una probabilidad de existir, las probabilidades son creaciones, ergo, la creación existe" WTF!!!

- "Por eso en cualquiera de esos casos, si existe la creación. Ya sea (creado así mismo,  por alguien o por algo.)"
R: Genial, gran conclusión dado que no fundamentas los pasos lógicos antes mencionados... solo los enuncias, lo cuál es un NON SEQUITUR del porte del universo.

saludos cordiales.

Palmiro Neira dijo...

- "Si existe principio= este es una creación"
R: ¿Porqué?, ¿como necesariamente la existencia de un principio implica la
existencia creación?


Porque:


Etimológicamente creación significa: (engendrar, dar
nacimiento a algo que aún no tenía existencia.)

a) Acción de dar existencia a una cosa
b) obra producida a partir de la nada
c) producción de algo


En caso de existir (producción) un principio (cosa) del cual
antes “nada” existía. Esto por definición y concepto es una creación.

- "Si no existe principio y existe un mundo continuo = este es una creación"
R: ¿Porqué?, ¿como la no existencia de un principio implica la existencia de
creación?
Porque:


Etimológicamente “creare” = creación significa: (engendrar,
dar nacimiento a algo que aún no tenía existencia.)

a) Acción de dar existencia a una cosa
b) obra producida a partir de la nada
c) producción de algo


En caso de existir (producción) un universo continuo (cosa) el
cual “siempre” ha existido. Esto por definición y concepto es una creación, Ya que
no depende una cosa, un algo que le da existencia [algo o alguien] (Por esto
mismo los humanos no podemos crear, puesto que nosotros solo tomamos ideas y
cosas, le damos forma, formas que son posibles y permitidas en el marco de la
realidad.



 ¿Ésto no tiene sentido?


 Que te salga humo del
cerebro no significa que no tenga sentido..


- "Y en estos dos casos sus variables tienen
posibilidades, lo cual también es una creación. Independiente si estas
variables se manifiesten o no."


... es como decir: "la creación tiene una probabilidad
de existir.


FALACIA, no existe probabilidad, la creación existe 100%. Solo
necesita existencia de algo para que el concepto y definición de creación se
manifieste, y como se a comprobado que existimos, el concepto creación se
manifiesta.


Si existe un principio, este por concepto y definición es
una creación. (Creo que no sabes o comprendes lo que significa creación,
supongo que lo confundes con creacionismo o Dios)


¿Las probabilidades son creaciones, ergo, la creación existe
…¿ERGO? 


Las probabilidades y posibilidades, son parte del concepto creación.
No meta la palabra “luego” que si hablas de secuencia, entonces creación la no
existe.


Para que algo este dentro de la definición de creación, primero
debe tener un antes único. Por eso el hombre no crea nada. Pero que existe
antes del principio ¿?, si existen 2 cosas un padre y un abuelo, entonces por
concepto y definición el abuelo es el creado, por ser causa primera la cual no
depende de las demás.


En un mundo continuo, sucede lo mismo.


Y en los 2 casos, existe un universo de posibilidades
independientes si se manifiesten o no.


Estas están desde el principio y nacen con el, por eso, Son creaciones
igual. Nacen al mismo tiempo del principio, Son hermanos del principio, por eso
por concepto y definición, son creaciones.


PD: si me ahora el trabajo y lee 3 veces cada línea y la
analiza, seria mas provechoso.
 

Ale Mo dijo...

He tratado de hacerme una idea cual es el verdadero objetivo de esta agrupacion, es curioso ver que son tan filosoficos y no entregan aporte alguno. Son el producto de otro punto de vista y por mucho que les duela la verdad esta en el centro, son tan extremistas como a los que intentan atacar. Usan practicas curiosas como el anonimato la peor de las plagas de la red para tratar de ganar algun punto de no se que. En otro foro a la aech, la señalan como una agrupacion extremista mental que no tiene actividad legal en Chile y menos representan a nadie ya que no tienen personeria juridica, unos chantas que necesitan otros chantas. Mucha de la gente que tratan de atacar, a diferencia de uds. tienen un telefono, una direccion, un giro, etc. Si de verdad son la voz de la logica que en estos tiempos no ayuda a nada, sean formales. 

Ale Mo dijo...

jajajaja, y borran los comentarios, les felicito por ser hipocritas

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, ¿es necesario que repita éste párrafo en todas sus respuestas, incluso más de una vez por respuesta, como si por si mismo fuera una explicación?

"Etimológicamente “creare” = creación significa: (engendrar, dar nacimiento a algo que aún no tenía existencia.)a) Acción de dar existencia a una cosab) obra producida a partir de la nadac) producción de algo"


Respecto de las respuestas que me das, dices que el principio es una creación por definición y concepto... 

principio.(Del lat. principĭum).1. m. Primer instante del ser de algo.2. m. Punto que se considera como primero en una extensión o en una cosa.3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.4. m. Causa, origen de algo.5. m. Cada una de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes.Analizando la definición de principio, no encuentro ninguna referencia a creación. Entonces, ¿a qué definición te refieres?Palmiro, yo dije que la existencia tiene una probabilidad de existir, y tú me dices que es es una falacia (¿cuál?), a lo argumentas que la creación existe 100%... ¿acaso eso no es una probabilidad de existir?... el rango de probabilidades considera desde el valor 0 hasta el 100%, el que tú señales que la probabilidad sea de 100%, solo validas la afirmación que anteriormente evalúas como falaz.Finalmente señalas que existencia implica creación, lo cuál no es así... la existencia puede ser evidenciada, pero no hay evidencia de conexión lógica entre ambos eventos... el que un concepto diga tal o cuál cosa, no lo hace verdad.saludos.P.D.: trata de reducir en nivel de ruido en tus argumentos... el 80% de lo que escribes no tiene sentido, ni finalidad con lo que estamos hablando.

Javier Espínola dijo...

Estimado, gracias por compartir tu opinión con nosotros, te respondo.

Respecto del aporte que realiza la AECH, puede navegar por la página y verificar que constantemente estamos publicando nuevos artículos, muchos de lo cuáles tienen la finalidad de informar respecto de los nuevos avances de la ciencia, difundir el pensamiento crítico e incluso protestar respeto de injusticias o estafas que se pudieran estar realizando. Quizás para ud. éste aporte es marginal, sin embargo, en éste país no existe ningún otro contrapeso a los charlatanes que pululan abierta e impunemente. Esperamos que nuestro aporte a la sociedad sea creciente en el tiempo.

Probablemente, señalar a priori que "la verdad está en el centro", sea un aporte nulo, es como decir que juntemos todas la posturas, ciertas o falsas, y sostengamos que el resultado "en promedio es cierto"... consideramos como asociación que un ser racional es capaz de un esfuerzo mayor que ese... de hecho lo exigimos, tanto de nosotros, como de nuestras autoridades. Es una de nuestras finalidades.

Respecto de ser extremistas, si se refiere a la realidad y lo evidenciable, yo en lo personal me considero un chiita de la realidad, soy fanático de la evidencia... y estoy totalmente sesgado, tengo prejuicios con la metafísica... dado que existo... si fuera unicornio, quizás sentiría algo de empatía por "el más allá".

Respecto de nuestra personalidad jurídica (porque así se dice correctamente), estamos trabajando en eso... si quiere realizar algún aporte monetario para agilizar el trámite, sírvase contactarse con nosotros por interno.

saludos cordiales

Palmiro Neira dijo...

Que no entienda ni el 20% de un argumento, y que se le
complique conceptualmente el 80% no lo hace un sin sentido.


Yo paso de contestar, mas entiende mi mascota al llamarlo y
solo se lo repito 2 veces.


Por cierto:


Principio =


1. m. Primer instante del ser de algo.


2. m. Punto que se considera como primero en una
extensión o en una cosa.


4. m. Causa, origen de algo.


Creación=


b) obra producida a partir de la nada


c) producción de algo


 


Si tu no ves conexión en los 2 conceptos, siga creyendo lo
que quiera creer, cada loco con su tema, Yo paso.


PD: “yo dije que la existencia tiene una probabilidad de
existir” WTF. Supongo que te referirás a la existencia de “vida”, porque la
existencia sin vida existe en un 100%

Ale Mo dijo...

Veo que no te diste cuenta que te trate de decir, exacto la verdad siempre esta en el centro, la cual nunca aporta nada, el extremismo mental es ver como niños tratan de discutir que serie de tv es mejor, realmente su aporte es cero, y respecto a la personeria juridica dudo mucho que el ministerio de justicia se las den ya que han cometido un acto en contra un derecho constitucional, es una pena que un grupo tan racional sean tan tontos de cometer errores que no son facil de solucionar, solo te recuerdo villa Babiera, me entere que aquello en otro foro, que de logicos son solo monos en un arbol que no ven mas alla de sus limitadas mentes, otra cosa eso de ser juez y parte jamas lleva a lugar alguno, solo los totalitarios cometen ese error.

Tu agrupacion no tiene futuro legal y otra cosa son muy poco serios y lo peor se jactan de algo que estan muy lejano hacer.

El grupo de los super racionales, patetico. menos vanidad señores por favor.

Javier Espínola dijo...

Estimado, nuestro objetivo no es convencer a la gente de que nosotros tenemos la verdad... ya que nosotros no tenemos la verdad... simplemente queremos difundir el mayor valor del ser humano... la duda. Nos conformamos con que las personas duden de todo lo que se les presenta como "incuestionable", y descubran por sí mismos que existen más soluciones.

Respecto de cometer "actos contra derechos constitucionales" (¿cuál?), para eso existe la justicia, ud. está en todo su derecho de emprender acciones legales y perseguir nuestra responsabilidad en lo que considere conveniente.

Finalmente, el hecho de constituir o no la personalidad jurídica, no afectará la labor de nuestra asociación... como ud. mismo debe saber, el derecho a reunión es una garantía constitucional masiva, por la cual un grupo de personas, ejerciendo su libertad de trasladarse, se citan en un mismo lugar y a un mismo tiempo... por lo que seguiremos reuniéndonos y haciendo lo posible por combatir la charlatanería.

saludos

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

Estimado, podría hacer una deconstrucción de tus argumentos para demostrarte que no tienen conexión lógica evidente, y que debido a que tampoco las justificas de alguna manera, carecen de sentido... eso no quiere decir que no lo entienda, por ejemplo: afirmar insistentemente 2 + 2 = 5, es una afirmación comprensible en el sentido de la nomenclatura del lenguaje utilizado, sin embargo, carece de sentido.

Respecto de tu comparación entre los conceptos "principio" y "creación", si quieres realizar alguna conexión lógica, házla... no digas: "si no ves la conexión eres tonto".

Respecto de tus postdatas: 
1.- ¿100% no es una probabilidad?... es como que digas que "creo" no es un número.

2.- Ta daré mi opinión respecto de la "creación". No existe evidencia que me lleve a pensar a priori que alguna vez algo ha sido creado, ergo, no puedo asegurar tal hecho. La cantidad de energía que existía hace 13.500 millones de años, es la misma que existe hoy... no se ha creado ningún quark en todo ese tiempo... ¿entonces porqué tendría que suponer que algo se ha creado alguna vez?

saludos

Palmiro Neira dijo...

Javier espinola…


Puede ser que el objetivo de la aech sea la difusión de la
duda.


Pero en todo los post que he leído, (no los he leído todos
claro) pero en los que si he leído, nunca he visto espacio para la duda.


Y constantemente comenten errores dentro de la misma
ciencia. Como ya largo y tendido he expuesto en otros temas.


Es mas, constantemente se suben post y algunos de ellos con
0 credibilidad, ( no todos claro, y son los menos) tomando a un puñados de científicos
siendo que en realidad existen otro puñado de cientificos diciendo he
descubriendo lo contrario, y cuestionando dia a dia, lo que sabíamos ayer.


Y por más que busco, en esta página solo se ve un lado de la
moneda.


Por mi parte, yo aun no encuentro diferencia alguna entre al
aech, y cualquier religión fundamentalista chilena.


Algunas personas postean, y sin conocerlos me hacen pensar
que mas de alguno sufre autismo  asperger
leve. Por que no pueden disociar términos, ni comprender analogías.


Muchos tienen una visión demasiado materialista (hablando en
el sentido físico).


Y la comunidad escéptica solo se aferra a lo que ustedes
suben, y se comparten.


Pero no veo a la comunidad científica que dice lo contrario,
lo cual también en la red esta plagado.


No veo que contrasten información.


¿Qué diferencia tiene a aech a una religión, la cual si te
metes a sus foros, comenten los mismos errores?


Ellos también solo comparten información conveniente para
reafirmar sus dogmas.


Lo se porque, mi hobbies es argumentar entre ateos y
creyentes, y por estar en el centro de esos 2 mundos.


Conozco sus potencias y también flaquezas.


 


PD: para no desviar el tema del 2012, que creo que es mas
importante que toda esta cháchara.


Yo estoy siguiendo muy de cerca la situación en el oriente
medio, la cosa esta bastante complicada para todos, algunos analistas incluso
hablan de la 3era guerra mundial.


Y solo quería mostrarles un video, que aunque es algo añejo,
no debiéramos dejar de lado.
 


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6XVw3xQLsPk

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

"¿Qué diferencia tiene a aech a una religión, la cual si te
metes a sus foros, comenten los mismos errores?"
R: Las religiones se basan en dogmas de fe, las cuáles no requieren de evidencia para ser sostenidas como verdades absolutas, incluso negando la evidencia en contra. La ciencia y el escepticismo en general, incluyendo a la AECH en particular, no se basan en dogmas de fe... cualquiera puede venir con una nueva forma de explicar la realidad, soportada por la evidencia, y derribar los antiguos conceptos, sin que nadie se ofenda y rasgue vestiduras.

saludos

Palmiro Neira dijo...

??? Me estas tratando de decir que en la aech se muestra
todo el abanico de evidencias para tocar un tema???

No mi amigo, la comunidad científica en muchos temas tratados en a aech esta bastante
dividida.

Y en esta página solo se ve un lado de la moneda, yo no he visto que contrasten
información científica, solo muestra el lado B que conviene.

Javier Espínola dijo...

Palmiro Neira 

No he dicho eso... tu preguntaste sobre una diferencia entre la AECH y la religión, y yo te respondí.

saludos

Ale Mo dijo...

Asi es es otra religion, pero mas radical.... ya que atenta al libre pensamiento.

Este grupo es un fraude total.

Ale Mo dijo...

Por ultimo una Iglesia evangelica es mas seria desde que tiene existencia legal, y uds ? que son ??? una asociacion ilicita ???

Alejandra

JAVIER ESPINOLA dijo...

Estimada Alejandra,

Le agradecemos su constante preocupación por nosotros, sobretodo en el ámbito legal, con gusto le haremos llegar una invitación cuando celebremos la aprobación de la personalidad jurídica de la AECH, quizás quiera venir acompañada con su amigo Pedro Gaete, el también está invitado.

Mientras tanto, siga aportando a la discusión con sus comentarios, no hay nada mejor para la difusión del pensamiento crítico, que mostrar en evidencia la otra cara de la moneda... le agradecemos su valioso aporte en ese ámbito.

saludos cordiales.

Ale Mo dijo...

Javier, seguimos ahora con las intrigas , Pedro Gaete ???...

Que paso ya se terminaron los argumentos ? de su asociacion de matones mentales , me recuerdan a los tontos utiles.  Invitacion ?  Javier a que te dedicas, que haces ? que estudiaste ?, eres parte de algun comite cientifico ?,  parece que se hacen flacos favores uds mismos, como un aporte a este anonimo blog, pongan los datos de los que lo componen, para saber realmente quien esta en todo este circo. Ser una esceptica no implica no respetar la mente de los demas, en la forma que se expresan y atacan, ese factor de violencia anonima de una agrupacion que no es formal.

Otra cosa uds no representan a nadie mas que a uds mismo, el apellido  DE CHILE, les queda muy grande.

Debieron poner desde el inicio que no son una sociedad formal, darse nombre de cosas que no lo son es atentar a la mente de los que leen, no era esa su maxima ???

Hablan de charlatanes y uds mismos son los primeros.

Que lata debo reconocer tristemente que tenian razon sobre uds, solo son extremistas mentales, buuuuuu, mal mal mal. me gaste 13 minutos, una perdida de tiempo.

Ale

 

JAVIER ESPINOLA dijo...

Estimada Alejandra, me gustaría que me aclarara algunas acusaciones que ud. realiza, se las enumero.

1.- ¿A qué se refiere con matones mentales o con no respectar la mente de los demás?, por una parte, en ningún lugar de ésta página atacamos o ejercemos algún tipo de violencia a quienes comentan... tú misma puedes dar fe de ello., y por otro lado, no tenemos los "poderes" para atacar la mente de las personas, creo que estás sobre-valorando nuestras capacidades... a lo más, podemos sembrar la duda.

2.- ¿De qué manera el obtener o no la personalidad jurídica,  le daría mayor validez a los argumentos que esgrimimos?, si bien nos encontramos en el proceso judicial correspondiente, no veo como tal caracterización podría ser en sí misma, una validación a nuestros argumentos. El sostener tal cosa sería una variedad de Argumentum ad verecundiam.

3.- Respecto de nuestro nombre, probablemente si los miembros viviéramos y nos reuniéramos en Timbuctú, entonces seríamos la Asociación Escéptica de Malí, pero debido a un accidente genético, estamos en Chile, y consideramos que llamarle de otra forma, sería faltar a la verdad. Intentamos utilizar el menor gentilicio que incluya a todos los miembros, así que descartamos Asociación Escéptica Universal (no descartamos incluir reptilianos en un futuro cercano), y tenemos miembros de todo Chile, así que descartamos Asociación Escéptica Del Patio de Mi Casa... concluimos que AECH era lo más cercano a la realidad.

Finalmente, le recomiendo con todo cariño, que si al leer ésta página, su mente se siente atacada, evite leer los artículos... no nos hacemos responsables de que se encuentre con la verdad y sufra algún tipo de colapso.

saludos cordiales.

Palmiro Neira dijo...

Javier.


Cuando preguntas…


¿A qué se refiere con matones mentales o con no respectar la
mente de los demás?


Supongo que se referirá, al instigar con cartas, y amenazas
a los canales de televisión, dando premios al “chanta del año” y esas cosas.


De lo cual, comparto 95% con ustedes. Pero que creo que existen
formas más eficaces que la burla,


De hecho la burla un método ineficaz para demostrar algo a
los demás.


Y bueno el hecho de reírte de algunas ellos y de sus ideas,
es no respetar sus “mentes”.


Aunque yo comparto contigo en el 95% de tus planteamientos
contra la charlatanería, y quizás yo mismo he caído en lo mismo que la aech.


2.- sobre temas legales no me meto.


3.- “Finalmente, le recomiendo con todo cariño, que si al
leer ésta página, su mente se siente atacada, evite leer los artículos... no
nos hacemos responsables de que se encuentre con la verdad y sufra algún tipo
de colapso.”


Sobre ese párrafo…


Cuando lees la pagina, dices que muestras la “verdad”? yo no
la he visto por ningún lado, a lo sumo veo parte de la verdad (si es que
conocemos tal verdad).


Veo nombrar solo científicos, ateos.


Y a los que no son ateos, los hace pasar por tal.


Recuerda que agnóstico y ateo no es lo mismo.


Y en todos los temas que he revisado, solo se muestra el
lado B de la información, cosa que hace dudar a cualquier persona equilibrada
de su veracidad.


Y por ultimo el decirla a la sr, Ale mo “su mente se siente
atacada, evite leer los artículos.” Es como decirle a una niña a al que le
causas bullying, “tapate los odios para que no sufras, mientras te hacemos
bullying”.


WTF?


PD: las ideas siempre ganaran cuando tengan mejores
argumentos, no a la fuerza.
 

JAVIER ESPINOLA dijo...

Palmiro Neira 

¿Y en qué momento hemos aplicado la fuerza?

saludos

Palmiro Neira dijo...

Si, porque muchos temas expuesto por la Aech son forzados,
no son críticos. Mostrando solo un lado argumentativo que este acorde con todo
el pensamientos de los seguidores de la Aech.


Por ejemplo el post anterior a este, “la gimnasia cerebral”.
Nombran a un puñado de científicos que apoyan sin evidencias incluso que la
gimnasia cerebral no sirve.


Cuando tienes a miles de científicos en todas las áreas que
te los certifican.


Y aunque yo no conozco ese tipo de gimnasia cerebral, te
puedo afirmar que cualquier tipo de gimnasia física, mejora casi todos los
puntos expuestos por ese método. (De hecho no me extrañaría que lo logren
todos)


-Eliminar hábitos generadores de estrés que dificultan el
aprendizaje.
-Fortalecer habilidades y procesos de cualquier tipo de aprendizaje.
-Comunicarse con mayor facilidad.Mayor motivación. -
-Mejorar la concentración.
-Mejorar la actitud y comportamiento.
-Mejoría de la autoestima.Habilidad para forjar motivación.
-identificar y evitar el estrés.
-Conciencia mejorada así como respecto para la inteligencia, el cuerpo y el
espacio personal propios.
-Creatividad y mejor estado mental para cualquier actividad. 


Eso es un solo punto de porque la actividad física es tan
importante en el humano, y revisa la universidad que sea (todas), que te lo
corroborara.
 

ciberprofe_roberto dijo...

Hermann las próximas fechas serán el 2033 por los 2000 años de la muerte de cristo y luego el 2036 por el asteroide uqe nos dará un susto. Esa es mi profecía.

Palmiro Neira dijo...

Pues yo no soy profeta, pero si la humanidad no comienza a
tener un cambio de conciencia material he individual y cambiarla por una
conciencia humanitaria y colectiva dentro de 100 años.


Antes que un meteorito acabaran con nosotros, el sistema monetario,
un conflicto armado, o algo parecido terminara con la mitad de los hombres.


Porque aunque el hombre a pie, no se dé cuenta. El sistema
actual que nos rige, esta tambaleando cada día más. (y lo llenan de parches,
pero la vestidura ya no da mas)


No se si los mayas sabían todo lo que nos esta pasando a
nivel mundial alrededor del 2012.


Pero que los cambios de hoy, son superiores a todos en
nuestra historia de civilización y es un hecho, (desde la 2da gran guerra), si
no se cambia la mano, nos pegaremos un tiro en el pie.


Necesitamos cuanto antes, mejorar el sistema que nos rige,
buscar nuevos sistemas energéticos y dejar de usar mayoritariamente petróleo y
derivados,  no depredar mas el planeta, Y
un grandísimo ETC.


Quizás algunos entienden que los finales son instantáneos y
por arte de magia.


Yo creo que son procesos, y sin duda algo esta pasando en
nuestra era que es muy diferente a toda la demás historia del hombre.


Espero que irán no pise el palito que le esta metiendo EEUU,
porque si esto se agranda, seria la guinda de la torta.


Espero que este conflicto quede en nada, que coloquen otro
parche y lo aplacen para unas décadas más.


Ya fueron los desastres naturales, y aunque murieron muchos,
ya pasamos.


Fueron las movilizaciones en todo el mundo, y aunque
murieron muchos, ya pasamos.


Solo falta pasar esta seudo guerra fría, y esperar que no
pase a mayores. (mira que una guerra nuclear no es para nada chistoso)
 

luchostein dijo...

Tras haber leído todos los comentarios, todavía no me queda claro qué sentido tiene hacerse un búnker si se va a acabar el mundo. Más me valdría levantar un galpón e invitar a una última fiesta...

Christian Felipe Castro Flores dijo...

Excelente crítica a ese mal programa ! Aunque pienso, sin duda, que la mejor solución es apagar la tele 



Contenido con copyright de sus autores al año de publicación, licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0)