Alienígenas Ancestrales

Por Rodrigo Bravo

Conocido es este dueto de palabras, que ha irrumpido actualmente en gran parte de los coloquios relacionados con OVNIs y con sus aparentes tripulantes.

A partir de un tiempo, la denominada pre-ufología es la encargada de inundar todos los espacios disponibles o sin explicación que ha dejado el tema concerniente a los objetos voladores no identificados.

Programas de televisión, series, reportajes y entrevistas han orientado forzadamente el debate ufológico y han legitimado, desde una visión aficionada por cierto, la propagación de las más extraordinarias y delirantes hipótesis que relacionan a casi todas las culturas primitivas, como a sus integrantes, con la presencia e interacción con seres extraterrestres.


Iniciemos comentando que el estudio de los OVNIs, desde una figura ajena a la científica, alcanzó un punto concluyente, donde podemos puntualizar volublemente que el tema “toco techo”.

Esta situación ocurre en estricto rigor, al no consignar una prueba categórica de la existencia o de la presencia de extraterrestres en el universo y lógicamente, de visita en nuestro planeta.

Consiguientemente, por más que se exponga lo contrario, los argumentos de la ufología desde el estudio autodidacta, están extinguiéndose de forma inapelable.

De esta manera los investigadores, estudiosos e interesados en el tema, acérrimos a la idea de una decadencia del maravilloso mundo de los platillos volantes y con menesterosas posibilidades de encontrar una explicación satisfactoria, asienten elucubrar una sucesión de materias alternativas, que permiten amparar sus presuntuosas hipótesis, soslayando la confirmación pública de que hasta nuestros días, no hay forma de justificar como tal, la coexistencia de los reputados OVNIs, pese a que la ciencia y en especial la aeronáutica, ya aceptan abiertamente la figura de un fenómeno aéreo no identificado o FANI.

Quizás el cambio del acrónimo utilizado ó la incursión de científicos y personas relacionadas al mundo de la aviación, generan un rechazo mayor de lo previsto. Para ser sincero, a cuantiosas personas siempre cautiva la monopolización de algunos tópicos y en el caso de los ufólogos, al parecer no es de su agrado la idea que les exploten y además se indague, en su exclusiva “mina de oro”.

Dando un pequeño repaso a esta nueva usanza, el estudio de los alienígenas ancestrales data de fines de la década de los 60, cuando Erich Von Daniken publicara un libro que fue todo un éxito editorial, que lleva el nombre de "Chariots of the Gods" y que diera a luz específicamente en 1968.

Junto con este éxito de ventas, el Suizo ha escrito además "Return to the Stars" en 1970, "The Gold of the Gods" en 1973, y "Signs of the Gods" en 1980, entre otros. El citado autor, afirma tajantemente en sus obras, que extraterrestres con tecnología muy avanzada, visitaron nuestro planeta en la antigüedad y habrían interactuado directamente con su población.


No deja de llamar la atención, que para gran parte de los ufólogos que hoy asientan sus estudios en los llamados alienígenas ancestrales, Von Daniken es una reseña obligada, por no mencionar un guía intelectual dentro de esta tendencia.

Ya he comentado en reiteras ocasiones que existe un libro, de nombre “Astronautas de la Antigüedad”, escrito por el profesor de la Universidad de Nueva Orleáns William Stiebing (Doctor en antropología), el cual señala que las "supuestas pruebas" que aporta Von Daniken para sus afirmaciones, son evidencias circunstanciales, como el las llama, y que las conforman sobre todo “interpretaciones personales”, basadas en historias, mitos y leyendas, relativas a enigmas arqueológicos y también a según Erich, a "curiosos" pasajes bíblicos.

En efecto, Daniken cree que los extraterrestres del pasado, son los directores técnicos de varias construcciones egipcias, Incas y de otras importantes culturas.

Todas estas afirmaciones del autor Suizo, se dan en un marco de tergiversación de información y hasta engaños rotundos; como sería el ejemplo de los túneles hallados en el Ecuador, que según Erich, contenían estatuas de oro, una biblioteca y mobiliario construidos con materiales parecidos al plástico, de los que no puede dar ubicación exacta para ser estudiados, solo por haber prometido a su descubridor, no revelar el secreto. Esto nos permite una pauta, para saber ubicar al menos a esta persona, dentro de la masa que no tiene la más mínima idea de lo que es la evidencia objetiva, entre otras cosas.

Profundizando en los alienígenas ancestrales, hoy tenemos una serie de estudiosos, autores, comentaristas y especuladores, que se han ahondado en este contenido, teniendo a Daniken como referencia.

Por mencionar algunos, tenemos a David Childrees, autor del libro (Tecnology of the Gods), el cual realiza afirmaciones donde entrega un origen común a la gran mayoría de los dioses de la antigüedad, sin escatimar en introducir incluso parte de leyendas o escritos presuntuosos de otras épocas, como es el caso de la inserción dentro de la evidencia extraterrestre, de las leyendas y mitos divinos de la antigua Grecia.

Parecido es el caso de Giorgio Tsounkalos, el cual ya delirantemente afirma la intervención de extraterrestres en el ADN humano. No creo que sea necesario profundizar en otras afirmaciones de este estudioso de los OVNIs.

Lo interesante es, que por demasiados o considerables que sea el abordaje de estos temas, la ciencia ha mantenido una posición imperturbable. En estricto rigor, de acuerdo a las premisas de William Stiebing relacionadas con las teorías populares, la segunda proposición de ellas afirma que este tipo de aberraciones históricas, permiten un ataque constante y directo a la institución de la ciencia. No se equivoca en absoluto, ya que parte importante de los estudiosos de los llamados alienígenas ancestrales, como por ejemplo; Philip Copeens, Michel Cremo, Jason Martell y los ya mencionados Tsounkalos y Childrees, no restringen sus embestidas y tenaces críticas a todas las ciencias en común, hablamos de historia, antropología, arqueología por mencionar algunas. Es una fortuna que estos personajes, no conozcan en profundidad la historia de la aviación. De lo contrario es probable, que también afirmen que los manuscritos de Da Vinci acerca del Ornitóptero, provenga de alguna abducción o señal que le otorgaron los “Hermanos Mayores”.


Al intentar mantener un grado de objetividad, me siento un tanto decepcionado de todas las culturas ancestrales de nuestra raza humana.

Lo que pretendo decir es que verdaderamente existen enigmas arqueológicos, es un hecho y no lo vamos a negar. Pero la pregunta es; ¿Son todos estos enigmas, relacionados con la presencia alienígena en el pasado?, si en nuestros días existen algunas tribus en diversas partes del mundo, las cuales se mantienen con condiciones de vida similares a la de sus respectivos ancestros, de hace 2 o 3 mil años (Shuar en el amazonas, o los Kufra en África, por ejemplo), ¿Por qué en el pasado, no hubo un desarrollo superior de algunas culturas sobre otras que habitaban la tierra?. No creo que estas preguntas sean extremadamente complejas de responder, teniendo en consideración la gran cantidad de arquitectura y desarrollo reflejado por parte de muchas civilizaciones. Quizás la responsabilidad sea nuestra al despreciar y minimizar la inteligencia humana, o por otra parte, sea una formula remota de justificar la eventual presencia alienígena, para sustentar y mantener el opio popular de una creencia sesgada en la vida extraterrestre.

Bajo una perspectiva netamente antropológica, el profesor William Stiebing fue certero en las dos premisas iniciales de las teorías populares, la primera señala; “Los enigmas son universales” y la segunda complementado esta, añade que este tipo de explicación, como la de los propagadores de los alienígenas ancestrales, en vez de otorgar herramientas que cooperen con la ciencia, solo otorgan “Respuestas fáciles a las preguntas difíciles”.

Debemos entonces, ser agradecidos de la providencia que en Chile parte importante de los investigadores de OVNIs, no son aficionados a la lectura, al estudio y menos a la historia.

No es posible cuantificar, que habría especulado nuestra ufología criolla, si hubiesen estudiado solamente una parte de los mitos de nuestra exterminada cultura Selk’nam de la Tierra del Fuego.

Más tajante y peligroso hubiese sido, si nuestros amigos ufólogos, ahondaran en sus rituales místicos de iniciación de jóvenes, llamado “Kloketen” o “Hain” y visualizaran las diversas formas como pintaban sus cuerpos, colocándose máscaras alargadas con ojos rasgados, representando a sus ancestros.


Es preciso señalar que esta ceremonia data entre 5 a 9 mil años AC y los únicos registros fotográficos fueron obtenidos por el Padre Alberto María de Agostini, misionero salesiano y por Martín Gusinde, gracias a los cuales, se han logrado establecer importantes estudios antropológicos como el realizado por Anne Chapman.

En este sentido, somos afortunados que nuestra delgada faja de tierra este alejada y muy fuera de la vista de los especuladores ufológicos más grandes del mundo, como así mismo, desde la cuna de los OVNIs, Estados Unidos, sea muy extraño que expandan “estudios” del tema en otras latitudes y menos países, según ellos, tercer mundistas. Por ahora y es de esperar que así permanezca, Chile no se ha visto involucrado incisivamente en el concepto de los astronautas de la antigüedad, con la salvedad de la Isla de Pascua.

Nuestra suerte en ese sentido, radica en que dentro de las personas que ha investigado en “terreno” Rapa Nui, está Sixto Paz, por lo que no vale la pena profundizar por ahora a que conclusión llegó este “contactado”.

En definitiva, el tema en cuestión sumado a la imposibilidad de explicar la gran cantidad de presunciones conspirativas sostenidas de supuestos gobiernos, como asimismo, que los aparentes contactados no cuenten con el sólido respaldo o evidencias categóricas de sus viajes interestelares y de sus fluidas comunicaciones con seres de otras galaxias y/o dimensiones, han forzado que los investigadores de OVNIs, bizarros de persistir con sus aficionados estudios, realicen un alto en lo que hoy concierne al fenómeno mismo y trasladen sus monografías autodidactas al pasado remoto, a las culturas milenarias, estallando el concepto que hoy está de moda, la venida y vestigios de los famosos “alienígenas ancestrales”.

Rodrigo Bravo
Sobre el autor
Capitán del Ejército de Chile, perteneciente al Arma de Telecomunicaciones, con la especialidad secundaria de Piloto Militar. Miembro del Comité de Estudios de Fenómenos Aéreos Anómalos (CEFAA).

38 comentarios:

Manuel Carvallo dijo...

Buenas evidencias sería excelentes para defender la presencia de extraterrestres en la antigüedad. Sería un tremendo descubrimiento con grandes implicancias. Lamentablemente hasta ahora sólo tenemos como evidencia el razonamiento de los autores citados. Y si el razonamiento es evidencia, con harta elucubración, puedo llegar a decir que toda tecnología humana es extraterrestre: La rueda, el hilado, la agricultura, el lápiz grafito, el clip, el láser, el hacha, los circuitos integrados, la escritura y el papel higiénico. También puedo hacerlo hacia el otro lado. "Nada es extraterrestre". Así que dada la situación seguiré esperando la prueba contundente que sea capaz de discriminar lo que sería extraterrestre y lo que no.

Bernardo Domingues Botelho dijo...

Manuel, todo es extraterrestre. Si pensamos que nuestro sistema solar se formó por la explosión de una estrella y que la tierra fue formada por meteoritos, cometas y materia de todo tipo y de distintas orígenes, es bastante seguro que todo lo que somos es extraterrestre en su esencia.

Pero dejando de lado la filosofía y poesía, aquí es una cuestión de Navaja de Occam, como dices. La explicación más simple suele ser la correcta. Y como estos autores fallan de forma gigantesca en proveer evidencias de lo que dicen, seguiré escéptico de estos alienígenas de la antiguedad...

luis_esceptico dijo...

Hola,
tambien me considero un esceptico, cuando me muestan algo raro me gusta investigar y casi siempre encuentro que el "evento" o es falso o es una exageracion, o una malinterpretacion, pero hay algunas cosas que aun no puedo encontrar otras interpretaciones (las racionales o las ligadas a alguna rama de investigacion seria como la arqueologia o historia del arte, no se), siempre solo se muestran justamente cuando hablan de este tema (alienigenas ancestrales), y es por ejemplo un cuadro medieval que muestra una supuesta batalla en los cielos entre unas cosas redondas y otras alargadas que parecen contenerlas (la batalla de Nuremberg), y todas las refencias que encuentro de esta pintura o relieve, son justamente las de los ufologos, pero no las de las ciencias o academicas.  Tal vez como idea seria bueno tener una seccion en esta pagina que investigara cada una de estas supuestas evidencias (algo asi como una wiki que desenmascare las mas complejas).  Por ahora seria bueno si alguien sabe algo de esta en particular, lo agradeceria, sufro de curiosidad cronica.

Gracias.
Luis.

ciberprofe_roberto dijo...

Como dije una vez: "cada piedra en nazca (Pirámides, túneles, stonhenge o cualquier monumento "misterioso") tiene la huella digital del hombre que ahí la puso".  Parodiando a Maturana "Todo lo hecho es hecho por alguien" y esas figuras, constrcciones, relatos que hablan de dioses extraños salieron de un cerebro terrestre, es decir 100% humanas.

Alfredo Antonio Silva Murga dijo...

Me parece raro que no nombren a uno de los chantas más acutales como Zecharia Sitchin, y sus libros sobre anunnakis, el 12vo planeta y tonterías por el estilo en las q nuestro Salfate se basa (hemos creado un mounstruo). A veces es difícil de contradecir por la especificidad del tema, pero acá les dejo una página de un Doctorado de verdad, no un periodista tirado a arqueólogo. http://www.sitchiniswrong.com/

luchostein dijo...

Ignoro la pintura que mencionas, aunque he visto de aquéllas; ¿no cabe asumir lo más simple? ¿Simple creatividad/deliberación artística? Si alguien considera que es algo más, bienvenidas sean sus evidencias.

luis_esceptico dijo...

yo tampoco creo que sean extraterrestres, de hecho me molesta que le quiten meritos al ingenio y la creatividad humana, ( en ese programa aliens ancestrales o algo asi de history channel inisinuan que Einstein y Leonardo da Vinci recibieron sus ideas de los et's, o sea no tenemos genios solo contactados, al history channel ya no le creo , desde que vi ese documental donde dicen que hay un totem maya en al isla Juan Fernandez), pero igual seria bueno saber la interpretacion academica de  esos cuadros, (goglea en imagenes 'batalla de nuremberg' y sale altiro.

Felipe Alonso Vargas Rios dijo...

En verdad, algunas estatuas y dibujos antiguos parecen a más no poder astronautas y alienígenas; pero porque lo haya hecho una civilización antigua, no significa que sean verdad. Si no, los dragones existirían, también los dioses zoomórficos, y cualquier dibujo que se haya hecho antes. Aplicando el mismo criterio en un futuro lejano, debemos asumir que harry potter, el señor de los anillos, alien y avatar existieron, porque están grabados.


"Afirmaciones extraordinarias, requieren evidencia extraordinaria"

Luis Pedreros dijo...

Luis, estoy poco a poco traduciendo una página en italiano/inglés que desmitifica muchas pinturas famosas donde aparecen estos "ovnis". Dame algunos datos tuyos y te mando los links que poseo. Es muy interesante.

luis_esceptico dijo...

Seria muy interesante:  mi correo luix67@yahoo.com

Carlos A. Quintana dijo...

Hay un texto excelente escrito por un arqueólogo que desmitifica todos los cuentos acerca de extraterrestres e indígenas americanos "¿Vikingos o extraterrestres? : estudio crítico de algunas teorías recientes sobre el origen y desarrollo de las culturas precolombinas . Schobinger Juan  ed Huemul 1982.
Es una referencia obligada para tratar estos temas.

Por otro lado, es falso que la ceremonia citada  "data entre 5 a 9 mil años AC", es decir entre 7 mil y 11 años antes del presente. Estas ceremonias datan de tiempos históricos. De hecho los propios Selknam no existían hace tanto tiempo. 

Jim dijo...

Los escepticos están mal de la cabeza, con la excusa de hacerse los que tienen rigor científico son unos negadores enfermizos que tendrían que ir a un psiquiatra. Además han poblado a la ufología con sus patrañas y mentiras, así como defienden los intereses de las grandes corporaciones como las de las farmaceuticas y la de los transgenicos, un hato de idiotas al servicio del capital. ¿Quieren un pedazo de platillo volante? Vayan a pedirselo a los del Pentagono a quienes creen todo lo que dicen. Inocentones. Y por supuesto que las piramides las hicieron los extraterrestres, quién si no. Ah, y si pueden cortense lo que ya saben con la navaja de Occam.

JOSE IGNACIO CUITIÑO RIQUELME dijo...

El verdadero conocimiento jim nace del choque entre los escepticos y los innnovadores , hay personas con muchas buenas ideas que pueden no cuadrar con la ciencia actual que seran duramente atacados por el ecepticismo, pero esto es extramadamente nesesario pues por cada buena idea que va contra la ciencia establecida otras diesmil son idioteces y la artilleria del eceptico debe atacar con rudeza a las nuevas ideas, si la evidencia finalmente esta de su lado las buenas ideas pasaran a ser parte del conocimiento cientifico humano,solo por el hecho de ser buenas y con un trabajo prolijo,no es el caso de los ufologos que en general y con algunas esepciones hacen un flaco favor a su causa, las ideas no son jarrones de porcelana son balones que deben golpearse duramnete y no hay que hacer como el niño malcriado que ve que el juego no corre a su favor y se va con todo y pelota, debes reconocer que la ufologia esta plagada de chantas ,aprovechadores y fraudes, si quieren buena evidencia es la hora de dejar de culpar al pentagono y los hombres de negro por sus fracasos y esforzarse por hacer un buen trabajo cientifico si estan cierto lo que dicen tarde o temprano  la evidencia lo confirmara...por ahora seguremos esperando

Ricardo Palacios dijo...

Con respecto al Charlatan de Erich von Daniken (®) aqui hay mas referencia sobre las racistas y eurocentricas teorias sobre el origen de las civilizaciones antiguas no europeas.
http://dragonesdeleden.blogspot.com/2010/11/erich-von-daniken.html
http://charlatanes.blogspot.com/2004/08/el-sistema-von-daniken.html
Y con respecto del comentario de "jimmy". Es tipico de las pseudociencias acusar de conspiraciones cuando fallan. Y el comportamiento de los seguidores de determinada pseudociencia llega a ser demencial, parecido a una especie de culto religioso fundamentalista.  

Benjamín Carvallo dijo...

falto JJ Benitez, quien, dejando de lado sus novelas, q son ficcion, en su ensayo "Los astronautas de Yave" plantea q la biblica catolica esta plagada de visitas interespaciales, incluyendo la fecundacion in vitro de la virgen maria, y en su ensayo "El mensajero", afirma q la NASA estudio el manto de turin y descubrio q cristo irradio radiacion dp de muerto. plop. ya muchachos, a desbaratar la supuesta "evidencia" como la llaman. todos de cabeza, semioticos y artistas, a analizar esas pinturas y grabados, q sin duda alguna tienen una respuesta terrestre y cultural.

poderpfaa dijo...

Que la hipótesis E.T sea muy popular y que haya tanta gente
deseosa de creer en ella no cambia el hecho de que las pruebas y los argumentos
que se ocupan para defenderla sean pobres, rebuscados y nada concluyentes. En
la historia humana existen misterios genuinos pero la intervención
extraterrestre seguramente no es ni la mejor ni la más probable de las explicaciones.
Un ejemplo de esos misterios podría ser los orígenes de las civilizaciones
humanas. Según la antropología nuestra especie tiene aprox. 170000 años de antigüedad
pero la historia enseña que las primeras civilizaciones surgieron  hace
aprox. 6000 años. Es decir, humanos con una capacidad cerebral y mental
equivalente a la que tienen las personas en la actualidad han existido por un
periodo de tiempo 28 veces superior al que la historia considera como periodo
"civilizado" pero solo a partir de 6000 años atrás los humanos empezaron
a tener logros culturales significativos... ¿Curioso, no?

2712 dijo...

Creo que la arqueología, esta en pañales, en cuanto a proporcionar datos de cual ha sido nuestro devenir histórico, puesto existen pruebas de ciudades enterradas en los desiertos, bajo el mar... que datan de fechas en la que la historia indica que aun no existía CIVILIZACION, es por esto que estos documentales, dan sentido a una amplia cantidad de personas que buscan respuestas, ahora bien en lo personal creo que que el dato para ser científico no existe, pero ¿alguna vez existirá?, o acaso aun creemos que Grecia es la cuna del conocimiento como nos ha hecho saber la historiografia eurocentrista que de paso es la que se enseña en nuestros colegios.

De los excepticos creo que son aquellos tradicionalistas que no quieren abrirse a nuevos conocimientos,nos nos olvidemos que quienes tienen la hegemonía de estos temas, son aquellos que han creado muerte,guerras, la historia por la cual conocemos los hechos (romanticismo alemán), la economía  sistema social y político que nos controla,nos pone el velo y no nos permite acceder a la realidad, ¿acaso el occidente es el mundo? ¿acaso los mitos no son una fuente de información valida también para interpretar el pasado, ¿hasta que punto no esta todo manipulado en todo sentido, que nuestras discusiones son el resultado de una confusión ya impuesta?, ¿han pensado que el History y los dueños de sitios como este quieren que hablemos de estos temas para alejarnos cada vez mas del verdadero conocimiento?...

La verdad jamas la tendremos, este sistema esta hecho para confundirnos.

Sebastián Martínez

Carlos Alberto Bravo Honores dijo...

Hay una imagen que a mi parecer es bastante curiosa, ya que no hay excesiva ambiguedad como en las pinturas rupestres o en grabados sumerios o mayas. Se trata de una pintura que se encuentra en el monasterio de Visoki Dechani en Serbia. Es una pintura de la Crucifixión de Cristo en donde aparecen dos objetos en el cielo con sus presuntos tripulantes, uno al lado izquierdo y el otro al lado derecho.
No cabe duda de que los simbolismos detras de la pintura darian alguna explicaciòn satisfactoria que deje de lado cualquier hipotesis pseudocientìfica, sin embargo es bastante curioso que esos dos objetos, al ser menos ambiguos que otras imàgenes de antiguas culturas, tengan ese aspecto de Vehiculo aèreo.   
A pesar de lo dicho estoy en desacuerdo a la subestimaciòn de la inteligencia del ser humano al adjudicar la procedencia de antiguos monumentos como las piramides a entidades extraterrestres. 

Javier Espínola dijo...

Carlos Alberto Bravo Honores 

Lo que para tí es evidentemente la representación de un vehículo aéreo, para mí no es más que una representación humanizada y habitual del Sol y la Luna. Para ejemplo, puedes buscar la obra pintada sobre la la bóveda del monasterio Decani, ahí aparecen nuevamente esas extrañas "naves", pero en éste caso la obra se llama así: "Sol y Luna".

saludos

Carlos Alberto Bravo Honores dijo...

gracias por la aclaraciòn, ya que en realidad los objetos eran representaciones antropomorfas del sol y la luna propios del arte medieval, pero con origenes antiguos de otras culturas, entre ellas la de los sumerios en la que se solia representar una triada de dioses equivalentes a cuerpos celestiales como la luna, el sol y venus.
Saludos y muy buena pagina por cierto.

Mauricio Araya dijo...

Despues de ver los documentales del History, encuentro que hay muchos argumentos parciales e indirectos para asegurar la calidad de extraterrestre de los mitos antiguos. Sin embargo, estos docuementales si tienen su punto: la perfección de ciertos elementos arquelogicos, como los angulos rectos a nivel nanometrico del interior de la Gran piramide o el carvado perfecto de granito en Bolivia, dejan a la vista dos posibles explicaciones. (1) Que alguien ha falsificado esto durante los últimos 50 años, o (2) que los antiguos eran mucho más avanzados de lo que pensabamos. Sin hablar de la hipotesis extraterrestre, que implicaría aceptar muchas teorías pseudo-científicas físicas, si puedo creer que los antiguos eran mucho más avanzados de lo que proponen nuestros arquelogos. Esto no es menor desde el punto de vista escéptico, ya que esto podria explicar muchos mitos y leyendas que la gente cree hasta el día de hoy. En el contexto de las ciencias arquelógicas, a diferencia de la física o la matemática, hay que tener la mente más abierta ya que son ciencias blandas que no pueden replicar lo que están tratando de probar, sino que todo se basa en conjeturas y argumentos indirectos con cierto apoyo de las ciencias naturales. Si bien soy escéptico aún de que los egipcios tenian tecnología de punta, tambien lo soy de que movieron bloques de cientos de toneladas y los moldearon a la perfeccion solo con cuerdas, pedazos de quarzo y mucha mano de obra y tiempo.

Raul Valdez dijo...

No me queda mas que invitarlos a leer y a conocer a fondo los detalles de esta teoría, pues es evidente que desconocen los principios rectores en que se basa esta hipótises, en este sentido,yo sólo les pregunto: ¿cuando se ha dicho que el hombre no tuvo la inteligencia necesaria para crear la tecnología o alcanzar el desarrollo que hoy tiene?(esas afirmaciones nunca se han dicho). Por otra parte, me da risa (jajaja), cuando creen que han refutado esta teoría con las afirmaciones anteriormente mencionadas, asi que, me gustaría que hicieran lo mismo con las cientos de historías antiguas que apoyan esta teoría; yo solo digo, que:"Para opinar sobre un tema hay que conocer a fondo los detalles y premisas fundamentales en que se apoya", y no me queda mas que preguntarles ¿Realmente las conocen?.

Rodrigo Mundaca dijo...

Hola, Raúl

Muchas gracias por la invitación. ¿Podrías recomendar la bibliografía que has usado para documentarte sobre este tópico?

saludos

Rodrigo

JAVIER ESPINOLA dijo...

Raul Valdez 

Para dar una opinión respecto de un tema en particular solo se debe tener la capacidad de expresar ideas... por algo es una opinión. Luego que ésto sea un argumento a favor o en contra de tal tema, pues claro que se requiere de conocimiento. 
En éste caso, las pruebas antropológicas y evidencias de la evolución del ser humano, nos lleva a pensar que no existe intromisión extraterrestre alguna en nuestro desarrollo. Si tú posees evidencia contrastable que apoye la tesis contraria, te invitamos a mostrarla por éste mismo medio, y podremos incorporarla al análisis, de lo contrario solo has emitido una opinión, que no tiene validez para sostener o rechazar ningún argumento.

saludos cordiales

Fito Osses Zúñiga dijo...

Si alguien me dice q no existen los ET diría q es una persona q no es casa de ver mas allá de lo q ven sus ojos, es obvio q no todo lo q se dice es cierto pero siempre hay algo de verdad, nuestra historia y todo lo q nos enceñan es muy manipulable, para hacer corta la cosa hay ciertas evidencias q simplemente no concuerdan con lo real o enseñado, como por ejemplo piedras talladas y trasladadas de 5 toneladas hasta 1200 toneladas con cortes precisos a una distancia de 300 a 500 metros con un terreno hostil (no pavimentado) mi pregunta es ¿es eso posible con la tecnología de ese tiempo? construcciones q están bajo del mar del porte de 2 canchas de futbol y q tienen mas de 12000 años de edad (eso no lo enseñan en el colegio) es eso posible realmente?? soy topografo y estudie 4 años ing. en construcción y saben q? me cuesta creer q el humano en ese tiempo con esa tecnología pueda hacer eso, podría pensar q fue dios pero creo q es mas razonable q una inteligencia superior a nosotros haya influido en eso, a medida q pasa el tiempo y como se vive el presente (tiempos de informacion) te das cuenta de como muchas mentiras salen a luz... espero q los q no creen en lo absoluto abran un poco la mente, pq puede suceder q en lo q menos esperan sea parte de su vida y les aseguro q eso cuesta superarlo... saludos

Javier Espínola dijo...

Fito Osses Zúñiga 

Estimado, ud. señala que en la historia existen muchos casos en los cuáles es difícil creer que los hombres primitivos, con su tecnología, hayan realizados tareas de extrema dificultad, lo cuál es suficiente prueba de la existencia de seres extraterrestres (discutible). Pongamos el caso de las pirámides de Egipto, trasladar un bloque gigante de piedra una distancia determinada.

- Hipótesis 1: "Los esclavos de Egipto trasladaron las piedras ellos mismos", para sostener tal hipótesis se deben dar la siguientes condiciones.
1) Esclavos en gran cantidad (documentado).
2) Tecnología necesaria para arrastrar piedras: se utiliza el plano inclinado y se conoce la palanca (suficiente para mover rocas).
3) Conocimientos científico-técnicos: tienen avances en matemática muy notables, lo cuál les brinda una precisión asombrosa. (suficiente para mover rocas eficientemente y construir estructuras)
4) Tiempo: mucho (nacieron, vivieron y murieron generaciones de esclavos construyendo pirámides)

- Hipótesis 2: "Dios u otra inteligencia superior les ayudó a construir la pirámides", se deberían dar las siguientes cosas:
1) Primero demostrar la existencia de tal "entidad" superior.
2) Demostrar que tal entidad tiene el poder de intervenir en el mundo físico.
3) Datar la localización de esa entidad en Egipto, durante la fecha en que se construyeron las pirámides.
4) Demostrar que esa entidad realizó la "ayuda" descrita a los egipcios de esa época.
5) Si la ayuda fue física (el movió las rocas físicamente), demostrar el proceso técnico por el cuál lo hizo (por ejemplo, si fue "levitación", demostrar que levitación existe, demostrar que tal ente tiene tal poder, demostrar que lo utlizó, etc., etc., etc.)
6) Si la ayuda fue en conocimiento, demostrar que el conocimiento implantado por la entidad corresponde a su procedencia, y no al acervo natural de las civilizaciones.

La Hip. 1 presenta 4 puntos posibles y demostrables. La Hip. 2 presenta 6 puntos, de los cuáles ninguno a podido ser demostrado, ni si quiera en cuanto a posibilidad.

- Conclusión: Si aplicamos la Navaja de Occam, no hay 2 lecturas... el fenómeno ya tiene una explicación lógica, documéntate con la posición actual de la egiptología. 

- Impresiones finales: Me causa un cierto malestar estomacal el saber que eres topógrafo y que estudiaste 4 años de ingeniería en construcción, y que a pesar de eso, tu opinión respecto a éstos temas diverja hacia el lado místico, y no hacia la fundamentación racional y documentada que nos entrega el mismo conocimiento que deberías poseer, dada tu profesión.

saludos cordiales.

P.D.: Idem para los demás temas "raros" de la antigüedad, primero compara las hipótesis y emite un veredicto respecto de un tema.

Pedro Aguayo Alvarez dijo...

"cuando se ha dicho", "nunca se ha
dicho"... Eso es hablar a nombre de mucha gente (creo yo).  Te invito a que analises cualquier libro o documental
sobre el tema más críticamente. Existe algo que se llama SUGERENCIA. Por
ejemplo, decir que los Mayas eran INCAPACES de elaborar un calendario solar tan
exacto sin ayuda externa suena raro, incluso racista. Pero decir, ¿de donde obtuvo
un conocimiento astronómico tan avanzado un pueblo en otros aspectos tan
primitivo?  parece distinto pero SUGIERE
lo mismo. Esos libros y documentales están llenos de lindas sugerencias por el
estilo.

poderpfaa dijo...

Supuestos primera hipotesis:

1.- Zahi Hawass (director del museo del cairo y uno de los egiptólogos
más importante de la actualidad) afirma: "Obreros
libres construyeron las pirámides" y se estima que el número de
ellos no fue mayor a 10.000 trabajadores.


2.- Arquitectos e ingenieros (las voces más autorizadas para hablar de
problemas de construcción) afirman que los métodos de construcción
tradicionalmente mostrados en los libros de historia no son factibles.



En el caso de las pirámides:

Esta completamente descartado el uso de una rampa gigante  (Problema:
Mantener un ángulo de inclinación aceptable para el arrastre de grandes cargas implicaría
construir una rampa de varios kilómetros de longitud y se tendría que emplear
más tiempo y material en su construcción que en la propia pirámide)

La mayoría también descarta el uso de una rampa espiral envolvente de la pirámide.
(Problema: impide visualizar si las caras mantienen el ángulo correcto)

Actualmente se evalúa el método propuesto por el arquitecto francés Jean Pierre Houdin.

3.- A los egipcios antiguos se los caracteriza por un gran
ingenio a la hora de resolver problemas prácticos más que por tener grandes
conocimientos científico-matemáticos.

4.- Los expertos señalan que el tiempo de construcción de la
gran pirámide no fue mayor a la duración del reinado de Keops (unos 24 años)

Conclusión: El estudio de la antigüedad no es un asunto donde
todo esta claramente definido y zanjado a nivel de EXPERTOS. Cada uno de los
supuestos de la súper lógica primera hipótesis es totalmente discutible.

No creo en las explicaciones mágicas y la ultima hipótesis que tomaría
en cuenta seria una explicación extraterrestre que
plantea muchos más problemas de los que pretende resolver.(bien por la navaja
de Occam) pero de ahí a insinuar  que es "raro" creer que el
pasado guarda muchos misterios es una cosa muy arriesgada, por decirlo de
alguna manera amable.

poderpfaa dijo...

La mayoría de las personas que saben algo de astronomía
consideran que la posibilidad de vida en otras partes del universo es más
que considerable. En un universo tan grande pueden existir incontables lugares
aptos para sustentar la vida. 
Pero el asunto no es tan simple como lo plantean los devotos del tema ovni. Que
pueda existir vida en otra parte no implica que esa vida sea
evolucionada,  inteligente, tecnológica o capaz de viajes interestelares.
Tampoco implica que saben de nuestra existencia, que vienen regularmente, que
abducen gente o que intervinieron nuestra evolución.  No creo que sea lógico
dar por ciertas tantas cosas solo a partir de la probabilidad de algo. Esas
"pruebas" que presentan los ufólogos en general, por no decir
siempre, podrían clasificarse como "encuentros cercanos del tipo
borroso"... Si, quizás, tal vez, alguien vio, alguien escucho, alguien
cree que... Y por supuesto, a falta de evidencias sólidas buenas son las teorías
de conspiración. Si no puedes demostrar algo, acúsalos de estar conspirando
Kiko.

Peter Caceres dijo...

desde el descubrimiento de la física cuántica para mi todo es posible, no se trata de creer o no creer, se trata de buscar tus propias respuestas, ser criticos, las historia la escriben los hombres influenciados por sus propias creencias, nadie es 100% objetivo, ni tampoco la ciencia, ya que los llamados cientificos son una especie de elite que pretende ostentar el monopolio de la verdad , descalificando las demas visiones, muchas veces defienden interese particulares, economicos y politicos, acaso un erudito no es capaz de falsear un estudio a nombre de la ciencia solo por que la verdad representa una amenaza para los poderosos??
no caigamos en dogmatismos señores, el poder de la informacion es algo que ello cuidan celosamente, no crean todo lo que les dicen ni no que publiquen medios que se autoproclamen oficiales, averiguen uds mismos, desconfien esto va mas alla de de lo q creemos o no creemos

Javier Espínola dijo...

@google-1bf576caf9374655ac58c7eadb2a812d:disqus 

Estimado, me perdí cuando dijo que el descubrimiento de la física cuántica implica que "todo es posible", eso sencillamente no es cierto.

saludos cordiales

Gus Gus Campos Jegó dijo...

Interesantes comentarios amigos, aunque creo que todo puede hacerse en un margen de respeto. Leí la columna y los comentarios posteriores. Me parece que hoy en día, tanto la razón y la ciencia, como la ufología y las pseudo-ciencias tienen el mismo problema. Les cuesta entablar diálogos y no gozan de credibilidad. El conocimiento hoy por hoy está sujeto a una gran cantidad de especulaciones, fijadas por intereses económicos y políticos. Por lo que los filtros de información son cada vez más difíciles. Sin embargo, creo que los documentales del history, tienen cierto crédito ya que intentan darle una continuidad lógica a sus argumentos. Ahora, como bien decía el autor de la columna, es necesario contrastar y revisar las fuentes con las cuales los autores consultados han elaborado sus teorías. Creo que ahí está el desafío. Y no seamos dogmáticos, todos sabemos que aquella masa que cree ciegamente en la "verdad" que entregan los documentales, no hacen otra cosa que lo mismo que aquellos que creen que la "razón" y la "ciencia" son el inicio de la "verdad"....occidente se está cayendo en pedazos por lo mismo, por lo intransigente de nuestra cultura, que se resiste a los cambios y a nuevas experiencias...

Daniel dijo...

Hola @facebook-1279863028:disqus ,

Cuando dices que la "razón" y la "ciencia" hacen los mismo que la masa, "creer ciegamente" en algo, me hace preguntarme si realmente entiendes lo que es la razón y la ciencia.

De partida, no es "ciencia" lo que se muestra en documentales, aún si son serios. La ciencia no se hace con CGI y voces en off convincentes. Eso puede ser "divulgación científica", de buena calidad en el mejor de los casos, pero sirve para dar a conocer lo que hace la ciencia, nada más.

La razón y la ciencia se basan en buscar pruebas que sean evidencias que validen las hipótesis que plantean, de manera que esas "cadenas lógicas de argumentación" no sean sólo argumentos válidos, sino además argumentos sólidos.

Y al buscar EVIDENCIA, la razón y la ciencia necesariamente se alejan de "creer ciegamente".

Si crees que creer ciegamente es idéntico a basar cualquier postura en razones sólidas (basadas en pruebas concretas), me temo que estás malentendiendo muchas cosas de base, de partida al método científico.

Saludos.

ivan carlosº dijo...

hola, es muy interesante las respuesta que se dan con respecto a la serie alienigenas ancestrales de hystori channel. pero considero que toda la información que se da en estas series son como mencionaba otra persona mas arriba de éste comentario que son respuestas faciles a preguntas dificiles; los investigadores siempre trataran de dar respuestas simples siempre y cuando sean convinscentes ayudadas con pruebas escasas. como boliviano, me parece que el misterio de puma punku (que es parte de la serie de hystori channel) es jalada de los cabellos, vivo en la paz, a pocos kilometros de la zona mencionada. y la verdad es que laq serie solo muestra lo que les conviene: en la serie se describe la fantastica firmeza de las piedras que al parecer no fueron hechas por los aymaras, indigenas del lugar, sino que fue una base extraterrestre y que la hicieron los aliens o dioses. MENTIRA, les digo que muestran solo lo que les conviene porque en el mismo lugar esixten fosas, y canteras donde estan las mismas piedras casi a medio terminar, además que esixten instrumentos de piedra que se encontraron y estan en el museo de tihuanaco de La Paz. si se ponen a investigar las técnicas egipcias de cortar y alizar piedra y diorita como en el caso del obelisco egipcio, encontrarán igualdades en las técnicas de construcción. ahora si preguntan ¿como poseian la misma tecnologia egipcios y aymaras? bueno, aqui en la paz se ha encontrado evidencia de contacto con los sumerios y que trajeron su escritura cuneiforme; hay una especie de platon en el museo de metales en la paz en la que se observa parte de escritura cuneiforme, y hasta vi en un documental de discovery (la verdad no recuerdo el titulo del documental ya que lo vi hace bastante tiempo, y no pense que la usaria para citarla en esta opinion ahora) en la que se menciona que en egipto se descubrio restos de hoja de coca en una tumba de un faraon egipcio, lo que da a señalar que las culturas antiguas si tuvieron contacto, hasta incluso comercio y que si se conocian por mas de que se encontraran al otro lado del mundo.

es en verdad importante reflejar la verdad, algunos medios en ésta era d ela informacion tergibersan o incluso le dan un sentido mas "creible" a lo que nos rodesa que sencillamente no nos deja nada a la refutación. este espacio me agrada y deseo que asi como yo les digo la verdad de lo que veo e imvestigue desde la paz - bolivia, lugar de puma punku, hagan lo propio y descubriran la verdad de los hechos.

la teoria de los alienigenas ancestrales puede ser tomada en cuenta, pero señores/as, no dejemos que la propia locura, linea que ha cruzado dicha teoria, los invada. un saludo a la distancia.
les dejo mi correo para entrar en contacto
resident_77@hotmail.com

Javier Delgado dijo...

Transportar bloques de 1,200 toneladas, no era posible con las tecnologia de esa epoca, por eso.. NO LO PUIDERON HACER. Su limite era alrededor de 900 toneladas.

Los bloques de 1,200 toneladas en Balbek, (hay dos no fueron movidos, aun están en la cantera donde fueron tallados y NO fueron separadso de la roca, es decir no los movieron.

Tampoco hay construcciones bajo el mas de 12 mil años.

Si realmente eres ingeniero de contruccion, sabras que los romanos tenia la capacidad de mover esos bloques. Lee a Vitrivio, el ingeniero romano.

Acaso no movieron obeliscos de 500 toneladas desde Egipto hasta Contantinopla y roma?.. Esos no unos cuantos centenares de metros sino de Kilometros.

Javier Delgado dijo...

LA explicacion es sencilla, en el caso de las piramides.la gran mayoria de los bloques NO fueron tallados a la perfeccion. casi el 95% de los bloques de la piramides fueron talladoes en piedra arenisca suave que se puede cortar facilmente con mazos de piedra, y la mayor parte No fueron cortados con precisión. Se uso una argamasa de piedra, arena y cal para rellenar los huecos.

Solo en el exterior los bloques se cortaron con precision y esa precisión no requeria mas que cuerdas, mazos de diorita, y mucha arena para pulir.

En la gran piramide Solo se usaron 5 bloques de granito, aparte del sarcofago. Esos fueron cortados de manera tosca.

El sarcofago fue cortado con mas precision y sabemos que se usaban sierras de bronce, con arena como abrasivo, tal como lo esta ilustrado en paredes y papiros.

Por otra parte en el templo de la Reina Hatseput, hay ilustraciones de como usaban barcos para mover obeliscos de 500 toneladas.

La evidencia esta ahi, es solo voluntad de querer verla.

Javier Delgado dijo...

Les dejo aqui una serie de videos que analisan las afirmaciones de la serie del discovery Channel para desmontarlas y refutarlas.

Las traducimos en mi grupo y espero les sean útiles.

Play list en youtube:

https://www.youtube.com/playlist?list=PL5QEYuGZwBRWZ045BMskVRrYsyBEXdvKX&feature=view_all

Transcripciones en español, con las referencias bibliograficas.

http://mundo.paralax.com.mx/astronautas-ancestrales.html

Javier Delgado dijo...

El problema es que NO conoces nada de arte medioeval. Es como si vieras por primera vez un dibujo manga o un cuadro de Picaso.

Puedes imaginarte muchas cosas, pero para el conocedor los simbolismos son evidentes.

Nosotros podemos decir "parece un sputnik" un monje medieval te diria " es un orbe"...

Si va a ver representaciones de otras culturas, intenta conocerlas primero.

Aquí puedes ver de que hablo:

https://www.youtube.com/watch?v=37YnOatiCLE&list=PL5QEYuGZwBRWZ045BMskVRrYsyBEXdvKX&index=9



Contenido con copyright de sus autores al año de publicación, licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0)