Carta enviada al Rector de la Universidad del Mar, con el fin de realizarle un llamado de atención con respecto a las políticas con que auspician (la Universidad del Mar figuró como ente auspiciante en el afiche del evento público que Juan Andrés Salfate realizó el 4 y 5 de febrero).
Respuesta (24/01/2011):
Conversaciones con el Huracán: Reproducción Sexual
Hace 57 minutos
Entradas
13 comentarios:
¿el toque poético le quita seriedad al asunto?
otra Universidad que contribuye a la desinformación e ignorancia de este país
Estoy anonadado con la pauperrima respuesta que dio la Universidad.
Me recordo al argumento usado por politicos creacionistas en EEUU:
"Hay que enseñar "ambos lados" del argumento y dejar que los alumnos decidan"
una verdadera vergüenza la respuesta del rector. utiliza recursos poeticos para adornar una simple y triste idea: que la universidad es parte de ese mundo que todo lo vende y lo compra y que conferencias como la de salfate sirve precisamente para "vender" la universidad. la universidad debe ser el lugar donde la elite intelectual se reúne y intenta con los mas ingentes esfuerzos iluminar a la sociedad toda. dudo que conferencias como la de salfate puedan iluminar a alguien, por el contrario oscurecen y denigran el trabajo de la universidad.
¿La Aech tiene planeado mandar una contra-respuesta?
releyendo la respuesta del vicerrector, reparo en que él afirma que fue la racionalidad imperante en la época la que denigró las ideas de galileo. discrepo con el vicerrector: no fue la racionalidad imperante sino los anquilosados dogmas de los poderes fácticos (iglesia católica)quienes lo persiguieron. galileo, bacon y kepler re definieron nuestra visión del universo, precisamente a pesar de la ferrea oposición de quienes, no aceptando sus racionales argumentos, lo denigraron.
Falacias:
- Goya pintó el cuadro "La razón engendra monstruos" (Falacia "Hombre de paja": Te digo que es poco racional y responde "mira los problemas de la racionalidad). Goya era racionalista y su cuadro es una alegoría y no puede ser tomado como un ataque a la razón. Respondo con otra falacia: La religión lleva miles de años engendrando monstruos.
- La racioanlidad y la ciencia tiene problemas y el mundo lleno de hambre existe. (Falacia: La religión también tiene problemas y provoca problemas en el mundo... Si hay hambre en el mundo ¿Tiene un culpable?¿quién?)
- El tema de Galileo ya esta claro-
- El precioso poema de Witman tiene un sentido distinto al que nuestro rector le quiera dar. Si bien la naturaleza tiene su belleza en comparacion con el arte y la creación humana, no ataca su su necesario estudio racional.
- En resumen, se plantea una crítica precisa y se da una respuesta imprecisa. La labor de la universidad es precisamente ser el centro de estudios racionales. Para eso está.
Cierto que en una universidad se puede estudiar y analizar creencias, religiones, consipraciones etc. Se podría además analizar el "agua bendita", "confirmar" la virginidad de María, enseñar la teoría del flogisto y su refutación por Lavoisier; así como el pensamiento de Freud, Tomàs de Aquino, Buda, Hitler, el papa León XIII, Jack el destripador, etc. Pero su finalidad siempre es de aprendizaje y su método racional. Para eso está.
Libertad de expresión: Por supuesto que todo el mundo tiene derecho a expresar lo que piensa o razona acerca del mundo.
Lo que no puedes esperar es que todo mundo te crea y menos aún, que la comunidad te respete cuando falsificas información, ocultas datos, dices verdades a medias e inventas antecedentes para que la "realidad" calce con tu teoría.
A todos aquellos que hemos ocupado, intencionalmente o sin intención de hacerlo, estos recursos deshonestos, al final somos derrotados, no por los escépticos, si no por la realidad y los hechos.
Así que, cualquier ser humano a favor del oscurantismo debería esperar que haya respeto a su persona, pero no respeto automático a sus ideas, menos aún si nacen de la deshonestidad, pues para éstas no hay mejor juez que la realidad.
El Sr. Vicerrector tiene un singular entendimiento de la palabra racionalidad, deja claro que no es una persona que ocupa esa cualidad de la forma en que la entendemos nosotros. No deja de sorprenderme eso de "sagrado derecho a escoger". No es acaso esa afirmación una desagradable contradicción?
Deberíamos rasgar vestiduras , no encuentro peor argumento usado por las pseudociencias que el de Galileo , Galileo era cientifico tenía métodos no era un chanta , qué más se puede esperar de una de las peores sino la más mala Universidad de Chile
Cuando abrí la respuesta del vice-rector, esperaba algo como "mil disculpas. Auspiciamos porque pensábamos que iba la Robotina"... not.
No tengo nada más que agregar. Lo que más me hizo sentir insultado fue el ejemplo de Galieleo... ¿La "racionalidad de la época"? ¿Qué entiende este académico por "racionalidad"?
Esa respuesta es propia de una Universidad que se acoge al libre mercado; mientras le paguen no les interesa que clases de charlas se dicten.
Una lástima la respuesta... hubiese sido más sincero si de frente dice "me importa una raja lo que usteden piensen o crean, déjenme a mi el negocio, para eso el rector soy yo"
...que triste respuesta y que confusos argumentos, una verdadera pena que el nivel intelectual de una universidad esté al nivel de debates pseudocientíficos con la farandula... ni siquiera logrará vender nada con eso, solo arruinar un poco más su negocio y su imagen ante la comunidad académica.
Publicar un comentario en la entrada