Lista de la Vergüenza de Universidades Chilenas

por | 20 enero, 2011

La Lista de la VergüenzaEmulando la idea del escéptico español Fernando L. Frías Sánchez, la de confeccionar un listado de universidades españolas con planes de estudio (carreras, másters, cursos, etc.) ligados a pseudociencias, decidimos hacer lo mismo, pero con las universidades de Chile. ¿En cuál estudias tú?

Universidad de Aconcagua (UAC)

Universidad de las Américas (UDLA)

Universidad Nacional Andrés Bello (UNAB)

Universidad de Antofagasta (UA)

Universidad de Arte y Ciencias Sociales (ARCIS)

Universidad Bolivariana (UB)

Universidad Central

Universidad de Chile

Universidad del Desarrollo (UDD)

Universidad Finis Terrae

Universidad Academia de Humanismo Cristiano

Universidad Mayor

Universidad del Pacífico

Universidad Pedro de Valdivia (UPV)

Universidad de Santiago (USACH)

Universidad de Viña del Mar (UVM)

 

Otras instituciones de educación superior

 

Asociación Científica de Estudiantes de Medicinas (ANACEM)

Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente (IDMA)

Instituto Profesional Carlos Casanueva (IPCC)

Instituto CETEL

Instituto ILPA

Instituto Profesional Valle Central

Instituto Psicológico para Estudios de la Conciencia

Instituto de Grafología y Pericia Caligráfica de Chile (INGPEC)

Artículos relacionados:

A educación revuelta, ganancia de universidades

Nota de los miembros: Actualizaremos este listado a medida que vayamos descubriendo otros planes de estudio con las mismas características o que aparezcan otros. Si conoces alguno que no está en el listado, por favor apúntalo comentando este artículo. El ordenamiento dado al listado es casual y está en permanente actualización.

  • Horacio Labbé

    Hola, AECH. Entré en el sitio pues esperaba una práctica del método de la duda y del análisis de la razón, sobre los fenómenos.
    Complementariamente a esta lista de terapias naturales y alternativas, me gustaría que analizaran los resultados de Tratamientos Alopáticos respecto a trastornos de alta prevalencia y morbi-mortalidad en Chile y el mundo, como el cáncer.
    ¿Que tan efectiva es la quimioterapia y la radioterapia? Ojalá un análisis bioestadístico.
    Sería bueno ver una lista, al cual no sé si darle una impronta valórica como al que se acaba de publicar, pero que nos ayude a conocer la efectividad de la terapia de la medicina farmacológica occidental.
    RECUERDEN QUE EL MÉTODO ESCÉPTICO DEBE ANALIZAR TODO DESDE LA RAZÓN, INCLUSO EL STATUS QUO, LO “POLÍTICAMENTE CORRECTO” Y LAS DOCTRINAS QUE IMPONEN ORGANIZACIONES QUE DICEN TOLERAR TODO.
    Porque por lo que he leído hasta el momento, el razonamiento es de nivel básico a medio, con mucha influencia de manuales, y se aprecia materialismo puro. Es cierto, el filósofo puede ser como un niño, pues ve el fenómeno con curiosidad, pero no puede ser ingenuo para creer ciegamente doctrinas y dogmas, especialmente las que pupulan intramuros de Universidades y otras “instituciones”. Ser -y pensar-como un niño al enfrentarse el observador a un fenómeno, es diferente del observador con pensamiento pueril.
    Gracias y Saludos.

    • Hola Horacio,

      Respecto del cáncer, hay que tomar en cuenta que no existe el cáncer, sino múltiples tipos de cáncer, cuyos origenes, comportamientos, consecuencias, tratamientos, prevención, detección, espectativas de recuperación y todo lo demás se diferencian unos de otros, por lo que hay que analizarlos caso a caso.

      Dicho eso, para conocer la quimioterapia y radioterapia, habría que ver las bioestadísticas, sin duda, pero hay que recordar que dicho tipo de tratamientos no son ni pueden 100% eficaces en todos los casos (depende de la persona, tipo de cáncer, estado de avance, etc. etc. etc.). Lo importante es ver que tanto mejor (o peor) es la mortalidad del cáncer en personas que eligen esas dos alternativas (qumio/radioterapia) comparado con las personas que no optan por esa alternativa. Aún si no todo el mundo que hace una quimioterapia sobrevive o se cura, si la tasa de recuperación es significativamente mayor que no hacerlo (o que seguir cualquier otro método terapéutico, alternativo o tradicional), en mi opinión dichos tratamientos se justifican ¿Dónde ver eso? Lo ideal es buscar metaanálisis de literatura científica, mirando por cada tipo de cáncer por separado..

      Por otra parte, comparto contigo que todo debe ser cuestionado. Incluso lo políticamente correcto. Hasta ahí te sigo.

      Pero me pierdo cuando hablas de “materialismo puro” en forma algo peyorativa, al menos respecto del tema que introdujiste: el cáncer es una enfermedad “material”, tiene manifestaciones “materiales”, y su cura es a través de la elimitación del “material” maligno (por el método que sea). Incluso para revisar si cualquier tratamiento es efectivo, se necesita analizar la data bioestadistica que es, ejem, material…

      Además, dado que nadie ha demostrado hasta ahora la existencia de algo más allá del universo conocido que no sea de naturaleza material (parte del espacio/tiempo/energía, etc.) ¿qué otra alternativa hay para analizar la realidad que de frutos comprobables? Al menos yo me cuestiono eso.

      Saludos.

  • Stefano Barbosa
  • Enrique
  • Soi Yo

    A mi me impresiona lo que ocurre con los colegios Waldorf, que se basan en lo señalado por el “iluminado” Rudolf Steiner, padre de la Antroposofía, entre otras muchas creaciones. Si revisan un poco, los educandos no pueden aprender a leer antes de los siete (7) años, y tienen una mezcla entre realidad, mito y ficción casi kafkiana, tiene muchas características de secta y los padres, la mayoría profesionales actúan como prosélitos sin razonamiento propio. De perogrullo que no son gratuitos ni subvencionados y alguien con el sueldo mínimo no puede pagar estos colegios y tampoco es invitado. Felicitaciones por la lista, me avergüenzo que mi alma mater, la Chile, esté en ella.

  • Roxana Mettifogo

    que pena que no les de para salir del encasillamiento cartesiano que les tiene las neuronas apagadas, si saben buscar y gustan del conocimiento como vociferan, hay infinidad de estudios clínicos a lo largo y ancho del mundo de centros de medicina integrativa en prestigiosas universidades, donde se practica aromaterapia, flores de Bach, reiki, biomagnetismo. El saber y la verdad son universales y el verdadero académico debe ser a la par científico y aventurero. Y en realidad si quieren publicar una lista de la vergüenza, publiquen lo que está pasando en sus cabezas soberbias. Bendiciones!

    • No es encasillamiento. Si la evidencia de los científicos “a favor” fuera lo suficientemente sólida para convencer a toda la comunidad de científicos de lo sólido de la evidencia y la conclusión, habría pocas razones para dudar de esos “conocimientos”.

      El hecho de que cuando otros científicos expertos, que cuando analizan esa “infinidad de estudios clínicos a lo largo y ancho del mundo de centros de medicina integrativa […]” llegan a la conclusión de que la evidencia y estudios presentados tienen problemas metodológicos, son estadisticamente no concluyentes, o peor, cuando se intentan replicar por científicos independientes NO demuestran el efecto positivo declarado, hace que no los convenzan a ellos, y no veo porqué debieran convencer a nadie más. Incluídos nosotros, en la AECH.

      Ahora ¿es que toooodos los científicos son unos dogmáticos cartesianos encasillados de neuronas apagadas? Eso es lo más lejano a la verdad que Ud. puede afirmar. Sin duda la ciencia es hecha por personas, que tienen creencias, posiciones y posturas ya aceptadas y preconsevidas, y que cuando se enfrentan a “evidencia” que es contradictoria con lo conocido, su primera reacción es dudar de ello; pero cuando la evidencia es REAL, es SÓLIDA, es REPLICABLE y es COMPROBABLE, una y otra vez, no hay ciencia ni científico que se resista a lo evidente.

      ¿Estoy mintiendo con eso? No. Pasó con el Bosón de Higgs, donde los científicos en los ’60 pensaban que era una locura. Está pasando HOY, y digo bien, HOY, con el motor EM… etc.

      http://www.sciencealert.com/it-s-official-nasa-s-peer-reviewed-em-drive-paper-has-finally-been-published

      Así que si los que proponen las medicinas alternativas quieren ganarse el respeto, la credibilidad, y la aceptación científica de su evidencia y conclusiones, pues solo tienen que presentar mucha más y mejor evidencia que la que presentan. Si no convencen a los otros expertos, no hay razones para convencer a nadie más. Por ahora.