Lista de la Vergüenza de Universidades Chilenas

La Lista de la VergüenzaEmulando la idea del escéptico español Fernando L. Frías Sánchez, la de confeccionar un listado de universidades españolas con planes de estudio (carreras, másters, cursos, etc.) ligados a pseudociencias, decidimos hacer lo mismo, pero con las universidades de Chile. ¿En cuál estudias tú?


Universidad de Aconcagua (UAC)
Universidad de las Américas (UDLA)
Universidad Nacional Andrés Bello (UNAB)
Universidad de Antofagasta (UA)

Universidad de Arte y Ciencias Sociales (ARCIS)
Universidad Bolivariana (UB)
Universidad Central
Universidad de Chile
Universidad del Desarrollo (UDD)
Universidad Finis Terrae
Universidad Academia de Humanismo Cristiano
Universidad Mayor
Universidad del Pacífico
Universidad Pedro de Valdivia (UPV)
Universidad de Santiago (USACH)
Universidad de Viña del Mar (UVM)


Otras instituciones de educación superior


Asociación Científica de Estudiantes de Medicinas (ANACEM)
Centro de Formación Técnica del Medio Ambiente (IDMA)
Instituto Profesional Carlos Casanueva (IPCC)
Instituto CETEL
Instituto ILPA
Instituto Profesional Valle Central
Instituto Psicológico para Estudios de la Conciencia
Instituto de Grafología y Pericia Caligráfica de Chile (INGPEC)


Artículos relacionados:

- A educación revuelta, ganancia de universidades

Nota de los miembros: Actualizaremos este listado a medida que vayamos descubriendo otros planes de estudio con las mismas características o que aparezcan otros. Si conoces alguno que no está en el listado, por favor apúntalo comentando este artículo. El ordenamiento dado al listado es casual y está en permanente actualización.

272 comentarios:

«El más antiguo   ‹Más antiguo   1 – 200 de 272   Más reciente›   El más reciente»
Vallen dijo...

Me pregunto cuáles son los contenidos de un curso titulado "Pausa Saludable" xD

tassadar dijo...

podrían incluir a las Universidades que se presten para darles cabida a charlatanes que promuevan pseudo-ciencias.

Francisco dijo...

Esa es la idea Tassadar. Si sabes de alguna institución de educación superior, con nombre y apellido, y titulo o posgrado en alguna pseudociencia, por favor ayúdanos y comparte la información con nosotros. Haremos la investigación correspondiente para ver si se puede agregar a la lista.

Ariel Elgueta Henriquez dijo...

(Para Vallen).A tu consulta. Por lo menos en los trabajos donde he estado, las llamadas "pausas saludables" consisten en ejercicios propuestos por la Asociación Chilena de Seguridad (y demás Mutuales) consistentes en ejercicios de elongación para prevenir torticolis, tendinitis, lumbago, etc.

Crystian Sanchez Ortiz dijo...

Sucede También mis amigos que muchas Universidades en el periodo de Verano, arriendan sus espacios para sacar algo de dinero; pero no se molestan en investigar que tipo de temas son los que se dan en diversas charlas como la que se dio en la UDP a la que asistimos y criticamos y la última de Drunvalo Melkisedec en la USACH, a la que también asistimos, para ser testigo como los chantas usan y pagan estos espacios para esparcir pesudociencia y hacer buenos negocios con la ignorancia de los asistentes.

Si no se pone atajo a esto la lista de la vergüenza continuara creciendo y quien sabe si algún día conocemos al primer doctor en Astrología Cúantica.

saludos escépticos

Manuel dijo...

¿Y que pasa con las universidad que aún promueven el psicoanálisis en psicología o las que promueven teología?

Crystian Sanchez Ortiz dijo...

Buen punto Manuel, Lamentablemente estos tópicos que mencionas han viralizado a tal punto la academia que se instalan como cátedras con todas las de la ley y nadie los cuestiona...

Saludos escépticos

Manuel dijo...

Pienso que la carrera de psicología es una de las que más necesita de "limpieza teórica" a manos de la ciencia. No es tolerable que existan tan multiplicidad de teorías para explicar mismos fenómenos. No pueden estar todas correctas, es demasiado improbable que así sea. En este punto concuerdo con el Dr.Feynman: Las ciencias sociales sacan demasiado pronto teorías sin tomarse el tiempo de demostrarlas adecuadamente.

Ciberprofe Roberto dijo...

Creo que faltó (aunque en ese nivel académico debería estar demàs decirlo) indicar que tal como los de la "lista de charlatanes", las universidades indicadas tienen derecho a descargo. Lo digo porque a veces son "condoros" personales y existen discrepancias internas entre sus propios académicos. Sería interesante ver como responden quienes me dicen, en la publicidad, que son instituciones serias que forman los mejores profesionales.

Chris Fitzpatrick dijo...

Encontre otro, es el instituto CETEL, es una mina de pseudociencias. http://institutocetel.cl/sitio/portada/

Bernardo Domingues Botelho dijo...

Creo que si hubiera que darle algún premio a una cátedra que se destaque por lo ridículo, yo creo que la veterinaria homeopatica se lleva todos los galardones!!

Quasar J-01 dijo...

CEtel ofrece Naturopatía holística


Tenemos estas joyitas:

Diferenciar los modelos de la medicina oficial-Alópata-Newtoniana-mecanicista de la Medicina Energética-Vibracional-Einsteniana en las que se fundamentan las Terapias Alternativas o Naturales.


Y tienen el descaro de tener un curso de "ética profesional".

Luchostein dijo...

Teoría ¡¡¡Energética-Vibracional-Einsteniana!!! ¡¡¡juat-da-foc!!!... Estos tipos del CEtel son un agujero negro de charlatanería... hasta deben tener curvado el espacio-tiempo al llegar a la esquina de su cede... no se acerquen, capaz que ni a la velocidad de la luz puedan arrancar...

Bayo dijo...

Hola:

¡El Instituto CETEL no tiene vergüenza!

Saludos.

Bayo

Uri dijo...

No olviden a la UPV. Dicta la carrera de "Salud Integrativa". Ayurveda (o como se escriba, don't wanna google it), acupuntura, homoepatía...

Esperen cuando comience el lobby y presión en los medios para que los profesionales de la medicina alternativa ingresen al sistema de salud público.

También, no olvidemos que muchas universidades incluyen el(los) ramo(s) de psicoanálisis (¡psicoanálisis!) en la carrera de psicología.

PD: cambien la configuración del blog para que se pueda comentar, con nick y URL, sin usar una cuenta Google (son 3 clicks).

David dijo...

Estaba discutiendo sobre homeopatía con un tipo que la defendía bastante, pero de una forma distinta, su argumento era de que "eso de la disolución no es la idea del homeopático, si no lo de los compuestos similares" y me ejemplificó con la vacuna...


cuento corto, estudia química y farmacia en la U de Conce, y eso lo aprendió en un curso de "FARMACOGNOSIA"

OJO! esto es digno de investigar, puede que nos encontremos en un miembro más para la lista de la verguenza, y esta vez, una universidad tradicional...

Bayo dijo...

Hola David:

Eso de la vacuna yo también lo he escuchado. Y de gente que dice estar del lado de la ciencia. Lo que pasa, al parecer, es que esa gente no sabe bien de lo que habla... no ha profundizado en el tema. Las vacunas contienen sustancias activas y el cuerpo humano reacciona ante ellos, en cambio, ante los medicamentos homeopáticos el cuerpo humano no tiene ninguna reacción (ninguna). ¿Acaso eso no lo dice todo?

Saludos.

Bayo

Jose Urzua dijo...

Hola

¿La PUC debe estar en su listado?

La meta de la Facultad de Teología: "La Facultad tiene como tarea inmediata investigar, enseñar y comunicar la Revelación de Dios en Jesucristo, percibida por la fe en el interior de la Iglesia y en el contexto histórico, y estudiada con la metodología científica adecuada."

Miren la carrera que enseñan:

http://www.uc.cl/teologia/html/frames/seccion1/p2.html

Miren el programa de estos cursos:

"Creación": http://cursos.puc.cl/catalogo/programas/tbd018.pdf

"Profetas": http://cursos.puc.cl/catalogo/programas/tbs029.pdf

Saludos,

Luchostein dijo...

@José Urzúa: "con la Iglesia has topado, Sancho", y bien apuntas al "padre de todos los timos", como calificase Gonzalo Puente Ojea a las religiones.

Antes de descartar a la PUC, me permito hacer una salvedad respecto de la Teología. Todo depende de las sutilezas del lenguaje que utilicen.

Si en esa universidad apareciese un académico afirmando "Dios curó una enfermedad", la ciencia bien le podría interpelar por charlatanería.

Sin embargo, si afirman "según la Biblia, Dios es Amor", eso es una afirmación verificable. Vas al texto, buscas y encuentras que se dice en una carta de Pablo. Puede dar para una tesis doctoral (váyase a saber para interés de quién), pues es una afirmación científicamente demostrable. Similarmente, se podría afirmar que Harry Potter lanzó 69 hechizos. Habría que leerse la saga completa y contarlos. De ser cierta tal afirmación, se podría obtener un doctorado en harrypotterología (de interés para váyase a saber quién). Esto es distinto a afirmar que Harry Potter existe y que su magia es efectiva.

¿Encuentras ejemplos de ese tipo de afirmaciones?

eleforfeit dijo...

Sugiero revisar el siguiente link la Universidad Bolivariana, http://www.ubolivariana.cl/santiago/?page_id=263

con su Diplomado en reflexología integral.
Y este otro, http://www.ubolivariana.cl/santiago/?page_id=978

Ofreciendo su Diplomado en Yoga.


Saludos

Juan Pablo dijo...

Solo espero que esto no se transforme en una caza de brujas, hacia todo lo que sea pseudociencia, sin poner limites a la definición de esta. Veo con miedo como llaman a quemar el psicoanálisis, acupuntura o homeopatia con una liviandad digna de Macarthur señalando comunistas (y castigandolos). Los paradigmas científicos han cambiado miles de veces, y cada uno de ellos creían con ingenuidad verdadera que eran portadores de la llama de la ciencia. Una cosa es el charlatán, quien usa técnicas mas bien basadas en la manipulación a través de la oratoria, para su propio beneficio, que un conjunto de conocimiento que no entra en la definición actual y occidental de ciencia. No confundamos desenmascarar a quien tiene como objetivo el lucrar con la ingenuidad de la gente, a intentar desestimar todo lo que no entre como ciencia, bajo los parámetros actuales. Solo espero que el próximo cambio de paradigma científico no nos pille tan mal parados, que tengamos que reconstruir aquello que ciegamente botamos.

Pablin dijo...

Podrían hacer una lista de pseudocientíficos: aquellos que en lugar de hacer ciencia pierden su tiempo denostando al resto.
Mas vergonzoso es ver a la universidad como un negocio y al estudiante como cliente, porque bajo ese supuesto el estudiante flojo no puede ser reprobado. El negocio no puede darse el lujo de perder un cliente.
Al fin y al cabo creo que uds. no son escepticos. Son defensores de la medicina "tradicional" y el gran negociado de los laboratorios.

Luchostein dijo...

@eleforfeit: Agradecemos tus referencias de Reflexología Integral. Vamos a ver qué onda.

Respecto del Yoga, depende de cómo se venda. Si lo venden como que cura el cáncer, bien podemos hablar de charlatanería, pero si lo venden como una práctica con diversidad de beneficios probados, no veo cuál sería el problema.

Uri dijo...

@Pablin:
Deberías ir a Wikipedia o la Enciclopedia Británica e investigar qué significa pseudociencia. Estás profundamente equivocado.

En ciencia uno no "denosta" las ideas del resto, sino que las rebate. Quien en vez de aceptar que estaba equivocado, utiliza falacias o simplemente mentiras para demostrar lo indemostrable, simplemente no sabe hacer ciencia. De ahí vienen los pseudocientíficos (pero no te quiero quitar el placer de investigarlo por ti mismo).

Luchostein dijo...

@Pablo: Sí hay límites al hablar de pseudociencia y éste obedece al criterio de falsabilidad de sus hipótesis. Anexamente, hablamos de fraude cuando esta hipótesis es demostradamente falsa o al menos no demostrada como efectiva, mientras se venda como demostrada.

El psicoanálisis es duramente criticado como pseudociencia. La acupuntura y la homeopatía son derechamente un fraude, pues sus afirmaciones son comprobables y la evidencia seria en su favor es sistemáticamente ausente, vendiéndose como efectiva a pesar de ello.

Los cambios de paradigma científico obedecen más a la destrucción de una teoría previamente aceptada por muchos y reemplazada por una nueva que dé mejor cuenta tanto de la evidencia previa como de la nueva. En ambos casos, han de ser teorías falsables.

La gracia de la ciencia es que sirve como excelente herramienta para desenmascarar a un charlatán. ¿Que es un problema de oratoria? Muy ciertamente. Y parte de esa oratoria se usa para confundir como ciencia algo que es pseudociencia.

Que la ciencia sea occidental no significa que se rechace a priori los conocimientos orientales. Estos son sujetos a experimentación y unos ofrecen resultados positivos (como el yoga y la meditación), mientras que otros no (como la acupuntura y el ayúrveda). No es un tema de hegemonía cultural.

El objetivo de desenmascarar a quien tiene como objetivo el lucrar con la ingenuidad de la gente coincide con lo que se puede conseguir a través de la ciencia, esto es, sometiendo sus afirmaciones a confirmación. Si a pesar de ponerlas a prueba, sistemáticamente no cumplen, ¿es evidencia de charlatanería o es la ciencia la que merece cambiar sus parámetros actuales?

Inevitablemente vendrán cambios de paradigma científicos; la historia de la ciencia abunda en ejemplos y no hay problema con botar lo que no funcionaba cuando así se ha logrado determinar, acogiendo los nuevos modelos que den cuenta tanto de la nueva evidencia como de la antigua. Lo que hoy se bota no se hace ciegamente, sino que se bota en virtud del mejor conocimiento acumulado hasta el momento.

Luchostein dijo...

@Pablin: Aceptaremos gustosos la evidencia que puedas entregar como soporte de tus afirmaciones respecto de nuestros intereses corporativos.

Adolfo Cozzi dijo...

Hace un par de años un médico cubano me sanó de una ciática que prácticamente me impedía caminar con sólo 6 sesiones de acupuntura a 7 mil pesos cada una. Una vez puestas las agujas las conectan a 2 volts de corriente. Esto hace que los músculos se muevan solos. Cada sesión dura alrededor de 20 minutos. Me contó que en Cuba este tratamiento es plan nacional de salud. Se evitan al máximo las intervenciones quirurgicas. Es absolutamente indoloro. Y que funciona, ¡funciona! Por lo menos a mí me funcionó y hasta el día de hoy el mal desapareció por completo.
Rafael

Victor Loayza Bernasconi dijo...

La Biblia en Hechos 17:11 dice que los bereanos no aceptaban la palabra del mismo apostol Pablo sin antes vierficarla en las Escrituras. Y en Provervios 14:15 Dice: "Cualquier inexperto pone fé en cada palabra, pero el prudente considera sus pasos".
El amigo que dice que satanizar todo no es prudente, esta en lo ciero. Acá Bolivia El "Seguro de Salud Petrolero" (uno de los mejores) ha implementado la medicina natural como rama adicional, sólo porque está un partido indigenista en el gobierno. Por tanto un curandero está a la par de un médico formado. Por otro lado, muchos médicos y centro hospitalarios ha mercantilizado la salud. Al paciente lo ven como cliente. Sin embargo, conozco iridólogos (medicos alternativos que leen el mapa del iris del ojo) que diagnostican bien. Por tanto, comodice el dicho: "dos opiniones o más opiniones valen mas que una. "El prudente calcula sus pasos". Y eso puede aplicarse a toda área. Ejemplo: Si los ufólogos siguen buscando ONVIS, por qué no nos hacen el favor de aparecer y ayudarnos ya antes de que el ser humano se destruya?. Dirá que su consigna es: "No influir en la corriente terrícola". Pero entonces ¿Para qué desear que existan?. Y como dice el otro amigo: "Los paradigmas cambian". Galileo tenía razón frente al dogmatismo de la iglesia (él sólo delante de todo un sistema oscuro)

Luchostein dijo...

@Adolfo Cozzi: ¿Sabes cómo se llama esa técnica terapéutica? (entiendo que "electroacupuntura"). Te agradeceríamos que nos entregases referencias a estudios serios que la hayan sometido a prueba en condiciones controladas con mayor cantidad de gente.

gonzalo dijo...

una consulta para los administradores de esta pagina: esta "asociacion" tiene personalidad juridica? cuenta con algun grado de reconocimiento a nivel académico?me imagino que no, por el hecho de tener un comun y corriente blog, tan comun, como cualquier charlatan vende pomadas.

Luchostein dijo...

@Gonzalo: No te pedimos que confíes en nosotros. Sigue los enlaces y confírmalo por ti mismo. En nuestro sitio abundamos en artículos respecto de la homeopatía con sus respectivas fuentes.

Philipson dijo...

Estimados, quisieran que opinaran sobre este estudio sobre la acupuntura. Gracias.

http://acupunt.over-blog.es/ext/http://www.monografias.com/trabajos25/punto-de-acupuntura/punto-de-acupuntura.shtml

suribe dijo...

incluso hay Universidades donde enseñan a utilizar el test de Rorschach! oohh, wait....

Jorge dijo...

si se va a hablar de ciencia y pseudociencia definan los criterios de demarcación, sin los criterios de demarcación no se sabe de que se habla.
ejemplo, con el criterio de Popper la psicología seria pseudociencia.
autores para este tema
karl popper
Imre Lakatos
Thomas Kuhn
Paul Feyerabend.

hay muchos problemas para demarcar lo que es ciencia y pseudociencia.
para los interesados leer
http://en.wikipedia.org/wiki/Demarcation_problem

Francisco dijo...

Gonzalo:
Eso es lo bello de la libertad de expresión. Tu, yo, cualquier individuo puede expresarce como quiera. Ahora, también es parte de esa libertad el tomar en cuenta o no al emisor de un mensaje.
Si puedes sostener tus afirmaciones no necesitas un título ni tener detrás una institución. En cambio, estas instituciones imparten cursos, carreras o postgrados que no se sustentan en afirmaciones científicas comprobadas. Un ejemplo claro de esto es el caso de Emily Rosa. A los 9 años publicó en el "Journal of the American Medical Association" un estudio científico, con experimentación, sobre el "toque terapéutico" demostrando la falsedad de este. Bueno, nosotros aun no hacemos estudios con experimentación pero mi punto es otro. No necesitas un título ni prestigio especial para desbancar a la pseudocencia.

Yeaah dijo...

La Academia del Humanismo Cristiano, posee el Diplomado en Terapia Floral, donde lo describen
como:

"Este Diplomado integra conocimientos que van desde la filosofía y la psicología hasta la medicina vibracional y la antroposofía para una comprensión biopsicosocial y espiritual del ser humano"

http://admision2011.academia.cl/educacion-continua/diplomado-en-terapia-floral

> dijo...

de ciencia o pseudociencia, verdad o mentira, al fin y al cabo el medico no diagnostica afirmando que ese es efectivamente el cuadro que el paciente tiene, solo es el mas probable de acuerdo a su "propio juicio", el fisico solo afirma que en un determinado numero de caso, el resultado mas repetido es el que expone dando como conclusion que en su experimento se demostro que para cierta accion es "probable" que tal sea el resultado.... un curandero a base de su propia observacion dice que esa hierba podra curarte (no es parecido a lo que te dice uno medico???), el tipo que dice que los OVNIS existen tiene una alto grado de verdad, en el universo no somos ni un punto asi que quien puede afirmar que aquel cristiano esta equivocado......
esto no es de ciencia o pseudociencia, si no de probabilidades lo que se traduce en lo que tu crees... cual es certeza que lo que digo o uds dicen sea la verdad absoluta???.. si creen que pueden responder a esto con absoluta certeza, son unos niños que se creen dioses.
no sean racistas, cierto, la vida en parte es la competencia de imponer tu verdad al resto, démosnos un respiro y vivamos la libertad de estos años.

Luchostein dijo...

@Yeaah: Gracias, agregado :)

Luchostein dijo...

@gt: A esas pseudomedicinas les hace falta comprobarse a través de un Ensayo Clínico bien hecho y ser publicado en medios prestigiosos.

Yeaah dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
rondanina dijo...

Me produce escepticismo la pertinencia de la medicina ALopara y su vocación de sanar, no le creo.
Al igual que las universidades cuyo fin no es el conocimiento sino el lucro así también el fin de la Alopatia no es la sanación sino la enfermedad, para consolidarse como negocio.

Es triste que el conocimiento milenario se preste para el enriquecimiento de las universidades.

Me parece triste que no se pueda mirar el asunto con perspectiva y opinar con tanta ignorancia a cerca de la medicina natural.
No se ofenda por lo de ignorante todos lo somos de algunas cosas, lo importante es comprender para no temer.
Saludos

V dijo...

Realmente me sorprende encontrar una pagina como esta...realmente son unos talibanes y fanáticos...llámese ciencia, religión, fútbol o lo que sea, el fanatismo ciego y con escasa o nula apertura de mente a conocer y entender otras realidades da cuenta de personas dogmáticas y realmente "cuadradas" que si bien son necesarias para la evolución y progreso de la humanidad, creoq ue no tienen derecho alguno a reírse y desacreditar a instituciones que tienen otras visiones de la vida...bien podrían ganarse algunas querellas por injurias por incluso publicar nombres y logos de universidades y otras instituciones de las cules hablan en sus paginas...dan pena....

V dijo...

Realmente me sorprende encontrar una pagina como esta...realmente son unos talibanes y fanáticos...llámese ciencia, religión, fútbol o lo que sea, el fanatismo ciego y con escasa o nula apertura de mente a conocer y entender otras realidades da cuenta de personas dogmáticas y realmente "cuadradas" que si bien son necesarias para la evolución y progreso de la humanidad, creoq ue no tienen derecho alguno a reírse y desacreditar a instituciones que tienen otras visiones de la vida...bien podrían ganarse algunas querellas por injurias por incluso publicar nombres y logos de universidades y otras instituciones de las cules hablan en sus paginas...dan pena....

Francisco dijo...

Como diría William Wallace en tan aclamada, pero carente de rigurosidad histórica, película: FREEEEEDOOOOM. Así es, libertad es lo que tenemos para expresarnos y, mientras nuestra democracia lo garantice, lo seguiremos haciendo. ¿Por qué? Porque lo creemos necesario.
En cuanto al derecho que nos arrojamos para hablar de personas e instituciones, citaré al personaje de V: "Las ideas son a prueba de balas."
Linda y poética frase, pero tiene un detalle. Las ideas no son a prueba de balas. Si lo fueran no habríamos avanzado un solo paso en conocimiento científico y humanista. Si las ideas fueras a prueba de balas aun tendríamos esclavitud, las mujeres aun permanecerían en sus casas esperando al marido. Y como las ideas son refutables, nosotros las refutamos, manteniendo el respeto a todo individuo, no a sus ideas.
En cuanto a las injurias, bueno, si alguien llega con pruebas científicas debidamente comprobadas de: la homeopatía, las flores de Bach, comunicación con los muertos, la otra vida, los unicornios, dragones, gnomos, y un gran etcétera. Seremos los primero en decir, OK NOS EQUIVOCAMOS. Pero mientras un charlatán no pueda defender con pruebas sus ridículas ideas, seguiremos en esto.

Luchostein dijo...

@Philipson: El estudio que enlazas sobre la acupuntura no es un estudio, sino una monografía.

En ella no se enlaza ni referencia absolutamente ningún estudio que dé soporte a sus afirmaciones. Eso ya da para descartar esa monografía por carencia de seriedad.

Te recomiendo que leas Acupuncture: A Science-Based Assessment, donde se aclara cómo la acupuntura no es más que astrología con agujas.

Los contraargumentos hacia la pseudociencia de la acupuntura son los clásicos: referencia a entidades inmateriales carentes de evidencia, inexistencia de sus "meridianos", completa ausencia de evidencia a su favor en estudios debidamente controlados en publicaciones serias.

Gracias por tu comentario.

Luchostein dijo...

@V: Agradeceremos que compartas con nosotros referencias a estudios bien hechos y publicados en medios serios que avalen lo afirmado por cualquiera de quienes tú defiendes.

Saludos.

Luchostein dijo...

@Jorge: esperamos que sea reproducible, falsable, comprobable, consistente, pertinente, corregible, dinámica integrativa, robusta, corregible, parsimoniosa y provisional o tentativa.

¿Cuál de estas pseudociencias cumplen con ello?

Luchostein dijo...

@rondanina: Planteas el fondo del problema, la creencia. No le creas, ni a la medicina alópata ni a la naturópata. ¡Exige evidencias! Y luego confía, abierta a la posibilidad de ser defraudada y buscar una nueva respuesta. ¿Qué debería pasar en la medicina naturópata para que te defraudases? ¿Existe siquiera la posibilidad o simplemente le prestas fe ciega?

El hecho de que se pueda armar un modelo de negocio en torno a la medicina "alópata" no la invalida. Ojo, también hay tremendísimos negocios en torno a la naturopatía, tanto por terceros como por los mismos fabricantes de medicamentos alópatas.

No veo problema con que las universidades se enriquezcan, mientras tal enriquecimiento no esté fundado en el engaño ni en el defraude de sus alumnos/clientes/financistas.

El problema con ese "conocimiento" milenario es que ya ha sido comprobadamente inútil. Podrá rescatarse su sentido romántico, si quieres, pero si apariencia de efectividad ha sido completamente desenmascarado. Por siglos se creyó que las moscas tenían 4 patas porque Aristóteles así lo dijo, habiendo bastado tan solo un observador que contase las 6 que tiene, permitiendo así descartar un conocimiento ancestral equivocado. Si no, es imposible avanzar.

Y no nos ofendemos por ser ignorantes; como dices, todos lo somos respecto de muchas cosas. Sin embargo, en este caso no estamos hablando desde la ignorancia, sino que denunciando enseñazas pseudocientíficas sin evidencia que demuestre su efectividad. Eso no es ser ignorante; al contrario, requiere hacer el esfuerzo de informarse, antes que regalar fe ciega en la naturopatía.

Lo que muestra evidencias de que funciona, se deja. Lo que no, se bota. ¿Es acaso relevante que sea milenario?

francisco perez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rodrigo Mundaca dijo...

fracisco perez

por tu comentario se nota claramente que no has entendido NADA de lo que va este sitio web. Tu comentario corresponde al mismo prejuicio arrogante de mucha gente que, al no querer darse la paja de leer, simplemente opinan la primera lesera que se les ocurre.

acá no hay gente limitada de mente, muy por el contrario: gente limitada, tozuda me la pillé durante varios años en la facultad.

menos mal que no todos los ingenieros de la universidad son así.

saludos y suerte

Rodrigo

francisco perez dijo...

una pregunta, tienen ustedes como asociacion evidencia cientifica de que todo lo que promulgan no funciona?o sea, han hecho ustedes experimentos cientificos y publicaciones reconocidas que demuestren a charlatanes, por que si no es asi ustedes tampoco tienen credibilidad.lo digo por que igual quiero creerle a alguien pos.

Rodrigo Mundaca dijo...

fracisco

demostrar que las chanterias son chanterias es perder el tiempo. tal vez si uno fuera estudiante cuyo costo de hh=0, tal vez esté bien. pero para el resto, no.

demostrar chanterias es lo mismo que demostrar que el viejo pascuero no existe o que dios no existe o que los duendes no existen: no se puede por definición. Son entes no falsables y por lo tanto es imposible idear un experimento (aunque sea mental) para demostrar inexistencias.

lo que se pide es que se de evidencia positiva: queremos ver el carro supersonico del viejo pascuero, la zarza que arde sin quemarse de jehova, un trozo de metal de nave espacial, un fósil de ángel. en el caso de medicina homeopatica: queremos estudios clinicos.

finalmente, nuestra clásica frase: afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria.

Las afirmaciones extraordinarias no las hacemos nosotros, las hacen los chantas que lucran con la credulidad de la gente.

Nuestro escepticismo es sentido común y darle un par de vueltas a los temas. nada más. nada menos.

saludos

R.

jpneira dijo...

@francisco perez seguramente sabes que existe paris. Sin embargo (tal vez) nunca lo haz pisado.

Y aunque yo tampoco he pisado paris, sé que existe; ya que hay evidencia suficiente que lo avala.

Esto quiere decir que, aunque (tal vez) los editores de este blog nunca allan hecho un experimento para comprobar lo que dicen; si saben que, existen numerosos estudios que avalan sus dichos (a los cuales se enlasa en muchas entradas).


Saludos

tostos dijo...

que tontera esto saben que estas cosas pueden no ser del todo ciertas pero de alguna forma dan resultados, además la ciencia no es la única verdad de las cosas, lo que estan haciendo claramente es una locura atacando prácticas que muchas veces ayudan a enfermos

Eduardo Unda-Sanzana dijo...

@tostos: A mí me da mucha lata contestar opiniones con opiniones, porque al final se transforma en ponerse las manos en los oídos y decir que el otro está equivocado. Hablemos con datos. Tú dices que estas cosas "pueden no ser del todo ciertas pero de alguna forma dan resultados". Partamos por eso. ¿Puedes probarlo? ¿Algún estudio que haya mostrado que, por ejemplo, las Flores de Bach dan resultado?

Benicio Alejandro dijo...

Yo encuentro que es bastante bueno que existan lugares como estos me refiero al blog, me dan risa ciertas notas. Ultimamente se esta poniendo de moda muchos pensamientos medievales, avalandolos como ciertos y que no son mas que farsas, encuentro que es alarmante que existan instituciones llamadas universidades que propaguen el pensamiento no cientifico, es dañino que en un futuro exista gente convencida de que su estudio tenga un uso practico sin tener un fundamento teorico valido, muchos diran posee fundamento teorico. Pues claro en su U le enseñaron cosas pero cosas que no estan avaladas cientificamente, un ejemplo es que te hablen del espiritu del alma, y que todo se basa en en eso, pero no existe ninguna evidencia sustentable que avale la existencia del alma, entonces sin alma la base sobre eso se cae se desmorona. Hay compadres ultimamente que se las dan de naturistas, misticos y que se alejan de lo cientifico justificando que no lo explica todo, pues yo creo que es verdad la ciencia no lo explica todo, pero algun dia lo hara, por ahora es lo mas cercano a la realidad y a la naturaleza, la ciencia no es mas que la descripcion que nosotros hacemos respecto a la naturaleza, mientras mejor podamos describir los fenomenos mas entenderemos el funcionamiento del universo tanto a nivel macro como micro, por eso pasan por un riguroso cuestionamiento constante, luego si la misma ciencia que estudia la naturaleza el universo y sus diferentes fenomenos demuestra que ciertas cosas no son posibles por que va en contra de la misma naturaleza de las cosas, aun no entiendo como es que hay gente que se traga todas esas mentiras de las pseudociencias que lo unico que hacen es lucrar con la ingenuidad y la ignorancia de la gente son como las iglesias, yo creo que hasta el fin de la humanidad, no se va a demostrar la existencia de algun dios, la existencia de almas, y menos se van a avalar cientificamente las pseudociencias.

francisco perez dijo...

pppffffff niun brillo entonces, pa eso busco en google la supuesta evidencia, no me convence la respuesta que me dieron, la cosa es que en todos sus articulos de homeopatia dicen que hablar es gratis, bueno aca en este blog entonces ustedes hacen lo mismo.ustedes son defensores de las cosas reales, de que la ciencia puede demostrar y eso es perfecto, desenmascarar a quienes mienten es un causa que apoyo. pero la misma ciencia dice que si una cosa no se puede demostrar como cierta si es posible encontrarle la falsedad. por eso insisto en que antes de acusar de chanta o falso es imperativo demostrar con cifras, datos números que es falso o en el caso de la homeopatia por ejemplo analizar las pastillitas esas y poner en este blog cada componente y el efecto de cada componente en el cuerpo sea bueno o malo y ahi recien tienes tu evidencia, no antes

Rodrigo Mundaca dijo...

francisco:

tú dices: 'pero la misma ciencia dice que si una cosa no se puede demostrar como cierta si es posible encontrarle la falsedad'

en esa lógica yo puedo decir: 'tengo un dragon invisible, mudo, ingrávido en mi bolsillo' y como no puedes demostrar que no existe, entonces sí existe. eso es un poquito absurdo, no?

no es mi intencion enfrascarme en definiciones ni palabrería vana, pero en rigor el asunto es así:

una fenónemo se demuestra como cierto (o real o existente) cuando se puede REPLICAR la observación. (ver salir el sol cada día, por ejemplo)

a los fenómenos físicos medibles u observables se les asocia un modelo, y sobre este modelo se pueden hacer predicciones (en el sentido físico, se entiende). Y bueno, este modelo de trabajo, provisorio, se valida como correcto en la medida que no se observe un fenómeno que lo contradiga.

la mecánica de newton (que da cuenta de cómo se mueven los objetos en el mundo) funcionó hasta que la reemplazó la relativista, que fue capaz de explicar cosas que newton no podía (cierto efecto gravitatorio en mercurio debido a la proximidad con el sol).

en fin, nada que no enseñen en física general.

saludos

R.

Luchostein dijo...

@francisco_perez: Tu error radica en atribuirle a la ciencia una propiedad que no tiene: "la misma ciencia dice que si una cosa no se puede demostrar como cierta si es posible encontrarle la falseda"

Eso es falso. El método no lo permite y no es así afirmado por la ciencia.

Las demostraciones en ciencia se realizan en base a evidencia positiva. Dado que hay evidencia de algo, se concluye que ese algo es tal. Provisoriamente, por cierto, mientras no aparezca evidencia en contra.

La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. El que no se pueda encontrar evidencia que demuestre algo, no quiere decir que no sea; al revés, es quien proclame que algo está demostrado científicamente quien tiene que proveer la evidencia que sustente su afirmación.

Respecto de los Sahumerios Alternativos, no hay evidencia que los avale. Lo que se les rebate es que afirmen que cuentan con demostración científica sin que sea tal. Para demostrarlo, deben ofrecer estudios bien hechos y publicarlos en medios prestigiosos donde realicen revisión entre pares, cosa que jamás han conseguido. No lo consiguen porque o bien hacen buenos estudios que no entregan evidencia a su favor o bien porque hacen estudios mal hechos que no merecen ser publicados.

Cuando se dice que aquellos sahumerios no funcionan, se está diciendo que no ofrecen evidencia de mayor efectividad que cualquier placebo.

La carga de la prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien duda. No es pega nuestra ni tuya ni de nadie el someter a prueba algo sobre lo que ellos deberían venir con la evidencia lista debajo del brazo.

Además, se les critica por ser pseudocientíficos, pues realizan afirmaciones imposibles de ser falsables, siendo imposible en teoría y en la práctica el diseño de un experimento que tenga siquiera chance de fallar. Bien les podrías regalar la confianza en su efectividad sin siquiera exigir evidencias. Daría lo mismo.

Saludos.

CIUDADANOS dijo...

Estimados escépticos Chilenos: Muy bueno es el escepticismo en el estrecho pero prodigioso campo de las Ciencias modernas que aplican el discutible modelo del Método Científico (Feyereband).

Pero es muy malo si se rechaza todo lo que no obedece a ese estrecho modelo de construir conocimiento.

No se debe confundir las actividades Pre científicas, propias de todas las disciplinas en algún momento de la historia del conocimiento con la seudo ciencia que pretende dar por demostradas algunas afirmaciones sin el respaldo suficiente.

La milenaria acupuntura o las homeopatías que tienen escasa base científica formal, no se pueden despreciar sólo por eso.

Mejor sería someterlas a investigación rigurosa y talvez se descubran algunos hechos curiosos como el efecto de la corteza del sauce o el de la cascara de papas en procesos curativos y se les pueda dar una explicación científica.

Lo que no corresponde, y en eso estoy plenamente de acuerdo con uds, es que una universidad pretenda formar profesionales en esas disciplinas.

Luchostein dijo...

@CIUDADANO: No estamos rechazando todo conocimiento que no sea científico, sino aquél que proclama ser científico sin serlo.

La homeopatía se rechaza tanto por ser inefectiva como por ser pseudocientífica.

La acupuntura, cuya tradición milenaria es irrelevante, es similarmente pseudocientífica e inefectiva.

Todas estas pretendidas terapias han sido puestas a prueba, con resultados que no superan al placebo y prácticamente la totalidad de ellas revisten características pseudocientíficas.

Agradeceremos que compartas con nosotros cualquier estudio científico vigente bien hecho que haya conseguido ser publicado en medios científicos prestigiosos y que demuestre una efectividad significativa para cualquiera de las pseudociencias listadas.

Saludos.

Pame dijo...

Igual hay "pseudociencias" que están en la lista que si tienen base científica. Como la medicina tradicional China, ellos estudian dos años igual que la medicina occidental y luego cambian el enfoque. Es más! en China, ellos eligen con que medicina tratarse tradicional u occidental. Eso me lo explico un dr que se fue a China a especializarse y que le convalidaron 3 años de su carrera de Dr de acá, porque tenía los mismos ramos. Ahora, no sé si en Chile se logre impartir con la misma rigurosidad esa carrera, pero de que se basa en ciencia dura y pura, se basa.

Luchostein dijo...

@Pame: Me tempo que pasaste por alto el enlace de mi post anterior.

La acupuntura no tiene base científica ni evidencias en su favor, es astrología con agujas: Acupuncture: A Science-based Assesment".

CIUDADANOS dijo...

Estimado Luis Stain:

Estoy de acuerdo en que la ACUPUNTURA y la Homeopatía y otras disciplinas similares no son Ciencias de acuerdo a un criterio metodológico o epistemológico actual.

Pero de allí a rechazarlas en términos absolutos me parece una exageración. Su carácter pre científico es bastante evidente como para pasarlas a la categoría de seudo ciencias (lo que sería aplicable a al sicoanálisis o a la Astrología).

Quisiera aprovechar este comentario para consultarte tu opinión respecto de algunas supuestas ciencias sociales, si desde tu perspectiva epistemológica, la Economía, la Sociología o la Ciencia Política, cuyas teorías elaboradas sobre supuestos o convenciones algo arbitrarias estarían dentro del campo de las Ciencias propiamente tales.

Además sería interesante conocer tu opinión en relación a la Filosofía, en particular a la Epistemología como fuentes de conocimiento no científicas.

Saluda atte. Claudio Vila C. (Chile).

Luchostein dijo...

@CIUDADANOS: No se trata de rechazarlas, sino que de exigir evidencias en su favor, las cuales siguen ausentes.

Su carácter no es pre-científico, sino que pseudocientífico. No se trata de disciplinas que se encuentren en estado inicial de inmadurez, sino que se trata de disciplinas sobre las que, o bien no es posible construir ciencia debido a la infalsabilidad de sus postulados, o bien han terminado siendo contradichas cuando se logra aplicar ciencia sobre ellas.

El debate epistemológico aplica a la validez de sus postulados, pero del punto de vista de su efectividad clínica simplemente no arrojan más evidencia que el placebo.

Respecto de la Economía, es susceptible de ser estudiada científicamente; otra cosa es que haya corrientes de estudio económico que sigan criterios científicos, mientras que otros no. Al enfrentarse científicamente la economía, se encuentran problemas radicalmente complejos, ante lo que sus modelos hacen agua, terminando en la práctica con modelos de pésima calidad, pero sin invalidarse la posibilidad de hacer ciencia con ella. Acerca de su problemática, un excelente paper nos pone al día sobre su encrucijada: "Fundamental and Real-World Challenges in Economics".

No soy experto en Sociología ni Ciencia Política, pero hasta donde conozco, tengo la sospecha que el problema sea básicamente el mismo.

Respecto de las fuentes de conocimiento no científico, nos topamos con un escollo mayor. Pasando por qué se entiende por "existir" y cuán apropiada es la ciencia para desarrollar conocimiento sobre lo que existe, el problema decanta en la Falacia Metafísica. Al respecto, recomiendo el libro "Religiones, ¡vaya timo!" de Gonzalo Puente Ojea.

Saludos.

Ciberprofe Roberto dijo...

Lo del curso de Pericia Caligráfica me encantaría que el propio instituto aclare su visión ya que:
- Pericia Caligráfica debería ser un curso técnico basado en rigor científico (analizar tipos de papel, tintas, tipos de màquinas, letras manuscritas, tipos de làpices, etc)

- Grafología es una seudociencia subjetiva sin comprobación por estudios, basada en casos puntuales y falla en todos los estudios doble ciego bien hechos.

Una cosa es analizar la letra, tamaño, inclinación, presión de la mano, etc. (aparte de periciar el papel y a espectrográficamente la tinta) y otra es decir que dichos tamaños, inclinación y presión de la mano representan ciertas carácterísticas sicológicas.

Pablo dijo...

Universidad de Chile:
http://www.facebook.com/event.php?eid=106215536123068

Es tan absurdo, que dudo en verdad que sea cierto, de serlo... mal estamos.

Rodrigo Mundaca dijo...

esa onda, ¿quién lo dicta? ¿AQUAMAN?

Lulú dijo...

@Pablo:

El encargado de dictar la cátedra es el Dr. Dolittle... Aquaman viene a dictar un taller de mediación familiar de cardúmenes....

Lulú dijo...

@Rodrigo Mundaca:

Nosotros si que tenemos telepatía poh amigo!!!!!!!

maUrO77 dijo...

Acupuncture and Electro-Therapeutics Research

Published/Hosted by Cognizant Communication Corporation. ISSN: 0360-1293.

The aim of the journal is to provide an international forum for the exchange of ideas and promotion of basic and clinical research in acupuncture, electro-therapeutics, and related fields. The journal was established in order to make acupuncture and electro-therapeutics a universally acceptable branch of medicine through multidisciplinary research based on scientific disciplines. The final goal is to provide a better understanding of both the beneficial and adverse effects of these treatments in order to supplement or improve existing methods of diagnosis, prognosis, treatment, and prevention of diseases in both Western and Oriental medicine. The journal will accept original basic or clinical research papers, worthwhile reviews on safe and effective therapeutic methods, applications, limitations, theories, or principles of acupuncture and electro-therapeutics, including electro-analgesia or any method of treatment through the application of various types of electric or electromagnetic field stimuli as well as electrical and nonelectrical diagnostic methods. The journal will also consider serious research on any related methods of treatment such as Shiastsu, moxibustion, herbal medicine, and standard and experiemental stages of Western medicine, with physiological and pharmacological studies. We accept clinical, experimental, and theoretical studies, particularly on the early diagnosis and safe and effective treatment of intractable medical problems, such as intractable pain, dystonia, Parkinson's disease, Alzheimer's disease, cancer, and cardiovascular disease. In general, submitted papers must be based either on the documentation of data through scientifically proven or accepted methods, or on the explanation of new theories in the field with critical evaluation of such ideas. For example, papers may present data such as the effects of acupuncture on the cardiovascular or nervous systems using blood chemistry, hemodynamics, enzymes, and other biochemical or pathophysiological, Bi-Digital O-Ring Test, nerve conduction velocity, threshold stimulation for pain, somatosensory evoked potentials or any other electro-physiological method that is scientifically acceptable. Papers not dealing directly with acupuncture, electro-therapeutics, or the related methods of diagnosis or treatment mentioned above will also be considered if they have important implications for either improving diagnostic methods or treatment, or elucidating the underlying principles or the history or medicolegal aspects of these fields.

Soraya dijo...

Desde el profundo respeto que siento por la libertad de expresión digo:
Me encanta que las universidades chilenas esten innovando y den carreras del área alternativa de la salud. Si bien no se entiende en un 100% su manera de funcionar, sí se ha comprobado que son eficaces en muchas enfermedades. El asunto es que, al contrario de la medicina aleópata, estas medicinas alternativas vienen de lo METAFÍSICO, entonces no se pueden comprender con técnicas empíricas... pero de eso a decir que son carreras vergonzosas, me parece un insulto innecesario e ignorante. Debemos reconocerle sus propiedades a la medicina alternativa, y ser un poco más humilde con lo que no entendemos, antes de hacer listas atarantadas.
Si no creen, o no sienten conexiòn con lo metafísico, bueno, respeto esa opinión, pero venir a juzgarla asi como lo hacen en este blog es ridículo.
Los invito, con la mente abierta, a tomar sesiones de cualquiera de estas medicinas que les resultan tan vergonzosas, y que luego escriban otro comentario.

Rodrigo Mundaca dijo...

Soraya:

a ver: si hablamos de metafísica estamos hablando de algo que está 'más allá de la física', en un nivel inaccesible a los instrumentos de medición, a los sentidos y a la comprensión (porque lo que se entiende de la naturaleza viene de la observación-medición de fenómenos, y la posterior formulación de modelos que permitan explicar lo observado y hacer algunas extrapolaciones)

Entonces, te pregunto ¿qué diferencia existe entre un fenómeno que está más allá de física, por definición inaccesible a los instrumentos, y un fenómeno que no existe?

los escépticos dirán que, para todos los fines prácticos, no hay ninguna. y si ese es el caso, no tiene ningún sentido perder el tiempo en ello.

Todo pasa por la evidencia. Si nos muestran evidencia, experimentos repetibles, estudios clínicos y papers publicados en revistas de reconocido prestigio, te aseguro que cambiaremos de opinión. Así es como la ciencia, la tecnología, la ingeniería y por cierto la medicina avanza y nos mejora la calidad de vida.

Cuando no hay evidencia y el asunto pasa por un tema de fe, de creencia, de predisposición, de energías desconocidas por la ciencia actual, de metafísicas y de suspender la incredulidad, pues hay espacio para que aparezcan los charlatanes con sus estafas. Y ojo: casi siempre hay un tema económico detrás.

Entonces, mientras no aparezca la evidencia y proliferen los charlatenes vendiendo pomadas, la lista de la vergüenza crece y crece.

Si con nuestra lista ayudamos a que al menos una persona no sea estafada, entonces nuestra labor será un éxito.

Entonces, ¿no crees que es injusto que se nos critique a nosotros que sólo estamos haciendo un llamado a tener cuidado en las estafas, y no que se critique a los vende pomadas?

Yo lo encuentro de lo más raro.

saludos

Rodrigo

Magister Psicología dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
verelogia dijo...

Sin plantear mi posición respecto a la efectividad o atingencia de dictar estas carreras dentro de las Universidades, les comento que en la lista aparecen dos cursos de extensión de la Universidad de Antofagasta. Esto me parece no corresponde, pues el resto de "carreras" de la lista, son eso, "carreras" en las que se entrega supuestamente un título y una certificación de experticia. Sin embargo estos cursos son de extensión y no están asociados a nada de eso. Si fuera por eso, estoy segura que podrían encontrar en la mayoría de las universidades cursos de ese tipo, creo que están mezclando peras con manzanas. No podría ser lo mismo hacer un curso para conocer una temática que estudiar ésta de modo "formal", creo que esos dos cursos no debieran estar en su lista.

Ciberprofe Roberto dijo...

Verelogía:
Concuerdo contigo en que la Universidad de Antofagasta, sólo hace cursos de extensión y no es una carrera como otras universidades. Un curso de extensión, eso si, es mostrar las diferentes opciones y sus comprobación científica. No podría una universidad hacer espiritismo o hacer brujerías, a menos que sea ese precisamente el objeto de estudio científico. La extensión entonces es eso... extensión de lo que la universidad hace y estudia llevado al público. Extensión es el ballet , la música teatro, cursos o talleres realizados por la misma gente de la universidad.

Entonces aunque sea sólo como extensión esos cursos igual es reprobable que una universidad reste su prestigio prestándoselo a seudociencias.

Anónimo Negro dijo...

Las flores de Bach funcionan.
Pero no te hacen ganar niuno

Luchostein dijo...

@Anónimo Negro: Por favor, compártenos el estudio serio que demuestra fehacientemente su efectividad.

juancuco dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ツ Ðavid Ǿsorio dijo...

En Colombia, también hay Lista de la Vergüenza: http://bit.ly/e8mmnr

Mónica dijo...

En lo personal, creo que los programas de Diplomado apuntan a complementar una especialidad. No son carreras. Por ello, el lapso de estudio es menor a 3 semestres. La medicina alternativa u homeopática, es un complemento, por ej. Creo que la cuestión en este caso es la pertinencia y calidad del programa,la consistencia de contenidos y calificación de los relatores o profesores. Los programas de Diplomado deben satisfacer realmente la necesidad de complementar el grado académico, adecuándose a los avances científicos de todas las ciencias. Mónica.

Luchostein dijo...

@Mónica: Considero que tu error radica en considerar como complementaria a prácticas que no se han demostrado mejor que placebo. Su complemento sólo aporta a desperdiciar tiempo y recursos en técnicas inútiles.

Aran-Theory dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Aran-Theory dijo...

¿"Complemento"?

Por favor, que absurdo eufemismo.

Si fuese un verdadero complemento estaria demostrado que al complementar un tratamiento con alguna de esas pseudociencias el tratamiento seria más efectivo y/o eficiente. Lastima que eso no ha ocurrido. No son "alternativas" no son "complementos", son un fraude.

Filippos dijo...

Debiesen de agregar Administración y Recursos humanos, por tener de profesor a Hugo Zepeda ...

http://facultades.unab.cl/economiaynegocios/carreras/ingenieria-comercial/academicos/administracion-y-rr-hh/

eso

Iracelta dijo...

Triste, triste, triste... faltó colocar Derecho en la ULARE. Yo estuve ahí y me cambié a la UDEC y no me sirvió ni como "preU" de derecho.

De todas maneras, no sabia si reírme o apenarme con estas "carreras" y sus peculiares mallas. Decidí que lo mejor era reírme JAJAJA

Aran-Theory dijo...

@Filippos

No te preocupes, el señor Hugo Zepeda no hace nada importante en aquella universidad. No hace clases de administracion ni de recursos humanos.

Jose Urzua dijo...

Hola

¿La PUC debe estar en su listado?

La meta de la Facultad de Teología: "La Facultad tiene como tarea inmediata investigar, enseñar y comunicar la Revelación de Dios en Jesucristo, percibida por la fe en el interior de la Iglesia y en el contexto histórico, y estudiada con la metodología científica adecuada."

Miren la carrera que enseñan:

http://www.uc.cl/teologia/html/frames/seccion1/p2.html

Miren el programa de estos cursos:

"Creación": http://cursos.puc.cl/catalogo/programas/tbd018.pdf

"Profetas": http://cursos.puc.cl/catalogo/programas/tbs029.pdf

Saludos,

Ivo Garcia dijo...

Pero estimado... psicoanálisis es algo importante dentro de la psicología, es como un curso de teatro en una carrera de economía! (Hay que saber como vender el producto! hay q fingir rabia, ira, tristeza, etc jojojo!)
Bueno, de todas maneras, deberian llamarle "Ánalisis crítico de conceptos obsoletos", la idea es estimular la crítica asertiva.

Marcos Riquelme dijo...

quizas sea buscarle la quinta pata al gato, pero podrían poner en la lista las llamadas universidad católicas con sus ramos de Fe Cristiana y Ética Cristiana.

Tito Aedo dijo...

Amigos, por favor revisen la malla curricular de la carrera de psicología de la U del Pacífico... http://www.upacifico.cl/index.php?facultad&sub=ciencias&go=psicologia
No es un diplomado, es la malla curricular obligatoria de la carrera de Psicología...
Estos wns están formando médicos brujos

Bárbara venegas dijo...

Ingeniería en Hotelería, Universidad Pedro De Valdivia.

Cami Vergara dijo...

No entiendo cuál es la finalidad de está página. Lo expuesto son cursos o diplomados extras a la formación universitaria tradicional. Cada quien es libre de elegir si quiere formarse en métodos no tradicionales para complementar su quehacer profesional. Pues por algo existen, y en el caso de algunas "pseudociencias" aquí mencionadas, desde mucho antes de que el método científico pensará en elaborarse y con una larga tradición por lo demás en la cultura oriental.
Además me parece errado descalificar arbitrariamente saberes no considerados por el paradigma científico actual y occidental como válidos. La ciencia es  una construcción histórica y social, siempre sujeta a modificaciones. No es LA VERDAD y tampoco es absoluta ni eterna.
Pero es entendible el afán de la "ciencia tradicional" de destruir y descalificar todo aquello que no se ajusta a lo que ella dictamina como válido, de sentirse con el poder de decir que es correcto y que no lo es, como una éntidad divina.
Porque si antes fue la iglesia, ahora es la ciencia, la que nos limita a construir conocimiento. Así funcionan las retóricas de la verdad. Y es bien ingenuo defenderlas sin saber los efectos de poder y opresión que conllevan.
Yo creo que la validez de una terapia no se mide por números y cifras estadísticas, porque estos representan datos generales y nosotros somos seres únicos e individuales. Si bien estos son indicadores útiles, el error radica en considerarlos como el único y verdadero referente de efectividad. Pues cada quien es libre de definir que terapia es adecuada y efectiva para él.
Y me gustaría mucha más ver la lista de la vergüenza, con las universidad que lucran a costa de endeudar a sus estudiantes.
Estudiante Psicología UdeC.

Piq Maq dijo...

Hasta la psicoterapia con LSD es mas seria que la mención en Ayurveda de Psicología de la Universidad del Pacífico....y ojo lo digo con seriedad...soy un Biólogo que cree seriamente en la ayuda que pueden prestar las sustancias psicoactivas como herramienta de terapia, puesto que esto es mensurable via estudios médicos. 

Piq Maq dijo...

"Además me parece errado descalificar arbitrariamente saberes no considerados por el paradigma científico actual y occidental como válidos. La ciencia es  una construcción histórica y social, siempre sujeta a modificaciones. No es LA VERDAD y tampoco es absoluta ni eterna."

Camila nos molesta que se lucre con supercherías y charlatanerias místicas "snob", cuando todos los recursos destinados a estas estupideces podrían estar siendo utilizados en levantar esta sociedad profundamente enferma! síntoma de aquello es colgar un cursillo de ayurveda en una Universidad que pretende formar profesionales serios.

La ciencia no pretende ser la VERDAD, sí una herramienta para comprender entre lo humanamente razonable y estafas como la de esta lista.

Piq Maq dijo...

Ojo me falto decir que es una irresponsabilidad gigante hacer creer que estas tonteras pueden sanar! Aquí se juega con la salud de las personas. (me refiero específicamente a los "complementos" hare krishna de ciertas instituciones des-educadoras, llamadas universidades privadas

Tae dijo...

Falta la UC por expulsar a Croxatto por investigar métodos anticonceptivos: http://www.paula.cl/blog/entrevista/2008/03/05/horacio-croxatto-lobo-de-laboratorio/

luchostein dijo...

¿Son "ciencia"?

Gabriel Silva Opazo dijo...

IP Valle Cental
"Técnico de Nivel Superior en Terapias Naturales"

http://www.vallecentral.cl/Web2.0/index.php/sedes-areas/areas/area-de-salud/item/55-t%C3%A9cnico-de-nivel-superior-en-terapias-naturales

comedrejo dijo...

socios, vean esto, diplomado de chamanismo en la arcis 

http://elap.uarcis.cl/plan-de-estudio-diplomado-en-salud-integral-y-experiencias-del-chamanismo-integral-.html

Carolina Olate dijo...

... existieron unos seres siniestros en la epoca medieval unos que mataron a otros poquitos.. creo que se llamaba santa inquisición, existireron otros, en el siglo pasado llamados ku kux klan ¿les suena? la historia  ha demostrado que su dogmatismo sólo trajo dolor y muerte...
Hubo un hombre que alegaba que la tierra era redonda y ¿que le pasó? los dogmáticos hombres de ciencia de su epoca, se rieron a carcajadas de él como podría decir semejante barbaridad.. y ¿que pasó finalmente? Está bien, existe la libre expresión o el libre albedrío, y está perfectamente bien, sólo que veo con tristeza como las conductas que uno cree que ya no existen, vuelven...Abran su mente y respeten las decisiones del resto, si son charlatanes o no, bueno cada uno charlatanea en lo que hace sino pregunteneles a los economistas los chamanes del siglo 21... Mucha luz para Uds...

JAVIER ESPINOLA dijo...

@Carolina Olate:
 
Estimada Carolina, veo que tienes una clara confusión en cuanto a nosotros, vamos por parte:
 
- Santa Inquisición: Católicos extremos à nosotros estamos en contra de la religiones, muchos somos ateos antriclericales.
- KKK: Grupo de extrema derecha, xenófobo à nosotros estamos en contra de la xenofobia y cualquier actitud que atente contra los derechos humanos.
- El sr. que decía que la tierra era redonda no se conoce (quizás fue mujer), salvo que ud. tenga datos adicionales. Probablemente ud. se refiere a personajes como Galileo o Copérnico, quienes “eran científicos”, y justamente quién se opuso a ellos fue la Iglesia.
- Nuestra asociación no es dogmática, no se basa en dogmas, ya que si sostenemos algo y viene otra persona con nueva evidencia que compruebe nuestra equivocación en algún ámbito, créeme que cambiaremos nuestra postura y asimilaremos ese conocimiento.
 
Uno puede respetar al resto, de hecho lo hacemos, pero eso no quita que critiquemos la ignorancia, sobretodo en el ámbito de la educación, que tiene que ser la fuente del conocimiento. Una Universidad que se precie de tal no puede difundir charlatanería, y nosotros como AECH impugnamos a que estas instituciones defiendan sus posturas y demuestren que los conocimientos que imparten son tales, y no solo una estrategia de marketing para captar más clientes.
 
Por supuesto que hay que ser abierto de mente, pero no tanto como para que se nos caiga el cerebro.
 
Muchos fotones para ti (¿o eran ondas electromagnéticas?, le preguntaré a mi gato).

Francisco Javier Barrios dijo...

Es injusto incluir a la Acupuntura en esta lista, siendo que la OMS la ha validado para una cincuentena de dolencias. Parece que en este sitio denostamos todo lo que no conocen y claramente no conocen la acupuntura, que es una técnica de una cultura más antigua que toda nuestra civilización... "pero claro, no es occidental, así que debe ser falsa". Infórmense. No todas las "terapias alternativas" son falsas. La acupuntura no es lo mismo que la homeopatía. 

Anónimo dijo...

La accupuntura tiene una furte base empírica, lograda en base a las históricas torturas chinas. Sin embargo la ciencia exige más que eso para ser considerada en serio. Lo mismo pasa con el Sicoanalisis y muchas otras terapias ttradicionales. Pero para superar la actual situación, se requiere que los "chamanes" se pongan serios y que los científicos sometan a prueba las hipotesis chamánicas.

JAVIER ESPINOLA dijo...

@sr.Barrios:

Hablar es gratis, le pido que sustente sus argumentos con evidencia, podría colgar un link de la OMS donde se detalle tal afirmación, de lo contrario siento decirle que no le creo.

El decir que la acupuntura es efectiva basándose en que proviene de una "cultura más antigua", es una falacia, la evidencia indica lo contrario, mientras más reciente el conocimiento, más efectivo... es cosa de ver como ha evolucionado la esperanza de vida a través de tiempo.

En ningún lado se dice que lo que proviene de occidente es falso, solo se pone en evidencia que muchas pseudomedicinas provienen de oriente, es un dato, no una opinión.

Ud. nos llama a informarnos, yo se lo pongo otra forma, si ud. señala que existen terapias "alternativas" que no son falsas, lo invito a que las cite y argumente con datos tal afirmación, lo reto a ello.

saludos.

Francisco Javier Barrios dijo...

Con gusto:

Extraído de la página de la OMS:"While evidence shows that acupuncture, some herbal medicines and some manual therapies (e.g. massage) are effective for specific conditions, further study of products and practices is needed."O sea, hay EVIDENCIA que muestra que la acupuntura y algunas otras terapias SON efectivas para dolencias específicas. No para todo, está claro, pero creo que basta para separar a la Acupuntura de otras medicinas alternativas.

Puede leer el texto completo acá:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs134/en/index.html

Tae dijo...

Notable como haces caso omiso de "further study of products and practices is needed".

Francisco Javier Barrios dijo...

No la omití ni la oculté. Simplemente no la traduje. La parte importante es que existe evidencia, según la OMS, que es lo que había sido desafiado a mostrar.

Tae dijo...

Notable cómo determinas cual es "la parte importante". La "evidencia" de la que hablan, si fuera irrefutable, no necesitaría de más estudios.

Francisco Javier Barrios dijo...

Todo es notable, qué notable!
Lo que de verdad es notable tu axioma: "si es irrefutable, no necesita más estudios"... 
Cuándo pasa algo a ser tan irrefutable como para no necesitar más estudios? Pensé que la ciencia hacía precisamente lo contrario: seguir estudiando y seguir poniendo a prueba lo que ya se sabe. Gracias a eso sabemos todo lo que en un momento se creyó "irrefutable".
En resumen, tu argumento de que "si fuese irrefutable, no necesitaría más estudios" no tiene mucho peso. Nada es irrefutable.

Y la "parte importante" es la que yo elijo, puesto que soy el que está usando el argumento. No hay ciencia en ello.

Tae dijo...

"Cuándo pasa algo a ser tan irrefutable como para no necesitar más estudios", preguntas. Cuando me puedo tomar una Aspirina con la confianza de que se me quitará el dolor de cabeza, por ejemplo, independiente de que puedan necesitarse más estudias para determinar, poer ejemplo, efectos secundarios. Pero de que me quita el dolor de cabeza, me quita el dolor de cabeza.

'Gracias a eso sabemos todo lo que en un momento se creyó "irrefutable"', afirmas. Lo cual no significa que hayan cosas que se sabemos con certeza.

'Y la "parte importante" es la que yo elijo, puesto que soy el que está usando el argumento. No hay ciencia en ello.', sentencias. Una falacia.

Bernardo Domingues dijo...

Francisco, la verdad es que la OMS sí ha realizado la decisión de incluir la acupuntura entre terapias alternativas válidas, pero sospechamos que se trata de una decisión más política que científica (no necesitamos explicarte que los políticos no tienen idea de ciencia y deciden basado en lo que le enseñó su mamá o lo que "la gente quiere").

Ahora, tal como los científicos, lo que pedimos son estudios serios y comprobados (ojalá con doble ciego, en los casos que así lo permitan) de que la acupuntura sirva para algo más que aliviar ciertas dolencias de forma temporal.

Hay estudios que revelan que la acupuntura realizada por "especialistas" y gente que no tiene idea suele tener exactamente el mismo efecto. Un mono cuidadoso puede ponerte las agujas en la espalda. El resto es placebo.

Como dije, más allá de decir lo que la OMS dice (que ha dicho barbaridades en el pasado y lo sigue haciendo con el tema de los celulares) entréganos un link a un estudio serio y lo analizaremos con cuidado y te diremos nuestro parecer.

Eso sí, te aviso que nos han enviado estudios similares en el pasado, sin éxito, ya que los resultados son tan vagos, que son imposibles de determinar si fue efecto de la acupuntura o del jugo de naranja del desayuno...

Como sea, abro este canal para que nos entregues esta información, que será muy bienvenida y, si se prueba real, convincente y cumpla con los estándares científicos de rigor, quitaremos acupuntura de la lista y nos retractaremos públicamente, como corresponde...

Saludos y te invito a que realmente pruebes tu punto...

JAVIER ESPINOLA dijo...

@sr. Barrios:

"...evidence shows that acupuncture are effective for specific conditions..."

Esperaba algo más para probar tu punto, solo dice que es efectiva (no sabemos en que grado de efectividad) para condiciones específicas (no se dice que condiciones), podría ser el acné... siempre es efectivo usar una aguja para sacarte una espinilla. Además como "condición específica", no necesariamente puede ser una enfermedad... podría ser el mal humor, quién sabe, es totalmente vago.

Es bastante arriesgado sostener que la OMS ha VALIDADO el uso de la acupuntura en una CIENCUENTENA DE DOLENCIAS basándose en lo citado al comienzo... no veo validación alguna de ninguna dolencia.

Esperamos las fuentes con ánsias... quizás nos encontremos ante un hallazgo médico desconocido.

saludos

Francisco Javier Barrios dijo...

Entonces, la Aspirina necesita más estudios, tal como la acupuntura. El texto no dice si son para establecer su efectividad o sobre los efectos secundarios. Este otro estudio clínico que comparto (también de la OMS) señala que "Some of these studies have provided incontrovertible scientific evidence that acupuncture is more successful than placebo treatments in certain conditions".
O sea, repito: EXISTEN estudios que DEMUESTRAN que la acupuntura SÍ es efectiva para CIERTAS dolencias. Estudios AVALADOS por la OMS.
Desde la página 23 de este estudio se pueden ver la cincuentena de dolencias a las que hice referencia en mi primer post:
http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s4926e/s4926e.pdf

Finalmente, has probado la acupuntura? Cómo sabes que no funciona? Si sufres de migrañas, te dejo estas palabras de la OMS con respecto a la acupuntura:
The use of acupuncture for treating chronic pain of the head and face has been studied extensively. For tension headache, migraine and other kinds of headache due to a variety of causes, acupuncture has  performed favourably in trials comparing it with standard therapy, sham acupuncture, or mock transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) (17–27). The results suggest that acupuncture  could play a significant role in treating such condition

Tae dijo...

La Aspirina no necesita más estudios para determinar si quita o no el dolor de cabeza. Se sabe cómo y por qué. Contrario es lo que discutimos respecto de la acupuntura. No sabemos cómo ni por qué, porque aún no hay prueba de que lo haga. Citar a la OMS en mil estudios diferentes no cambiará el hecho que Bernardo menciona: falta un "estudio serio". No porque la OMS diga "incontrovertible scientific evidence", realmente estaremos hablando de "incontrovertible scientific evidence".

Ahora bien, no he probado la acupuntura, pero da lo mismo. Como dijo en una charla el autor de Bad Astronomy: un caso es una anécdota, muchos casos son datos. Por eso dudo de la acupuntura, porque da lo mismo que X persona me diga que le sirvió. Sólo cuando una gran cantidad de datos expliquen para qué es efectiva, si es que lo es, y por qué (o sea, cuando entendamos qué pasa cuando nos entierran una aguja en la espalda) consideraría someterme a ella.

Francisco Javier Barrios dijo...

Desde la página 23 aparecen las condiciones para la que es efectiva.

Francisco Javier Barrios dijo...

Estamos hablando de salud y la OMS no es una autoridad en el tema??? Los estudios de la OMS no califican como "estudios serios"?
Y me queda claro que creerás en la acupuntura cuando sea popular. 

JAVIER ESPINOLA dijo...

@sr. Barrios:

Revisando el informe entregado, me salta a primera vista la inexistencia de parámetros identificadores, no tiene autores, ni sello identificativo de ningún tipo, ni rol alguno... no tengo como rastear la procedencia del estudio, ni si quiera cuál fue la crítica de la comunidad médica sobre éste documento cuando fue publicado.

Independiente de lo anterior, se puede ver que el informe es demasiado expansivo, trata de abartar mucho, pero explicando poco... más feliz hubiera estado con un informe centrado exclusivamente en una dolencia en particular, por ejemplo, el dolor... con que mostrara intensivamente pruebas sobre el tratamiento del dolor, y no citara las pruebas hechas por otras personas, en muchas condiciones muy diferentes, con metodologías diferentes, por ejemplo en la categoría de diseño de la prueba, en muchos casos solo se cita que es RCT, no sabemos si es simple, de doble o triple ciego, abierta, bajo que condiciones, etc.

También los resultados no están fundamentados, parece una recopilación de estudios muy diversos, pero sin profundidad.

Tengo dudas de procedencia del estudio, y si es real y serio, de la acogida que tuvo en su publicación, ya que no todo lo publicado es cierto... hasta la homeopatía tuvo sus publicaciones "serias".

saludos

Tae dijo...

En ciencia no hay "autoridades" (a propósito de dogmas). Revisa otra vez el comentario de Bernardo, y refierete al tema de los celulares y el cancer, por sólo citar un ejemplo.

No creeré en la cupuntura cuando sea popular. Sabré que funciona cuando un estudio serio lo demuestre.

Francisco Javier Barrios dijo...

Bernardo, agradezco mucho la forma tolerante y educada y el fondo argumentativo de tu respuesta. Doy por cerrado el debate, ya que entiendo que no crean en la OMS y reconozco que me es imposible presentar estudios que ustedes puedan considerar serios.
Gracias nuevamente por el espacio para el debate. 

Paula Carrasco dijo...

Yaaaa, ahora me vas a decir que el test de rorschach no sirve??? , al parecer aquí lo único que conocen en psicología es lo cognitivo conductual, los cuales segun mi opinión solo quieren la hegemonía en el sistema de salud, por eso  ante cualquier otra disciplina se espantan y la rechazan. Yo creo que cada terapi, ciencia o pseudociencia o como lo quieran llamar le sirve a cada persona, algunos necesitan yoga, otros psicologos, otros acupuntura, etc. pucha por lo menos yo he visto gente que trabaja con biomagnetismos y se ven resultados, los he visto en vivo y en diecto con una persona con ataque de pánico, una lastima que sean tan cerrados a algo diferente a lo que conocen.

Javier Espínola dijo...

De hecho en la psicología abunda la pseudociencia... nos ha entregado tantas perlas a los escépticos que van desde el psicoanálisis hasta las flores de Bach.

Claro que hay terapias que sirven para cada persona... es más, la sugestión sirve para la mayoría, el problema surge cuando algunos lucran con la mentira y venden panaceas inexistentes.

Con respecto al "biomagnetismo", si dices que los resultados son visibles, entonces te invito a mostrar estudios que así lo demuestren, ya que el testimonio personal no prueba nada.

saludos

Karla dijo...

No entro aquí a crear controversia, pero me parece de una soberbia absoluta considerar que terapias naturales o alternativas sean menos efectivas que la ciencia médica tradicional. Mi hermano menor sufrió de migrañas desde muy pequeño y después de visitar muchos médicos, mi familia decidió experimentar con terapia alternativa para él. Inmediatamente tuvimos resultados, ya que luego de ser estudiado se encontró lo malo que había en él y ha dejado progresivamente de tener migrañas mientras se encuentra en en tratamiento. 

Puede que mi experiencia no sea más que una anécdota para ustedes, ya que no corresponde a cifras estadísticas importantes, pero si el mundo estuviese plagado de gente como ustedes mi hermano pequeño seguiría sufriendo de dolores de cabeza sin recibir una respuesta clara.Este tipo de medicina alternativa se ha ido abriendo paso por sí sola, por gente o familias como la mía que ha tenido resultados positivos con ella. Es así que en un diálogo de persona a persona, les pido que no crean "sabérselas todas". La vida, la naturaleza y nuestro cuerpo en general es mucho más complejo de lo que sus mentes pueden admitir, y no hay que ser brillantes para darse cuenta de eso.

JAVIER ESPINOLA dijo...

@Karla:

Como tu misma señalas, los testimonios anecdóticos no forma una base de prueba para ningún argumento serio.

No puedes asegurar que "si no fuera por las terapias alternativas mi hermano seguiría sufriendo migrañas", la mejoría de ese tipo de afecciones menores se puede explicar por infinidad de factores, incluso el efecto placebo de una terapia "alternativa".

Nosotros no sabemos todo, solo sabemos lo que es científicamente demostrable, estudiable, repetible en diferentes situaciones, etc., no en casos aislados de "supuestas mejorías", sin ningún estándar de comparación o seguimiento de los resultados aislando otros factores.

Si éste tipo de pseudomedicina se va abirnedo paso, es gracias a la ignorancia, a la mala educación de éste país, a la falta de pensamiento crítico, al modelo económico usurero... no a la efectividad de dichos métodos, ya que su fueran probadamente efectivos, ya serían medicina, y no "alternativas".

JAVIER ESPINOLA dijo...

Estimado, le di vuelta anoche al informe que entregaste, y adicional a los reparos que te hice anteriormente, tengo otros adicionales:

- En muchos de los experimentos citados en el estudio, el grupo de control es tratado con los siguientes métodos: medicina occidental, medicina herbal, radioterapia, medicamentación tradicional, etc. Ésto es metodológicamente errado, ya que compara efectos de tratamientos que no tienen comparación, en todo los casos se debe utilizar lo llamado "sham acupuncture" (pinchar en zonas que no tienen relación al ch'í, para aislar el efecto del pichazo (de hecho el solo contacto con la aguja puede liberar endorfinas y otras sustancias).

- Suponiendo que todos los estudios fueran realizados utilizando la sham acupuncture en el grupo de control, además se debe velar que que éste método se realice guardando el doble ciego (cosa que no queda clara), ya que el paciente piensa que le hacen acupuntura real, pero el que realiza la acupuntura sí sabe que es falsa, y puede alterar los resultados inconcientemente.

saludos

Karla dijo...

Javier, el hecho de que yo haya mencionado que el caso de mi familia podría ser "una anécdota para ustedes" era con la finalidad de usar su propia terminología irónicamente. (quizás no me di a entender claramente, disculpa por eso). Ya que a pesar yo sea un caso individual, para mí es real y efectivo porque para mi fue así.

A lo que yo voy es que como grupo familiar le dimos la oportunidad a la medicina tradicional para ayudarnos, lamentablemente no se dió el caso. Y si tu te refieres a la mejoría de mi hermano como "supuesta mejoría" no es tal, ya que la mejoría realmente ocurrió y el efecto placebo se descarta casi en su totalidad, ya que mi hermano a penas tiene 8 años y es incapaz de darse cuenta que su tratamiento cambió y que porque ahora es medicina natural iba a resultar para él.

Finalmente estas terapias alternativas siguen siéndolo porque obviamente la medicina actual se basa en el mercado o "este modelo económico usurero" con famaceuticas que les interesa y les conviene monetariamente invertir en médicamentos que debes tomar de por vida, a medicamentos que realmente te curen (hecho que ratificó el reciente ganador del Nobel de Química Thomas Steitz, hombre de ciencia, de los tuyos no?), sin contar además con la labor de entidades como las Isapres que poca participación tienen en todo lo que comprende a medicina natural o alternativa, lo cual claramente no les conviene

No es muy difícil comprender que la naturaleza y la ciencia van de la mano, un ejemplo claro de eso es la secuencia Fibonacci que siguen en su estructura plantas y vida natural en general, para por ejemplo maximizar el aprovechamiento de recursos como el sol.

Por último te cuento, que tu no hablas con una persona ignorante, ni alguien que ha recibido mala educación, ni menos alguna fanática religiosa que sigue ciegamente, y creo poseer el suficiente pensamiento crítico para darme cuenta de lo que es bueno para mí. 

saludos.

Anónimo dijo...

Entre la Ciencia Pura y depurada metodológicamente dicho y el empirismo que tu citas en apoyo del exitoso tratamiento de tu hermano, hay una serie de matices que permiten el progreso del conocimiento humano.

Es tan torpe basar la vida en las múltiples experiencias personales, como basarla en los postulados científicos suficientemente comprobadas por la experimentación altamente controlada.

Pero otro problema es introducir a las Universidades los conocimientos empíricos de carácter popular como si fueran CIENCIA PURA. Eso es un fraude.

Lo que corresponde a los verdaderos científicos es poner bajo experimentación estos conocimientos populares a fin de validarlos, modificarlos o rechazarlos.

Claudio Vila C.

Ernesto Manriquez Mendoza dijo...

http://www.cs.uta.fi/~jt68641/SciWri/own_references/fMRIstudy-electroacupuncture.pdf

Me gustaría que comentaran ese estudio sobre acupuntura; al parecer tiene alguna efectividad en estimular nervios específicos, disminuyendo el dolor en las personas.
También me gustaría que dedicaran secciones especiales al estudio de "terapias" tan "científicas" como la hipoterapia, la delfinoterapia y la no se qué-terapia con niños autistas. Chile se los agradecerá.

Macarena Bastías dijo...

No lo son. Pero tampoco es equivalente. Son disciplinas dedicadas al espíritu de la gente, sólo que muchos no saben hasta dónde llegar (los creacionistas, por ej.). Como no es equivalente, y habla de un plano que no conocemos hasta después de morir, deberíamos reconocer nuestra ignorancia sobre el tema y dejar a las religiones en paz.

Macarena Bastías dijo...

Yo sé que no es un documento científico, y entiendo la incredulidad de gente que no tiene a la mano un documento tal; pero he sido testigo, en primera y tercera persona, de hechos que no tienen una explicación lógica. Soy agnóstica y científica, pero no puedo decir q los espíritus no existen, aunque no haya documentos creíbles, ya que yo misma viví con uno q movía las sillas de mi casa. Sé q hay mucho charlatán, personas q saben q algo no funciona pero igual lo venden: esa gente sí me da rabia. 

Yo creo q si te pasara algo sobrenatural tan de cerca, no necesitarías ningún estudio para creer q tal cosa existe. Desde q tuve esa experiencia, mantengo una cuidadosa apertura mental, pq aprendí q no puedo negar todo aquello que no esté avalado por un 'paper'.

Daniel dijo...

Macarena Bastías : Te daría la razón, si es que las religiones se dedicaran a _sólo_ preocuparse de las cosas "después de morir", pero cuando escucho los tedeums o leo los diarios declaraciones de las "iglesias", están bastante más preocupadas de lo que pasa en el aquí y el ahora. Entonces, ya no se las puede "ignorar" tan simplemente.

Anónimo dijo...

Quien dijo ignorar??

Al Cesar lo que es el del Cesar y a Dios lo que es de Él.

La ciencia es un excelente método para descubrir el comportamiento de la materia y sus diversas expresiones, incluídas las expresiones sico-materiales del ser humano.

Claudio Vila C.

Pero, frente al ansia de "significado trascendente" del ser humano y las manifestaciones experienciales, pero no experimentales de los hechos "magicos" que señala Macarena, la Ciencia no tiene nada que decirnos ni aportarnos.

Los viejos "sabios" decían : A Dios rogando y con el mazo dando, lo que se puede replicar analógicamente diciendo : En dios Creyendo y con la Ciencia buscando el Conocimiento de las realidades materiales y sus derivados.

No se trata de ignorarse mutuamente, sino respetarse en sus respectivas esferas de acción, pues mientras en el TE DEUM los creyentes y los no tanto, dan gracias a Dios por las excelentes cualidades con que nos dotó, en las otras esferas de la vida hacemos uso de la racionalidad y de toidas nuestras facultades para conocer y transformar el mundo de acuerdo al mandato de nuestro instinto creador.

Anónimo dijo...

En lo que si concuerdo plenamente es en la necesidad de denunciar a las supuestas universidades que dictan estos cursos paracientíficos sin ningún rigor científico e incluso tratando de hacerlos pasar como tales.

Eso muestra que hasta en las más prestigiosas y tradicionales universidades, los charlatanes se han apoderado de espacios debido a la incultura general existente.

Claudio Vila C.

Nosequenickponer dijo...

Noooooooooooooooooo....ajajajaja...no puedo evitar reirme, porque tirar la medicina ayurveda y la acupuntura al saco de terapias fraudulentas, es que de verdad se pasaron de IGNORANTES  y ahora con esto me queda claro que son los "ESCÉPTICOS" más infantiles que he leído en toda mi vida ajajaa.

Realmente ya me dan verguenza con tanto arrebato anarko-adolescente ajajja.

Pucha, yo esperaba algo más..aaaaaaaaaaaah...en fin.

Sugerencia: Conozcan al mundo antes de cuestionarlo a la ligera ;) les haría bien un viaje a India o China para desafiar a los médicos Chinos o Indúes ajjaa...demás que les va re bien po' xD.

JAVIER ESPINOLA dijo...

Sr. Nosequenickponer,
 
                Lo invitamos a evitar las falacias Ad Hominem y fundamentar su hilaridad con evidencia. Ud. señala que las terapias ayurveda y acupuntura tienen asidero en la realidad, pero no presenta ningún dato para sostener tal afirmación, salvo una falacia de autoridad respecto de los médicos chinos e hindúes, ya que el hecho de pertenecer a tales nacionalidades no les confiere mayor veracidad a sus argumentos, ¿o sí?.
 
                Lo insto una vez más a tomarse un momento de racionalidad previo a tratarnos de ignorantes, para que nos ilumine con su sabiduría. Espero que no haya que realizar un viaje por el mundo para conseguir tal conocimiento, así como no necesitamos viajar a Alemania para constatar los resultados de la aspirina.
 
Saludos cordiales.

Javier Espínola dijo...

Karla



Te contesto
Karla:



-
"Cualquiera que lea aquel comentario no supone que una nacionalidad da la
razón, sino que la cultura medicinal de un país y los que la practican tienen
mucho que decir"



Bueno,
aplique "reemplazar todo" a mi comentario con
"nacionalidad" ---> "cultura medicinal de un país", para
que puedas entenderlo. No se en qué cambia el sentido del argumento.




- "...
lo único que queda claro es que no asististe a las clases de "debate"
en el colegio, ya que no está permitido que tus argumentos se basen en
nimiedades que no competan la discusión en sí."



La verdad es
que nunca tuve ese tipo de clases en mi colegio, pero de ser como tú aseguras,
el sr. Nosequenickponer es quién cae en tal falta, ya que
él argumenta basándose en nimiedades (instándonos a visitar India y China para
desafiar a sus médicos), yo solo la evidencié.



Sobre tu
segundo párrafo, la respuesta es: no necesariamente, en ciencia se suele
utilizar la expresión "pararse sobre hombros de gigantes", lo cuál
quiere decir que para avanzar, uno puede recibir el conocimiento de otros que
vinieron antes que tí, y no tener que recorrer el mismo camino que ellos
recorrieron para comprender los
resultados de sus invetigaciones. Gracias a
ésto el avance tecnológico, médico, espacial, etc. tiene un comportamiento
exponencial... lo cuál no sería posible de ser verdadero lo que tú señalas.



Respecto de
tu párrafo tercero, creo que Daniel te contesta cabalmente. Esperamos tus
comentarios al respecto, para que dejemos la dialéctica y vayamos al tema
técnico, que será mucho más interesante.



Atte.


Javier
Espínola

Jonathan Mora dijo...

Las ciencias sociales no responden a los mismos efectos que la natural por ende apliar un metodo de un area a otra no creo que sea lo mas correcto.

Javier Espínola dijo...

Jonathan Mora 

¿Cómo que no?, las ciencias sociales se originan en la interacción que existe entre seres físicos y en la neurociencia, ¿porqué entonces no se tendría que regir por las mismas reglas que otras ciencias?. La investigación en cualquier ámbito del conocimiento humano debería cumplir como mínimo un rigor científico, basarse en hechos comprobados y no solo en teorías sin fundamento (i.e. psicoanálisis)

saludos cordiales.

juanjoperez dijo...

Esto seria serio si el Sr. Espinola no fuera tan ofensivo, agresivo, insultante, menospreciador...etc,etc.
Se supone que uds. debieran de informar y darnos las alertas y no caer en discusiones estupidas que solo hacen que los que entramos por 1ra vez buscando informacion nos vayamos a la TV, los programas de farandula tienen lo mismo que vi en uds.
Lastima.

Juanjoperez

Javier Espínola dijo...

@juanjuperez 

Estimado, me gustaría saber específicamente en qué parte fui "ofensivo, agresivo, insultante, menospreciador...etc,etc." (también sería interesante conocer ese "etc etc."), ya que releo mis post anteriores y no veo lo que tú dices.

También me gustaría saber qué programa de farándula está viendo, ya que no conozco ninguno que impulse el escepticismo y el pensamiento crítico... sería interesante verlo.

saludos cordiales

GUILLERMO dijo...

IPLACEX: Administración pública, con mención en gestión regional y local...Plan A y Plan B,,,

juanjoperez dijo...

1ro es Juanjoperez y no Juanjuperez.


2do Por favor vuelve a releer tus post o solicita opinión de alguien imparcial,
veras que demuestras soberbia y usas demasiado la descalificación, la ironía
cuando no viene al caso, no me interesa la controversia.  Se supone que quien entra a este foro
buscando información no está interesado en discusiones, eso lo encuentras en
cualquier foro rasca y pensé que este no lo era.
Cuando menciono a la farándula me refiero a las discusiones, la descalificación, el
trato que usas abusando del dicterio, es obvio que en la farándula y en la TV
no vas a encontrar temas como escepticismo y el pensamiento crítico y es por
eso que cuando te cuentan que existe una Asociación como la vuestra (me entere
por un pariente que es socio), uno espera encontrar personas con mayor criterio
y tolerancia, tendré que poner atención en lo futuro a este pariente mío.


Fue una desilusionante experiencia el leer  9 meses de post sin encontrar ayuda o información
de vuestra parte que no parezca una orden de quien es dueño absoluto de la
verdad…me recuerdan algunas religiones…y es por lo mismo que no me interesan.


Estimado, me gustaría decir que fue un placer, pero la
verdad es que no vuelvo a entrar a vuestro sitio.

flopemax dijo...

El hecho que la acupuntura, homeopatía carezcan de fundamentos científicos conocidos, no significa que no funcionen. Tenemos que entender que por causa de nuestra "adolescencia tecnológica" no podemos comprender como operan todos los procesos biológicos, físicos, y químicos. Claramente existen ciencia no explorada, o por descubrir detrás de estás "artes". Solo recordemos el génesis de la penicilina. La teoría general de la relatividad estuvo a pocos minutos de ser refutada...Pero el profesor Einstein tenía razón. NO ES FALSO NI CHARLATANERÍA  LO QUE NO SE ENTIENDE.

Lo que encuentro bastante chanta es que institutos y universidades impartan estos conocimientos como carrera profesional o técnica y, que gente inescrupulosa prometa salud total cuando muchas veces es necesario la medicación por parte de un profesional COMPETENTE (pucha que hay médicos chanta en este país)

La asociación de escepticos aceptará, por doctrina, que dude de esta "ranking de Ues chanta?...tb soy esceptico...

Atte

F. López

Licenciado en física

Daniel dijo...

flopemax 

Estoy de acuerdo contigo en que de _algo_ pueden no tenerse claros sus fundamentos científicos, pueden no ser conocidos sus mecanismos de funciomiento, y aún así funcionar.

Si administras un antibiótico a un aborigen de una tribu perdida del amazonas para sanarle una infección, lo más probable es que sane, aunque el aborigen y quien le administra el antibiótico no tengan la menor idea de porqué funciona.

El problema viene de cuando alguien prueba ciertos tratamientos alternativos, y que al margen que tengan o no un fundamento, los resultados muestran que NO funcionan. Tales tratamientos no son capaces de cumplir con las propiedades y acciones que sus promotores dicen tener, en especial cuando se someten a pruebas serias.

No hay que confundir el que se sepa o no el fundamento de su funcionamiento con el hecho de probar si funciona o no. Para ahondar más, te recomiendo mirar:

Terapias, tratamientos y medicinas: ¿Cómo sabemos que funcionan?
http://www.aech.cl/2011/11/terapias-tratamientos-y-medicinas-como.html

Saludos

JAVIER ESPINOLA dijo...

Sr. López,

Estoy totalmente de acuerdo con ud., que la homeopatía, acupuntura y otras "terapias alternativas" carezcan de fundamento científico, no implica necesariamente que no funcionen. El hecho es que además de carecer de fundamento científico, no funcionan, más allá de lo que puede ser atribuido al efecto placebo.

Ud. señala varios eventos en la historia de la ciencia, donde en un momento se tomó una posición escéptica por parte de la comunidad científica, para luego ser aceptada por la misma. Se salta el hecho de que el paso entre escepticismo y aceptación, se produjo luego de "toneladas de evidencia", experimentación tras experimentación arrojando resultados concordantes.

En el caso de las pseudociencias que señala, NINGUNA, pasa los requerimientos mínimos que tuvieron que pasar otras teorías revolucionarias, para llegar a ser consideradas ciencia.

La AECH no tiene "doctrinas", el escepticismo no es una "creencia". Nosotros no le decimos "crea en lo que dice el ranking", para eso tiene pegados los links, para que ud. por sí mismo los visite, los lea y se forme su propia opinión al respecto.

saludos cordiales.

Javier Espínola
Licenciado en Ciencia de la Ingeniería

Bernardo Domingues Botelho dijo...

La materia oscura ocupa la gran mayoría del universo y no sabemos como funciona. Sabemos que funciona, pero no como. 

No tienes que entender como algo funciona para probar que en verdad fuinciona.

No entiendo como funciona este mismo computador en el cual escribo, pero sé, sin sombra de duda, que me permite editar videos, textos y conectarme a sitios webcomo este. Por dentro, lo entenderán los ingenieros.

Si me traes mañana un PC alternativo, que no sé como funciona, lo probaré. Pero si la pantalla no prende y no puede ni hacer una suma, te voy a decir que tu PC no es alternativo. Es falso o está malo. 

Con la salud no es tan simple determinarlo como esto y para eso está el doble ciego, que no le entrega ningún tipo de efectividad a estas terapias...

Luis Felipe Cabrera dijo...

Al final todos los que defienden a las terapias "alternativas" es porque tienen fe en ellas. Se trata de creer en esa charlatanería.

Jorge Flores dijo...

Words of wisdom.

Sergio Luis Arenas Benavides dijo...

A los que hablan de incluir a la teología o el sicoanálisis, les propongo entonces ¿la Historia también deberia incluírse? Recordemos que la Historia es definida usualmente como Ciencia (Social), y sin embargo incumple con varios de los requisitos de una ciencia, entre ellos la Objetividad (basta mencionar el período 1970-1973 en Chile como ejemplo). Entonces, si no es ciencia, ¿es seudociencia? Lo mismo podríamos cuestionar de otras ciencias sociales, como la Sociología, la Antropología o la Geografía, que no cumplen el requisito de Replicabilidad (¿o acaso la costumbre de un pueblo A explica la del pueblo B?).

Bernardo Domingues dijo...

No, la historia no es una ciencia, ni de cerca ni proclama serlo. Algunos la llamarán "ciencia social", pero no lo es. Historia es observación del pasado humano, basado en registros de todo tipo y luego, basado en las evidencias disponibles (generalmente poca y sesgada), sacar o no conclusiones. La antropología es muy parecida a la práctica de la historia, pero van más a terreno y saben hacer algunas cosas más "científicas" que los historiadores, pero tampoco es una ciencia. No necesitan serlo.

¿Por qué el sicoanálisis es seudociencia? Porque dice que su mpetodo funciona para alcanzar un objetivo que nologra alcanzar. Y la razón de que esto suceda es que se basa en conceptos inventados de la nada y poniéndolos como ciertos. O sea, parte de premisas falsas y, tal como puedes imaginarte, es muy difícil llegar a una conclusión válida a partir de una premisa falsa (a veces sucede, pero el mecanismo no es confiable).

La teología también parte de una mala premisa: el hecho de que Dios existe. Y lo que es peor: en la mayoría de los casos, parte de la premisa de que el dios en el que cree la escuela del estudiante existe. Ahora, como puedes estudiar algo que nadie sabe si existe o no? Puedes creer en Dios, pero si nadie ha podido prorbar siquiea que existe, ¿como puedes estudiarlo? Es un poco absurdo, ¿no crees?

Es como si yo mañana creo la carrera de vampirología para estudiar vampiros. No el origen del mito o su influencia social y cultural a lo largo de la historia, sino que estudiar a los mismos vampiros. Como chupan sangre y se convierten en murciélagos; ese tipo de cosa. No te parecería absurdo? Una vez que se compruebe que éstos existen, no tendría mayor objeción con la carrera, pero por el momento, seamos serio al respecto...

Rodrigo Francke Mansilla dijo...

Faltan las carreras de teología de las universidades integristas católicas como la PUC, y de las fundamentalistas cristrianas como la U Adventista.

Marcelo dijo...

 a Sergio Arenas Benavides 2 comentario oculto Ocultar Expand
La Geografía es una ciencia amigo mio
Es muy amplia y tiene muchas disciplinas asociadas. Obviamente que mas de algún geógrafo se escapa con los tarros y no es riguroso, pero es una ciencia. O me vas a decir que la plantación de algún tipo de especie arbórea en el terreno se hace de manera aleatoria o por tincada?
los barcos también pescan por tincada?. Las cuencas hidrográficas para la instalación de centrales hidroeléctricas también se eligen a dedo....?
Las diversas disciplinas que componen la Geografía aplican el método cientifico, incluídas las asociadas a la Geografía Humana, rama que podría dejar más espacio a la interpretabilidad. Sin embargo, empleando el método científico con analisis cuantitativos y cualitativos bien documentados y rigurosos, es que es posible, por ejemplo, realizar avances fundamentales para la sociedad, de los que gozamos dia a dia; como son los censos de población o agropecuarios (los cuales acontecen en el territorio), el urbanismo, el transporte, entre otros. 

Marcelo dijo...

Guillermo
Independientemente de la casa de estudios, qué tiene de malo la administración pública o la gestión regional o local?
De hecho creo que en Chile falta muuuuucha planificación regional, ni hablar de la local (nivel municipal)

Ivo Garcia Soto dijo...

Pero quien no le gustaria estudiar una carrera de medicina natural y Homeopatía CIENTÍFICA!!!


http://institutoilpa.com/carreras/medicina-natural/

Me encanta (y enerva al mismo tiempo) q digan q una carrera es CIENTIFICA cuando enseñan cosas q en parte son basadas en ciencias basicas... 1 clase de biología y vienen a conjeturar que la célula tiene conciencia porq como el cerebro tiene neuronas, las neuronas son celulas, y el cerebro es responsable de la conciencia... por lo tanto las celulas tienen conciencia! y además como el cuerpo tiene más celulas, es posible que tu piel tambien tenga conciencia! es decir uno piensa con la piel! magnifico! razonamiento ultralógico!

Julius Juliuss dijo...

Por qué la Escuela Latinoamericana de Estudios de Postgrado de la ARCIS también está puesta? es pregunta, porque todas las Otras Universidades tienen estudios medicinales naturales o cosas así, pero que tiene Esta Escuela de posgrado?

Pabloshi dijo...

En mi trabajo se llaman "Ejercicios de pausa" y consiste en eso, una profesora de educacion fisca realiza ejercicio juntos con los trabajadores en un pausa en medio del trabajo. Desconosco si "pausas saludables" se refiere a lo mismo...

Benjamín Carvallo dijo...

Estimados de la AECH, llegue tarde al debate, pero ya q actualizan la lista, ¿por q no incluir a la "Pontificia" Universidad Catolica, la Alberto Hurtado, la de Los Andes, etc? Ademas de q la PUC y la de los andes pretenden curar la homosexualidad, todas ellas imparten la carrera de teologia. una cosa es una carrera de biblica (la biblia existe, y su estudio, muy interesante, se circunscribe a la literatura) y otra muy distinta es Teologia, de theos y logos, carrera q estudia y profundiza en el conocimiento de Dios (de uno en particular) eso es lo mas chanta de lo chanta.. aviveverchi!

Bárbara dijo...

Ojo, el curso de la Universidad de Chile "Fundamentos de la medicina complementaria" no tiene nada de charlatanería. No es un curso de extensión que pretenda ENSEÑAR A EJERCER esa medicina ni DEFENDERLA COMO VÁLIDA, sino simplemente estudiarla, saber de qué se trata y cuáles son sus fundamentos, tal como se enseñan los fundamentos de todas las ideologías políticas sin que eso signifique estarlas justificando o promocionando.
No creo que corresponda ponerla en este listado. 

AranTheory dijo...

¿Y cómo sabes tú eso? ¿Tomaste el curso?

Se me hace difícil creerte, porque con una simple búsqueda en glogló se puede ver que los docentes de aquel curso son un grupo de charlatanes que no solamente practican la acupuntura, diamagnetismo, "medicina cuántica" y otras tonterías, sino que además las defienden y declaran como validas y efectivas.

A la U. de Chile le debería de dar vergüenza por el solo hecho de tener a estas personas como docentes.

Tito Aedo dijo...

Más grave que todas las 'alternativas' académicas que publicaron, me parece el enfoque que la Universidad del Pacífico le está dando a la carrera de Psicología es derechamente una estafa... están jugando con alumnos de pregrado.
Links:
http://www.upacifico.cl/index.php?facultad&sub=ciencias&go=psicologia 

http://www.upacifico.cl/modules/carreras/mallas/psicologia.pdf 

Anónimo dijo...

Es penoso. A mi sobrina le diriigieron su Tesis sobre Floress de Bach. Hace dos años esta cesante.

Diego Oyarzo dijo...

La charlatanería también se practica al elevar una metodología particular de estudio de la naturaleza al grado de única y verdadera frente a cualquier otra, independiente del tiempo (siglos, milenios) que estas metodologías y técnicas se lleven implementando, estudiando y enriqueciendo.
Algunos me podrán decir que sólo el método científico es capaz de demostrar o darle una "explicación lógica" a un fenómeno, pero debo advertir que esta idea recae en un rotundo error: La ciencia no intenta explicar o responder la pregunta "¿Por qué?" de las causas de un fenómeno, en cambio, se limita a describir o responder los "¿Cómo?" de diversos fenómenos naturales, utilizando UNA metodología basada en UN conjunto axiomático de leyes elegido específica y arbitrariamente para adaptarse a la naturaleza del fenómeno mismo (ej: gravitación, mecánica cuántica, etc). Negar la existencia (o uso) de OTRAS metodologías y técnicas basadas en OTRO conjunto axiomático de leyes, o en ninguno en particular, es simplemente fascismo, no escepticismoEl estudio de la matemática ha logrado, por ejemplo, la capacidad de calcular la complejidad de una afirmación cualquiera respecto a un sistema de leyes en particular, existiendo un rango en el que cierta afirmación se vuelve "in-computable" (in-demostrable, in-probable, imposible) desde dicho sistema. Lo anterior entrega el siguiente corolario: "Dado un cierto sistema axiomático de leyes, SIEMPRE se podrá encontrar una afirmación cuya complejidad sea mayor a la la otorgada por el mismo sistema". Es así cómo el "escepticismo" planteado en esta entrada se vuelve obsoleto; no en su naturaleza como tendencia filosófica (todos tenemos el derecho y el deber de dudar), sino en su praxis, al no dudar del cientificismo materialista como única verdad. Claramente, el mejor argumento para la proliferación de la tecnocracia durante los últimos siglos.

Mis más sinceros saludos y agradecimientos a la verdadera comunidad escéptica de Chile.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_la_incompletitud_de_G%C3%B6del

http://es.wikipedia.org/wiki/Gregory_Chaitin

ciberprofe_roberto dijo...

 
Diego: tras leer todo ese discurso, me quedo en estas palabras "Negar la existencia (o uso) de OTRAS metodologías y técnicas basadas en OTRO conjunto axiomático de leyes, o en ninguno en particular, es simplemente fascismo, no escepticismo"
 
Te respondo con un ejemplo:
 
Puedo buscar los libros de los alquimistas y con polvo de araña pelada y cuernos de unicornios furiosos sanar a la gente.
 
Puedo ver las prácticas chamánicas de pueblos indígenas desaparecidos por enfermedades no curadas traidas por los blancos y tratar de replicarlas.
 
Puedo conseguir los libros de Hogwar que usó Harry Potter y solucionar los problemas de salud de la gente con magia.
 
Puedo usar el conjunto de conocimientos de los jedis.
 
Puedo usar la rumpología y aplicar todos sus axiomas para curar a los homosexuales.

Todas tienen axiomas y un conjunto axiomàtico de leyes. Eso es simple. No negamos que tengan OTRO conjunto de leyes axiomàticas. Negamos

 que funcionen ya que existen procesos de verificacion aceptables (doble ciego, experimentacion, análisis de hipotesis, etc) y esas "metodologías y técnicas basadas en OTRO conjunto axiomático de leyes", carecen de estudios serios de validacion.

Como vez cuando alguien carece de argumentos cae en la falacia Ad Hitlerum facilmente http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

JAVIER ESPINOLA dijo...

Oh rayos!!!... soy un fascista respecto de Tolkien, aunque me encanta su mundo de fantasía, no puedo aceptar la existencia de elfos, enanos, dragones, etc.

P.D.: los trolles si existen... por acá hay varios dando vueltas.

Maritza Sepulveda dijo...

Hace 100 años habrían pensado lo mismo si impartieran carreras relacionadas a la computación, porque no habia conocimientos en ese campo,hay que tener criterio amplio y dar espacio a nuevas opciones y estudios,no nos creamos dueños de la verdad.

Daniel dijo...

Maritza,

La verdad no tiene propietarios, ni es mas ni menos cierta por quienes la formulen. Si una "verdad" depende de quien lo diga o de la época, difícilmente se le puede llamar verdad. De este modo, y en especial porque la computación tiene menos de 100 años, si alguien hubiera postulado la computación antes de tiempo, los postulados que hoy son comprobados, en esa época también serían ciertos. Es lo mismo que si un griego inspirado hubiera planteado los principios de la aerodinámica hace 2500 años atrás. Esos postulados serían igual de válidos que hoy... Porque en ambos casos con mayor o menor esfuerzo es posible comprobar que las afirmaciones en computación y aerodinámica _son_ verdaderas. En cambio, las afirmaciones pseudo científicas son o comprobadamente falsas, o no hay forma de comprobarlas... No es un problema de criterio amplio o estrecho. Simplemente la realidad demuestra que no son ciertas, y si lo fueran, aún estamos a la espera de evidencia que lo demuestre. Saludos.

ciberprofe_roberto dijo...

Aran Teory y Bàrbara: Concuerdo con Bárbara que una universidad puede enseñar una teoría política, religiosa  o filósófica como parte de su currículum sin necesariamente intentar convencer o adscribirse de ella. A mi me hicieron clases de marxismo, de fascismo nazi, de anarquismo y de religion católica, judía, musulmana y protestante cuando estudiaba en la U. de Chile. Incluso un profesor puede usar la ouija o un sesión espiritista en sus laboratorios si es parte de su objetivo de estudio. Eso no es lo malo . El tope es lo los planes y programas que declaran y los objetivos que estos tengan.

Daniela Álvarez Hern dijo...

Las personas quienes a priori denostan las terapias que llaman "alternativas" simplemente no tienen idea del tema. Se muestran "escépticos", pero se hayan ideologizados.Concuerdo que en todas las ramas del conocimiento y las prácticas humanas, pueden existir tanto maestros y como charlatanes, y que es sano tener una mirada crítica de las cosas y no dejarse embaucar. Pero de ahí a denominar "chanta" visiones terapéuticas de culturas ancestrales, sin tener la más mínima aproximación de ese conocimiento, es de una falta de rigurosidad enorme, una ignorancia terca y un prejuicio lamentable.  

Gonzalo Soto dijo...

Plantear que son escépticos me parece bien. Crear un sitio para decirle al mundo que son escépticos me parece una carencia interior. El cultivo personal de cada persona es propio de ella. Merece nuestro respeto y celebración de la diversidad del mundo que compartimos. Cada persona elige su camino por variadas razones, tratar su camino de vergonzoso es un acto de violencia injustificado. Se pierden de conocer mucha gente con puntos de vista distintos al suyo que los pueden nutrir bastante y ustedes se pierden en una endogamia de pensamiento.

serpensador dijo...

Hola Gonzalo:

Creo que no entiendes bien el concepto. Imagínate que la lógica de tu reflexión de verdad se practicara: hasta Licenciados en Vudú llegaríamos a tener dando vueltas por ahí.

Saludos.

Bayo

Gonzalo Soto dijo...

 ¿Y? ¿Qué si hay licenciados en Vudú?

Gonzalo Soto dijo...

La lógica de reflexión de verdad como tu la llamas, es sólo un llamado a celebrar la diversidad de personas. ¿Vas a llevar a la hoguera a un licenciado en Vudú? ¿Bajo el único argumento que tu eres escéptico?

serpensador dijo...

Yo la celebro, ¡si que la celebro! Pero no celebro los engaños.


Si los hipotéticos Licenciados en Vudú no pueden demostrar que sus prácticas funcionan, entonces, ¿cómo determinaríamos que no nos están engañando? ¿Y si a alguien le pasa algo malo por tratarse un cáncer con uno de ellos?

Gonzalo Soto dijo...

Estimado tu eres escéptico y no crees en la medicina Vudú, ergo, no la utilizarás. Si una persona trata su cáncer con medicina occidental en las mejores clínicas que conozcas y le pasa algo malo ¿Fue engañada?, ¿Fue menos engañada que la persona que se trató con Vudú y le pasó algo malo igualmente? Si la persona cree en la medicina vudú es su camino, es su decisión y no debe ser tratado como vergonzoso.

Bernardo Domingues dijo...

Vamos por partes: este no es un sitio para decirle al mundo que somos escépticos y decirles lo bacanes que somos. Es un sitio con el objetivo de promover el pensamiento escéptico y científico, que hoy en día es completamente carente en nuestros medios de comunicación.

Habiendo entendido esto, viene lo segundo: no queremos llevar a nadie a la hoguera ni queremos imponer nuestra visión o tratar que todos piensen exactamente como nosotros. Solo queremos un poco más de racionalidad en el manejo de nuestra sociedad.

Lo tercero es que una universidad es un lugar donde la gente va a aprender más y mejor sobre la realidad para luego poder hacer que nuestras vidas sean mejores. Y las universidades son lugares donde se debería practicar la ciencia.

Si crees que puedo abrir una universidad y que puedo lanzar ahí cualquier curso sobre cualquier cosa, simplemente porque es variado, ¿qué tal si abrimos una carrera de vudu, como dice Bayo?

Le estás dando validez académica y científica a una práctica que carece completamente de ambas y hay una razón por la cual eso pasa: son supersticiones indígenas africanas (y en parte americanas) que no tienen ninguna relación con el mundo real.

Con esta práctica, es posible que uno u otro paciente se mejore por placebo, mientras que otros podrán dejar de ir al médico completamente y no tratarse una enfermedad seria, llegando posiblemente a morir. Y esa muerte se otorga en parte a la universidad que, con su prestigio, le da legitimidad a una práctica absurda. Para evitar eso, queremos que la gente sepa que las universidades chilenas incurren en estas actividades por un par de pesos más y solo ayudan a aumentar la desinformación en la sociedad.

Por eso es una verguenza y por eso luchamos en contra de éstas...

Gonzalo Soto dijo...

Estimado, tus hipótesis son tan o más débiles que tus tesis. Estoy seguro que no abriré tu pensamiento, ya que tu no lo permitirás. Es lamentable que defiendas este sitio web que sólo genera malos tratos entre las personas.

Daniel dijo...

Hola Gonzalo,

Cada persona es libre de creer lo que quiera, en especial si considera que eso cultiva su mundo interior. Pero eso no significa que toda idea y creencia sea cierta, ni que quede exenta de crítica racional.

Además, nadie debería ser quemado en la hoguera por lo que piensa. El que supongas eso y lo achaques al pensamiento escéptico, es un hombre de paja.

Ahora, claramente valoras mucho la diversidad. Pero la diversidad en si misma no es ni buena ni mala. Lo que para mi es importante es que las personas puedan aprender cosas que sean validadas por conocimiento real y comprobado, y que hayan buenas razones para suponer tal cosa es cierta. Si eso no se cumple, o peor, hay evidencia en contra de ciertas creencias, el que se imparta como conocimiento formal universitario o superior es perjudicial, pues estás avalando como cierto y digno de aprender ideas que no tienen fundamento.

Por ejemplo, es un hecho de que la tierra es esférica y que da vueltas en torno del sol. Pero aún hay gente que cree (o dice creer) que la tierra es plana y que es el centro del universo a pesar de que es un hecho probado que tales cosas no son ciertas. Si alguien quiere creer eso porque le gusta, ¡Bien! Pero no excluye que tal idea sea discutida, discutible y criticable. Pero la línea se cruza si universidades y centros formales de educación impartieran tal conocimiento como algo _cierto_, pues las personas que reciban tal educación estarían siendo mal formados y engañados en creer que tal idea tiene un valor real (pues al final ¡Lo enseña una universidad!) cuando de verdad no lo tiene, y no ha demostrado tenerlo.

Por eso, es una vergüenza que universidades que deberían impartir conocimiento comprobado y comprobable se dediquen por diferentes razones a impartir conocimiento no probado, infalsable, pseudo-científico y que a la larga estén engañando a la gente al hacerles creer que tal tipo de formación e información tiene un valor que no se lo merece.

Y lo que llamas como endogamia de conocimiento y "conocer ideas distintas" suena bien, pero siempre y cuando esas ideas distintas tenga el valor de ser reales y demostrablemente ciertas. Pero decir que toda idea distinta es igual de valiosa sólo por ser idea o porque alguien la abraza, simplemente no es cierto. Sólo las ideas verdaderas nos pueden hacer crecer y entender mejor la realidad, y las falsas, por más sui generis y simpáticas que puedan ser, a la larga no aportan.

Y con esto, no quiero decir de que debamos olvidar todo el conocimiento pasado, ni el capital cultural e histórico de una razón. Uno puede perfectamente alimentar el estudio de muchos temas e ideas antiguas que han sido desechadas por ser demostradamente falsas, o por ser mitos sin base en la realidad, y se los puede atesorar como un estado previo del conocimiento humano, pero no por eso pueden ni deben ser enseñados en una universidad como si fueran cierto.

Bernardo Domingues dijo...

Aquí no promovemos malos tratos, solo debate con argumentos y evidencias. Si no estás de acuerdo con lo que digo, está bien. Pero si vas a decir que un argumento es débil, pedimos la mínima cortesía de que expliques el por qué de tu afirmación, no un par de frases al vuelo, tratando de desprestigiar nuestra asociación sin mayores explicaciones.

Saludos.

Gonzalo Soto dijo...

Estimado Bernardo,

1.- Yo no dije que eran bacanes. Promover el escepticismo es una cosa, puedes promover prácticas para que las personas se cuestionen - por sí solas - la validez de un enunciado. Tratar de vergonzoso el camino que las personas eligen es un acto de violencia.

2.- Pretendes controlar todas las carreras que se imparten en Chile verificando su efectividad. ¡Buena suerte con eso! Buscas racionalidad en el manejo de la sociedad y tratas de vergonzosas carreras que se imparten ya que no satisfacen tu cuota de efectividad.

3.- La universidad es un conglomerado de facultades, no sólo un lugar donde se practica sólo la ciencia.

4.- Si quieres abrir un centro de estudios y dedicarte a impartir el vudú, es tu elección y debes hacerlo. Nadie debe impedirlo.

5.- No estoy otorgando ningún tipo de validez, ya que no viene al caso, sólo defiendo los caminos que las personas eligen, si las personas se quieren dedicar a enderezar plátanos, deben hacerlo y nosotros debemos convivir felices en una sociedad donde hay personas que se dedican a enderezar plátanos.

6.- Si la persona eligió dejar de ir al médico es su elección y no es vergonzoso. Las personas mueren, no puedes controlarlo.

Bernardo Domingues dijo...

Libertad total entonces, dices? Armemos una carrera de ingeniería mental, en la cual las personas construyan edificios que no cuenten con las regulaciones actuales (y saquemos tanta regulación de las comunas) y se sostengan paradas por energía positiva, te parece? La gente que elija vivir en esos edificios lo harán por voluntad propia y es respetable. Cuando haya terremoto, si las energías positivas no funcionan y el edificio se cae, la gente se morirá, pero está bien, ya que la gente se muere y no podemos controlarlo.

¿Por qué yo no puedo tener el derecho de vivir en tal edificio, si quiero hacerlo? ¿Por qué tanta regulación?

Existen reglas que están para protegernos y existen por una buena razón. Si quieres aprender vudu, allá tú. Nadie aquí dice que no lo hagas y nadie dice que sea vergonzoso que vayas a un médico vudu, si eso es lo que quieres. Estamos de acuerdo con la libertad.

Lo que sí decimos es que una verguenza que UNA UNIVERSIDAD, un centro que cuenta con la credibilidad del público por impartir carreras que sí tienen base en la realidad, impartan un curso así solo por ganar un par de pesos más o sea cual sea su motivación... esa es la verguenza y no sé si entiendes la diferencia.

Si quieres abrir una pequeña escuela de vudu, adelante! Simplemente pedimos que no cuentes con la aprobación del Ministerio de Educación o Salud - cosa que sí sucede con las universidades. Una vez establecido el punto anterior, ojalá te hagas millonario con tu escuela.

Daniel dijo...

Gonzalo,

La vergüenza no viene de creer en lo que sea. Eso es un derecho. La vergüenza viene de que personas más instruidas y capacitas, los que deberían saber mejor que nadie cual es el estado del conocimiento actual, que ha sido comprobado y lo que no, impartan conocimiento como cierto a sabiendas o que no lo es, o que no ha sido comprobado.

Y no se necesita estudiar años una carrera para saber cuales son sus fundamentos, y saber que ellos no han sido comprobados, o directamente han sido refutados una y otra vez. No ver eso es ceguera.

Y que el mundo esté lleno de gente es irrelevante para la discusión que estamos teniendo.

Dices:
"Aprender cosas que sean validadas por conocimiento real y comprobado", hombre, escúchate un poco. El aprender es un proceso que toma años, vidas, ¿Cómo esperas llegar a un conocimiento real si niegas la posibilidad de las personas a estudiarlo?
Nadie niega que todo debe estudiarse. Y el proceso de aprender toma años, por eso se parte de aprender lo que otros descubrieron y demostraron hace siglos. Partir de cero cada vez sería estúpido. Pero una cosa es estudiar si ciertas ideas pueden ser o no ciertas, y en eso TODO el que quiera investigar y comprobarlo está libre no solo de hacerlo, sino que es bienvenido a hacerlo. Pero lo que es vergonzoso es que algo se enseñe como cierto _ANTES_ de que haya sido demostrado cierto. Así que tu acusación de que _negamos_ la posibilidad de estudiar algo de es PLANO FALSO, y es gracias a investigaciones serias que sabemos que cosas como la homeopatía, las disciplinas  energéticas" y curaciones místicas no funcionan (y nuevamente, sin necesidad de tener que estudiarlas por años).

Seguirás viviendo en un acuario donde sólo crees lo ya estudiado, por que es vergonzoso estudiar algo no se ha comprobado.
Falso; eso solo es una respuesta a tu propia incomprensión a lo que aquí se propone.

Si hubieras estado hace 500 años le dirías a Cristóbal Colón que es vergonzoso realizar semejante travesía porque es un hecho que la tierra es plana
Falso: Hubiera dicho que es irresponsable y vergonzoso que se enseñara que la tierra era redonda ANTES de que hubiera evidencia real de tal cosa. Pero si Colón tenía una buena hipótesis, hubiera esperado con ansias el retorno de su viaje y que evidencia a favor (o en contra) de su hipótesis descubrió en el camino. Así se construye conocimiento. Investigando, pero no enseñando como cierto lo que aún no se a comprobado.

El conocimiento está en constante cambio, es dinámico. Se aumenta en la medida que nosotros queramos, no debemos ponerle restricciones.
Cierto, es dinámico, pero lo que es vergonzoso no es que algo se investigue, lo vergonzoso es que se enseñe como cierto antes de que se compruebe como cierto. Tu reiteración de este punto muestra que no entiendes cuál es la diferencia.

Tu quieres que sea algo inmediato y que si aparece alguna rama nueva de conocimiento saber de inmediato si es digna de ser estudiada, si no lo sabes, las personas que las estudian comenten un acto vergonzoso.
Mismo problema anterior. Confundes investigar algo con enseñar algo como cierto avalado por una institución de prestigio.

Mantengo lo que digo, viven en una endogamia de conocimiento y lo más importante es que tratan de vergonzosas a las personas que siguen un camino distinto al suyo. 
Y yo afirmo que todo tu punto se basa en una profunda confusión en la libertad de investigación (a lo que nadie aquí se opone, y me consta que afirmar lo contrario simplemente NO es cierto), y el enseñar cosas como ciertas cuando no han sido demostradas, por instituciones que deberían impartir conocimiento comprobado, no especulación.

Gonzalo Soto dijo...

Estimado Bernardo,

Siempre he pensado que denota desesperación utilizar Reductio ad absurdum en una discusión.

Para impartir la carrera de Ingeniería Mental, primero debemos estudiarla, y ese es justamente tu problema, tu no quieres que la gente lo estudie.

Hace mucho tiempo hubieron personas que se dedicaron al estudio de las estrellas, de su entorno, de todo lo que los rodeaba y pensaban cómo todas esas cosas podían regir el mundo donde vivían, gracias a esos estudios se llamó filosofía natural y con mucho más tiempo se llamó Física.

Promover el escepticismo es una cosa, otra es tratar de vergonzosas a las personas que estudian algo que tu no apruebas.

Bernardo Domingues dijo...

Gonzalo, ya te respondí y me aburrí. Te expliqué y recalqué (y Daniel también lo acaba de hacer) que no es vergonzosa la persona que estudia... pero supongo que eso quieres entender.

Solo te explico una vez más (y no lo haré otra vez, no tengo todo el día) que no hay nada vergonzoso en estudiar e investigar lo que sea (ingeniería energética, por ejemplo). Lo vergonzoso es una universidad lo enseñe como hecho y como cierto, cuando no se ha comprobado. Eso es todo.

El que quiera seguir investigando, lo encuentro super. Solo no lo enseñes en la universidad antes de comprobarse. Punto. El resto es solo el que quieras creer que somos "violentos" y no quieras ver a lo que realmente apuntamos aquí.

Gonzalo Soto dijo...

Estimado Daniel y Bernardo,

Las personas instruidas y capacitadas, como indicas, siguen siendo estudiantes, sólo son estudiantes que imparten conocimiento. No existen maestros, sólo estudiantes más experimentados. Mientras sigamos teniendo estudiantes podremos acercarnos cada vez más a completar las ramas del conocimiento.

Dices que las personas que imparten ese conocimiento, que no cumple con tus estándares, son un vergüenza.

Esas personas están haciendo más que tu por demostrar que su área si es efectiva, mientras tu por otro lado, te sientas en la galería y les vociferas vergonzosos a través de un sitio web.

El estado actual del conocimiento es dinámico, está en movimiento, no puedes saber cuál es el estado actual. Ni ellos ni tu sabes el estado actual.

Mi estimado Daniel, si las carreras hoy en día se siguen impartiendo es porque no han sido suficientes las refutaciones que le han dado. Se han mantenido en el tiempo por que han podido demostrar su efectividad.

Por ejemplo la alquimia. La alquimia llegó a un punto donde ella misma demostró que ya no debiera ser impartida, y hoy en día así es, pero dejó un legado, se estudió sobre la transmutación de elementos y hoy en día se utiliza a nivel comercial en aceleradores de partículas y reactores nucleares. Para esto se necesitó de años, muchos años.

Los estudios no parten de cero, las personas no son estúpidas, tienes serias conductas de maltrato verbal.

Tu misma frase para el bronce:

"Y el proceso de aprender toma años, por
eso se parte     de aprender lo que otros descubrieron y demostraron hace
siglos"

En tu espíritu escéptico aceptas una demostración que se hizo hace siglos. ¿? ¿Así sin cuestionarlo?

Pero cuando hay personas que estudian una rama que les interesa y quieren desenvolverse si te vuelves escéptico. ¿?

"Pero lo que es vergonzoso es que algo se enseñe
como cierto _ANTES_ de que haya sido demostrado cierto"

¿Cómo pretendes enseñarlo, si no quieres que se estudie?

Hace 500 años la evidencia que había sugería que la tierra era plana, tu arrogancia no te deja ver que actuarías como todo el resto de personas.

"Lo vergonzoso es que se
enseñe como cierto antes de que se compruebe como cierto"

¿Cómo quieres que algo se enseñe si no quieres permitir que se estudie?

El conocimiento se alcanza caminando, no al final del camino.

Es por eso que no es vergonzoso estudiar. Y para hacerlo explícito para ustedes y no me sigan tildando de poca comprensión lectora, estudiar es un proceso que se alcanza enseñando una carrera y estudiándola.

En toda tu respuesta tuviste una tendencia al maltrato verbal, de todas las veces que me dijiste que no entendía, que tenía un problema de comprensión lectora. No lo había.

Tienes una seria tendencia al maltrato verbal, sin siquiera darte el tiempo de tratar de entender o escuchar a tu contraparte.

Su postura sólo se basó en decir que no entiendo bien, que estoy confundido y en reducir al absurdo una opinión que no les gusta en lugar de defender su enunciado.

Saludos.

Daniel dijo...

Gonzalo,

Haces las siguientes preguntas:

¿Cómo pretendes enseñarlo, si no quieres que se estudie?
[...]
¿Cómo quieres que algo se enseñe si no quieres permitir que se estudie? 

Resulta que yo ya había dicho explícitamente:

Nadie niega que todo debe estudiarse. [...] Pero una cosa es estudiar si ciertas ideas pueden ser o no ciertas, y en eso TODO el que quiera investigar y comprobarlo está libre no solo de hacerlo, sino que es bienvenido a hacerlo.

Eso es absolutamente diferente a decir "hay cosas que no hay que estudiarlas", y claramente el "no estudiar" ciertas cosas no es lo que pienso ni lo que he dicho. Creo que mi postura está clara en lo que afirmé en mi comentario anterior.

Y al final te quejas de que "En toda tu respuesta tuviste una tendencia al maltrato verbal, de todas las veces que me dijiste que no entendía, que tenía un problema de comprensión lectora. No lo había."

Bueno, acabo de mostrar que dí explicítamente una respuesta a las preguntas que ahora haces como cuestionamiento. Lamentablemente, Gonzalo, eso muestra con hechos concretos que o tienes mala comprensión de lectura, o no te interesa entender y prefieres hacer una caricatura de la otra postura y atacar algo que no he dicho, pues si hubieras leído y entendido lo que dije, no hubieras hecho esas preguntas como contra-argumentación a algo que no he dicho.

Y dado que al parecer no entiendes (o no quieres entender) lo que estoy diciendo, dejo lo dicho en mi comentario anterior como testigo de mi postura. No tengo nada más que agregar.

Saludos.

Gonzalo Soto dijo...

Estimado Daniel:
Descontextualizar es una herramienta muy mala ya que te juega en contra:

Las preguntas nacen dados tus enunciados.

"Lo vergonzoso es que se enseñe como cierto antes de que se compruebe como cierto"

Y

"Nadie niega que todo debe estudiarse."

Por un lado es vergonzoso enseñar antes que sea  comprobado.

Por otro lado todo debe estudiarse.

Los profesores que han enseñado la teoría del big bang son una vergüenza. 

Los estudiantes que han recibido las enseñanzas de sus profesores deben seguir estudiando.

Todo el conocimiento adquirido en ese camino de estudio no vale la pena y no es digno de conservarlo ya que fue adquirido de una manera vergonzosa. Una vez la teoría sea comprobada es algo que deba ser enseñado.

Te propongo poner tus ideas en orden.

Saludos.

Daniel dijo...

Gonzalo,

Tienes razón. Colocar las ideas ajenas fuera de contexto es una herramienta muy mala. Pero peor es cambiarlas por otras diferentes de la idea ajena.

A partir de mis enunciados:

"Lo vergonzoso es que se enseñe como cierto antes de que se compruebe como cierto"; PREMISA 1.Y"Nadie niega que todo debe estudiarse."; PREMISA 2.

Voy a poner mis ideas en orden. Toma nota de las negritas que son detalles que CONVENIENTEMENTE omitiste de mis ideas o son tergiversaciones de ellas.

Por un lado es vergonzoso enseñar algo como cierto antes que sea comprobado [Premisa 1].Por otro lado todo debe estudiarse [Premisa 2].Los profesores que han enseñado la teoría del big bang serían una vergüenza si enseñaran que el big bang es cierto sin tener evidencia de tal cosa, pero toda la evidencia cosmológica apunta ahí, lo cual es un hecho demostrado y demostrable. Luego no son una vergüenza. Este caso es una negación de la premisa 1.Los profesores y científicos que han estudiado si la homeopatía realmente funciona, cumplen con la premisa 2.Los profesores que han enseñado la teoría de la homeopática como algo cierto son una vergüenza pues enseñan tal cosa como un hecho cierto sin evidencia, y en contra de la evidencia de que no funciona, pues fallan en cumplir la premisa 1..Los estudiantes que han recibido las enseñanzas de sus profesores deben seguir estudiando para comprobar si lo que les han enseñado es realmente cierto, de acuerdo a la premisa 2..Todo el conocimiento adquirido en ese camino de estudio de enseñar cosas como ciertas que no han sido probadas primero como talesno vale la pena y no es digno de considerarlo conocimiento útil ya que no ha cumplido con el estándar racional de ser un hecho probado. Una vez la teoría sea comprobada como cierta, y cuando la evidencia así lo demuestraes algo que deba ser enseñado como cierto. No antes..


Si logras entender lo que digo, podemos seguir conversando. De lo contrario, no te molestes en responder. No tengo nada más que agregar.

Y te agradeceré no vuelvas a tergiversar mis ideas.

Gonzalo Soto dijo...

Estimado:

No fueron omitidas convenientemente, el respaldo está más abajo en los comentarios, no es necesario copiar y pegar el enunciado completo.

Las ideas no están siendo targiversadas, se muestran tal cual las pusiste.

La teoría del big bang sigue siendo una teoría, no está demostrada, no trates de forzar los hechos para mejorar tus ideas.

Una duda es tan poderosa como un razón, como escéptico ese debe ser tu principio básico.

Saludos.

Daniel dijo...

La teoría del big bang sigue siendo una teoría, no está demostrada, no trates de forzar los hechos para mejorar tus ideas.
Simplemente... LOL. Roger and out.

Rodrigo Mundaca dijo...

Gonzalo, tú dices:

"La teoría del big bang sigue siendo una teoría, no está demostrada, no trates de forzar los hechos para mejorar tus ideas". 

Al respecto, este trozo de texto:

The Big Bang is a well-tested scientific theory  which
is widely accepted within the scientific community because it is the most
accurate and comprehensive explanation for the full range of phenomena
astronomers observe. Since its conception, abundant evidence has arisen to
further validate the model ( http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
) y http://www.astro.ucla.edu/~wright/cosmology_faq.html#BBevidence

pero en fin, que no se pierda el foco de la discusión.

saludos

Rodrigo

Gonzalo Soto dijo...

 Pensé que no tenías nada más que agregar. Al parecer eres un hombre que gusta de las inconsistencias. De todas maneras volví a atraer tu atención.
Si tu planteas como teoría que eres inmortal y cada día que te levantas pruebas esa teoría, pues estás vivo, puedes probarla y vivir 100 años, pero un día mueres, sólo hasta ahí puedes probar tu teoría.

Por algo es teoría mi estimado Daniel, te invito a leer más. 

Saludos.

Rodrigo Mundaca dijo...

chuta, ahora confundes hipótesis con teoría. 

me da un poco de lata cuando la gente que comenta por estos lados invita paternalmente al interlocutor a leer o a documentarse asumiendo que es un idiota que no sabe de qué habla.

igual estuvo entrete el hilo durante un tiempo. 

saludos

R.

Gonzalo Soto dijo...

Rodrigo, agradezco tu intervención, y como bien indicas, es una teoría que es ampliamente aceptada en la comunidad científica. La apoyo y la creo, pero mis creencias no son el foco de la discusión. Sino que sigue siendo teoría.

Saludos.

Javier Espínola dijo...

Gonzalo Soto 

Estimado Gonzalo, yo opino igual que tú, siempre hay que preferir la diversidad de pensamiento y eliminar la censura, como diría Evelyn Hall (mal atribuida a Voltaire) "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Y siendo consecuente con lo dicho, estoy de acuerdo que existan personas dispuestas a construir "universidades de vudú", pero aceptando que siempre habrá gente de parte del pensamiento crítico y razonado, queriendo entregar información sobre lo que la ciencia nos dice actualmente... no oponiéndose fanáticamente, ni intentando censurar, sino que informando y mostrando a la gente la otra cara de la moneda, y que cuando piense ingresar a tal establecimiento educacional, lo haga con conocimiento de causas y no sumido en la ignorancia.

saludos cordiales

Gonzalo Soto dijo...

Estimado Rodrigo:

Si buscas la verificación de una teoría encontrarás algunos ejemplos similares al que expuse.

Invité a leer a Daniel para evitar los comentarios donde se cita a la otra persona y se le grita un fuerte LOL.

Cuando nos picamos, perdemos y no es la gracia.

Saludos.

Gonzalo Soto dijo...

Nada que decir, si el sitio se va a dedicar a documentar a las personas sobre todas las carreras que encuentra vergonzosas para darles a conocer su punto de vista, me parece una espléndida idea.

Saludos.

AranTheory dijo...

Me produce tanta gracia como después de numerosos post se
comete el clásico error, el desentendimiento científico de decir: "es tan
solo una teoría".  Como si una teoría científica fuese poca cosa y al
mismo nivel de una mera suposición....que descabellado.

Emilio Frandrmir dijo...

HOLA: MI NOMBRE ES EMILIO, SOY MÉDICO EN ARGENTINA, Y VEO CON ASOMBRO QUE EN EL LISTADO DE CARRERAS , SEGÚN UDS. NO MERECEDORAS DE TENER EL RANGO DE CARRERAS UNIVERSITARIAS, NOMBRAN POR EJ. LA ACUPUNTURA, UNA TÉCNICA MILENARIA Y ACEPTADA EN INFINIDAD DE PAÍSES Y UNIVERSIDADES DEL MUNDO, TAMBIÉN HOMEOPATÍA, OTRA DE LAS CARRERAS ACEPTADAS EN MUCHOS PAÍSES, HABIENDO EN EUROPA, POR EJ. HOSPITALES HOMEOPÁTICOS, TAMBIÉN DESPRECIAN A LA MEDICINA NATURAL, EN SUS DIVERSAS FORMAS, CREYENDO TAL VEZ QUE SE TRATA DE UNA SOLA FORMA DE TERAPIA, Y ASÍ INDEFINIDAMENTE...YO PREGUNTO: QUE AUTORIDAD TIENEN QUIENES CONFECCIONAN DICHAS LISTAS?, QUÉ PREPARACIÓN UNIVERSITARIA TIENEN PARA ARROGARSE EL DERECHO DE DESPRECIAR TÉCNICAS Y TERAPIAS DE LAS QUE LO MÁS PROBABLE ES QUE NO TENGAN NI UNA MISERABLE IDEA...REALMENTE ES DE MUY BAJO NIVEL DESPRECIAR LO QUE NO SE CONOCE EN PROFUNDIDAD Y CONFUNDIR AL PÚBLICO QUE TAL VEZ BUSQUE ALGUNA OPINIÓN SERIA EN ÉSTA PÁGINA, SÓLO POR EL HECHO DE AUTODENOMINARSE ESCÉPTICOS...REALMENTE DA VERGÜENZA AJENA VER COMO GENTE SIN LA MENOR PREPARACIÓN ACADÉMICA SUBE INFORMACÍÓN DESVIRTUADA Y/O INEXACTA Y VAN IMPUNEMENTE SEMBRANDO IGNORANCIA Y UN LASTIMOSO NIVEL INTELECTUAL...

JAVIER ESPINOLA dijo...

Para que sea más claro todavía, sr. Frandrmir, le sugiero que nos escriba lo siguiente:

"Uds. están equivocados en tal comentario/artículo/publicación (link de nuestra página), puesto que la acupuntura/homeopatía/medicina natural X (inserte pseudociencia aquí) es demostradamente verdadera, de acuerdo a los siguientes estudios/papers/publicaciones:
(link 1)
(link 2)
...
(link n) 
Sugiero su pronta rectificación, gracias"

Entonces lo rectificaremos y publicaremos la escusas correspondientes.

saludos cordiales

Rodrigo Valenzuela dijo...

La Quiropraxia puede ser conocida en Chile como la practica que quienes "Componen los huesos", pero es un conjunto de técnicas basadas en la composición de los sistemas mecánicos del cuerpo, y no tiene nada de esotérico, ni de pseudociencia. Ni siquiera pretende ser una ciencia. Como buen Ingeniero soy tan escéptico como muchos de acá, pero hay que ir a una sesión quiropráctica para ver sus resultados. Por algo las delegaciones olímpicas cuentan con especialistas para sus deportistas de alto rendimiento.


Tuve una fractura en mi mano derecha, lo que me impedía trabajar bien, llevar cosas, afirmarme, etc. El traumatólogo me receto sesiones de kinesioterapia basadas en calor, torbellino de agua, lucecitas, etc. Luego de un par de semanas no sentía ningún avance y no podía dejar la venda. Llegue donde un quiropractico que no solo se concentró en mi mano, sino en toda la articulación, pues su lógica es que el cuerpo humano es un sistema integral. También me trató la espalda, hombros, tronco. En dos días dejé la venda y en una semana podía trabajar, y cargar cosas aunque seguía con algo de molestia. La molestia se fue completamente al cabo de dos semanas.
He tenido varias lesiones y esta ha sido la quinta vez que usé yeso, y nunca me había sentido recuperado 100% de alguna de ellas. Simples esguinces, se volvieron crónicos aun siguiendo con prolijidad los tratamientos, terapias y medicinas. La quiropraxia funciona, y como todo depende los casos.Solo quiero manifestar que hay que ser responsable tanto para revelar una practica "CHANTA", así como para interiorizarse de algo que no lo es como la Quiropraxia.Saludos

RVV

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 272   Más reciente› El más reciente»


Contenido con copyright de sus autores al año de publicación, licenciado bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Chile (CC BY-NC-SA 3.0)