«El escepticismo científico no responde a todas las preguntas. En un tiempo, enfrentado a la falta de evidencias físicas, yo pregonaba que la ausencia de pruebas era razón suficiente para apostar por su irrealidad: lo que para algunos eran naves extraterrestres podía ser explicado como meteoritos, planetas, globos, aviones o reflejos en las nubes. Es decir, mi preocupación seguía enfocada en los objetos. Reemplazar naves del espacio exterior por satélites artificiales era cambiar era cambia unos artefactos por otros. Aunque el segundo tipo de explicaciones tiende a encajar con la mayoría de los avistamientos, seguimos sin identificar las causas inmateriales, los factores subjetivos que nos permitan comprender su naturaleza esencial.Hoy sé que el exceso de celo racionalista puede dejar afuera la dimensión humana de estas historias, y que la calidad deficiente de la información afecta tanto a partidarios como a detractores. De un lado y del otro, casi siempre triunfa el deseo de impactar al público antes que el de construir narraciones honestas sobre las cosas tal como pudieron haber sucedido.
Cuando era ufólogo y me preguntaban si creía o no creía en estas historias, he contestado: “Los ovnis no son una cuestión de fe”. Hoy también sé que eso es falso: dioses y ovnis son parte del mismo fenómeno. Dios, como los platos voladores, se sustrae al escrutinio científico. Ambas entidades, por su carácter escurridizo, se desplazan más rápido que los sentidos, como los deseos difíciles de alcanzar. Son una hipótesis en suspenso, salvo en experiencias personales —por definición intransferibles— como las visiones místicas o las observaciones directas. Así como algunas doctrinas, rituales y creencias son sancionadas por los teólogos, el enigma de los ovnis tiene sus especialistas. Algunos ufólogos aseguran que las evidencias sobre la realidad de los ovnis es controvertida porque poseen una tecnología que les permite disfrutar de cierta clase de invisibilidad selectiva. Otros hablan de ovnis fortuitos, invisibles a los ojos humanos pero extraordinariamente fotogénicos: pareciera que basta con disparar al voleo hacia cualquier sector del cielo para fotografiarlos. “Están, pero sólo la cámara puede detectarlos”, explican. Esta clase de argumentos, que tanto recuerdan a los de la teología para justificar la intangibilidad de las manifestaciones divinas, ahora me parecen simplemente perfectos».
Extracto del libro Invasores (2009), de Alejandro Agostinelli.





















4 comentarios:
No entiendo el punto de vista del autor del libro.
Yo lo veo así (en forma resumida): la probabilidad de que exista vida inteligente en este momento alrededor de una estrella debe ser muy pequeña, menor que 1 en 1 millón. Como nuestra galaxia tiene unos 200.000 millones de estrellas, podrían existir unas 200.000 civilizaciones en la galaxia.
Pero nuestras señales de radio sólo han viajado unos 100 años, cubriendo un círculo de apenas 200 años-luz de diámetro, y nuestra galaxia tiene unos 100.000 años-luz de diámetro.
La superficie cubierta es entonces (200/100000)^2 = 4 millonésimas del área de la galaxia, que tiene unos 200.000 millones de estrellas.
Por lo tanto, en el área cubierta deben existir unas 800.000 estrellas (optimista, ya que la mayoría se concentra en el centro, y nosotros estamos a medio camino de él).
Así que lo más probable es que nuestras señales no hayan alcanzado todavía ningún planeta habitado por seres inteligentes, y como los alienígenas no deben perder el tiempo viajando a lugares no habitados, lo más probable es que los OVNIS no sean más que eso, objetos voladores no identificados.
Sorry por la perorata numérica.
Jack Rational se ve que sos flor de nabo y todos tus estúpidos números ya sabes donde te los puedes meter. A ver si los extraterrestres te van a pedir permiso a vos o te van a estar dando explicaciones de por que van a perder el tiempo viniendo acá, como ya está demostrado que lo hacen desde hace siglos. El único no identificado sos vos, pedazo de escéptico.
Corrección
Después del comentario anterior me quedé pensando en la validez de usar una potencia de 2 en el cuociente. Si bien es cierto que la galaxia es muy delgada, en distancias cortas debiese usarse una potencia de 3, ya que se comporta como volumen. En tal caso, el número de estrellas cercanas debiese ser mucho menor.
Buscando en Internet para verificar lo anterior encontré esta página de la NASA:
http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980123d.html
donde responden precisamente la pregunta Could you please give me an estimate of the amount of stars located within 100 light years from earth?
La respuesta es 14.600. Así que la probabilidad de que existan civilizaciones inteligentes dentro de 100 años-luz con las cuales coincidamos además en esta breve época en la que hemos alcanzado cierto grado de desarrollo tecnológico parece ínfima.
Bueno como bien dice en el principio del comentario " la falta de prueba no justifica nada " es por esto que si se dice sin una base concreta que los ovnis existen no podrían dar justificación a tal hecho, ya que este fenomeno podría ser confundido por algún otro material que se encuentre volando, además hoy en día se utilizan muchas teorias y argumentos fallidos para que la gente credula se impresione y tome como real algo que es inventado por alguna persona que quiere incrementar su fama. No digo que no exista vida en otros planetas sino que se han tergiversado varias informaciones para hacer creer a las personas que tal seudociencia de vida extraterrestre existe.
Publicar un comentario en la entrada