La homeopatía es una terapia médica no científica. Quienes la ejercen reclaman que es científica, pero como los resultados que se obtienen con ella no son reproducibles entonces no lo es (la reproducibilidad es uno de los principios básicos del método científico).
La homeopatía fue desarrollada por el médico alemán Samuel Hahnemann a principios de siglo XIX. Básicamente, esta postula que se puede curar a una persona enferma con aquella sustancia que la enfermó, pero en dosis infinitesimales. Aparentemente, en el fondo, según la homeopatía, los motivos de las enfermedades son espirituales y no físicos.
Mucha gente me dirá que la homeopatía funciona —con mayor razón en este país donde es avalada por la ley—, pero actualmente pocas organizaciones científicas la apoyan. Los estudios científicos serios que se han hecho sobre de esta terapia sólo han podido concluir que los resultados positivos que las personas podrían llegar tener con ella son similares a los que podrían llegar a tener con cualquier sustancia placebo, es decir, los resultados de la homeopatía van variar según las creencias del enfermo y nada tienen que ver las sustancias suministradas.
Antes de decir lo que puede traerle consecuencias negativas a esta asociación, quiero aclararle a esas personas que le tienen un cierto “cariño” a la medicina natural —porque, probablemente, de sus abuelas obtuvieron los sabios consejos médicos que ponen en práctica algunas veces—, que ese tipo de medicina muchas veces contiene los mismos fármacos usados por la medicina convencional y, por lo tanto, no tiene nada que ver con la homeopatía. También quiero aclarar que siempre hay que preferir la medicina convencional a la natural, ya que la primera sabe por qué usa los fármacos que usa y la segunda no (al no saber por qué los usa, este tipo de medicina sólo hace que el enfermo no use los remedios más adecuados para sanar).
En fin, vuelvo a la homeopatía y a lo que puede traernos consecuencias negativas. ¿Por qué este sistema de medicina alternativa puede funcionar impunemente si no cuenta con evidencias concretas que demuestren las afirmaciones que hace? ¿Por qué la ley no nos protege de estas terapias que no sirven para nada, que lisa y llanamente nos engañan y que, por el sólo hecho de ser legales, pueden hacer que una persona enferma se termine muriendo (al preferir estas y no la medicina que si podría haberla salvado)? ¿Por qué el Ministerio de Salud, en el decreto que reconoce y regula a la homeopatía cómo profesión auxiliar de la salud, dice en el artículo 2° que este método terapéutico tiene base científica si nunca ha demostrado tenerla? ¿Tiene sentido hacer este tipo de artículo si los “charlatanes de la salud” pueden hacer sus negocios tan tranquila e inmunemente?
En el buscador de la Guía de Páginas Amarillas puse la palabra homeopatía y, sólo en la Región Metropolitana, me aparecieron los siguientes nombres:
- Central de Homeopatía Hahnemann
- Homeopatía Patio Azul
- Iriología y homeopatía Horacio Berardi Cáceres
- Iriología Homeopatía Benigno Suárez
- Sociedad Médica César Kru G y Cia. Ltda.
- Farmacia Homeopática MBH
- Sociedad Comercial y Negocio Natural Care Ltda.
- Mario Solari Bravo
- Elizabeth Molina González
- Gladys Vallet Aravena
- Centro de Salud Medicina Biológica Alemana Lotus
Luego, para complementar mi ligera investigación, busqué también en Google. Busqué homeopatía + Chile y apareció una enorme cantidad de nombres; algunos repetidos, otros nuevos. De estos últimos, los que más me llamaron la atención fueron los siguientes:
- Homeopatía Integral, del Dr. Fernando Santana Villagra (médico cirujano homeópata).
- Laboratorios Arama (laboratorio que cuenta con productos homeopáticos)
- Laboratorios Knop (laboratorio que cuenta con productos homeopáticos)
Pero hay más. Mientras buscaba en Google, encontré una entidad que aparentemente intenta respaldar a todos estos charlatanes: el Colegio de Homeópatas de Chile A.G. Y navegando por la página web de esa agrupación me topé con más “profesionales” de la homeopatía:
- Armando Enríquez R. (homeópata)
- Carmen Vilas P. (homeópata)
- Eva Lobos C. (homeópata)
- Iván Bravo G. (químico farmacéutico)
- Juan Carlos Salinas C. (odontólogo)
- Miguel Viveros C. (homeópata)
- María Eleonora Vio U. (homeópata)
Para terminar, me gustaría responder la última pregunta que formulé anteriormente. La respuesta es no; no tiene sentido, pero sólo por ahora. Cuando este artículo lo complementemos por fin con alguna intervención social o urbana si que lo va a tener. ¿Cómo no lo va a tener cuando nos "suicidemos" homeopáticamente frente a las instalaciones de estas entidades o "profesionales" y le demostremos a todos los chilenos que la homeopatía no sirve? Porque, por su puesto, no nos vamos a morir. Si no me creen, o desde ya se comenzaron a preocupar por la salud de alguno de nosotros, conozcan El Evento 10:23 (en inglés) y vean este didáctico video:
Para saber más sobre "suicidio" homeopático:
- El evento 10 23: Suicidio homeopático (Círculo Escéptico)
- Suicidio masivo fallido demuestra la falsedad de la homeopatía (Magonia)
- Suicidio homeopático (Ciencia en el XXI)
Entradas
58 comentarios:
Al menos en el servicio nacional de salud británico esta práctica pseudocientífica fué recientemente erradicada. Es de esperar que esta tendencia tenga algún eco por estos lados.
http://blogs.telegraph.co.uk/culture/tomchivers/100044581/homeopathy-dropped-by-the-nhs-and-about-time/
Hola Roberto:
Gracias por el link.
Yo espero lo mismo, pero no creo que eso suceda pronto. En este país todavía vivimos en la Edad Media (por ejemplo lee aquí, donde dice "El aborto en el mundo").
Saludos.
Bayo
Según estos genios de la ciencia médica, el agua tiene memoria. No sólo le otorgan a este elemento características cognoscitivas, si no que le dan buenos sentimientos ya que el agua siempre recuerda aquellos buenos elementos para la vida, nunca recuerdo elementos altamente radioactivos con los que ha estado en contacto, mucho menos venenos.
Hola Francisco:
Me recordaste una imagen humorística sobre la homeopatía:
"Si el agua tiene memoria, entonces la homeopatía está llena de mierda. Homeopatía: mierda y azucar" (ver imagen aquí).
Saludos.
Bayo
saludos Desde México... aca tenemos a una de las principales universidades del pais, impartiendo la carrera de Medico Homeopata, es algo patético... este anio espero realizar un suicidio enfrente de la cruz roja, y claro voy a tratar de hacer de llegar esto a las noticias locales.
lo que falta es informar a la gente que ES realmente la homeopatia, desgraciadamente mientras existan UNIVERSIDADES de nombre... esto va a ser dificl atacarlo.
saludos
Daniel
Hola papaesceptico.com:
Quizá debamos ponerle fecha al suicidio homeopático y llevarlo a cabo en varios países. Más "ruido" generaríamos creo yo.
¡¿En una universidad?! ¿En cuál?
Saludos.
Bayo
BAYO... en el Politécnico Nacional. una de las principales universidades del PAIS (Mexico)... es de dar pena
http://www.ipn.mx/WPS/WCM/CONNECT/IPN_HOME/IPN/ESTRUCTURA_PRINCIPAL/OFERTA_EDUCATIVA/SUPERIOR/CIENCIAS_MEDICO_BIOLOGICAS/TITULOACADEMICO_ENMH_MED_CIR_HO.HTM
Supuestamente el evento 10:23 es para todo el mundo...! y eso lo quiero promover, si no es que antes lo hacemos jejejeje
sabes ya me di una idea para mi blog y hablar de Homeopatia, y es exponer a esta Universidad... mmm en mi blog casi no he hablado de Homeopatia, y esta es una forma de hacerlo.... jejejeje :)
saludos
perdón al parecer no salio el link estaba muy largo!
http://tinyurl.com/26mzpwp
Saludos
Daniel
Cuando estudien un poco de física cuántica y termodinamica avanzada van a entender el mecanismo de acción de la farmacología homeopatía (doctrina) si quieren conocer porque la homeopatía es una ciencia entre otras cosas, antes de eso su ignorancia no los va a llevar más lejos que criticar sin fundamentos. (Ilya Prigogine, David Bhom, Dr. Marcelo Candegabe, etc.)
Lo que si, es lamentable que gente que no es especialista del área médica ejerza esta especialidad y por ello desprestigie la homeopatía.
Saludos
Hola Augusto:
¿Me podrías explicar, por favor, por qué una de la revistas médicas más prestigiosas del mundo, The Lancet, no reconoce a la Homeopatía como ciencia? ¿O es que esta revista forma parte de una conspiración contra los homeópatas?
Saludos.
Bayo
Hola Bayo:
El estudio realizado en la revista The Lancet, fue un estudio hecho en una patología en particular. Nunca la homeopatía va a poder curar a todos los enfermos de una misma enfermedad con el mismo remedio, se pasa por alto las bases de la doctrina médica homeopatica. La homeopatía responde a la totalidad de la sintomatología del enfermo y a su vez a la individualidad de la persona. (Si los dos padecemos de nefrolitiasis, lo más problable es que usemos fármacos homeopaticos distintos para ambos, somos 2 personas distintas en nuestra totalidad e individualidad). No es fácil explicarlo por escrito, da para mucho, si gustas te doy mi usuario de skype y te lo explico con más detalle con mucho gusto. Te aseguro estimado que la homeopatía no es un fraude, si lo son los que la ejercen sin bases médicas y es lo que se da mucho en Chile y otros países incluso desarrollados. La ley esta ayudando a regular esto cada vez mejor, aunque falta mucho. Un saludos estimado.
Saludo
Augusto... o sea de acuerdo a lo que tu dices, la homeopatia esta relacionada a la física cuántica y termodinámica???..... no manches casi me hago pipi termodinamicamente con lo que dices!!!! Hanneman no sabia de eso... acaso era vidente o estaba adelantado a su tiempo??? me podrías explicar como es posible que el agua tenga "memoria"??? como es posible que una pastilla de azucar remojada con unas gotas de agua diluida puede saber que hacer??? para mi eso ses magia!
[...] La homeopatía responde a la totalidad de la sintomatología del enfermo y a su vez a la individualidad de la persona [...] o sea que si yo tengo una gastritis aguda, que se con que se cura, pero si voy con un medico brujo... perdón homeopata, de acuerdo a su larga entrevista y su "PERCEPCIÓN" que si tengo sexo en la manana y es cuando me molesta, o que cuando salgo al bar y le toco las nalgas a la mesera me siento bien, entonces el va a darme algo diferente????
porque no se a podido probar en ningún estudio que la homeopatia es mejor que un placebo??? y te aseguro que NO hay ningun estudio publicado en ninguna revista CIENTÍFICA SERIA, que tengan un solo estudio donde demuestre su eficacia... claro que si vas a ver una revista homeopatica, si vas a ver resultados! yo digo laboratorios independientes y SERIOS...
papaesceptico, cuando Hahnemann descubrió la homeopatía nunca pudo explicar el porque los medicamentos curaban (paragrafo 28 del Organon), pero si que lo hacían y fue el primero en respetar los pasos imprescindibles del método médico que actualmente están vigentes en la ciencia para cualquier tipo de investigación (observación, analisis, experimentacion y reexperimentacion con doble ciego), cada vez que estudiaba un medicamento. Gracias a la termodinámica y cuántica de HOY en día es que se puede explicar, en 1800 hubiese sido bastante dificil no crees? con eso te respondo someramente algunas de tus preguntas. En segundo lugar no digas tantos disparates, infórmate bien para no hacer el ridículo e investiga la composición y mecanismo de acción del medicamento homeopático antes de hablar sin saber, peor si quieres ir al "hueso" tendrás que recurrir de todas maneras a la cuántica y no es fácil. Lo que si tienen es sacarosa como EXCIPIENTE al igual que en alopatía o medicina tradicional que utilizan otros también.
Te aseguro que ni a las farmacias homeopaticas, ni a las grandes revistas científicas les convendría que la homeopatía de verdad (unicista) se diera a conocer, yo mismo te aseguro que el 90% de los medicamentos que te dan en una farmacia homeopatica son basura. A la farmacia le interesa solo VENDER, no que el paciente se cure como es lo que le importa a un médico por vocación. Y te lo digo porque yo lo soy y me pasaba largas horas leyendo farmacología por vocación, incluso después de que egresé y nunca encontré en la farmacología tradicional un fármaco que cure. Todos solo suprimen síntomas que al largo plazo te van a desencadenar otra patología, lo veo todos los días en la consulta y consultorio. Y tal como le dije a Bayo, si quieres es mejor conversarlo que tipear tantas líneas.
Saludos
Augusto perodon pero no se ni por donde comenzar con las sandeces que dices.... tener un dialogo por skype o algo asi, la verdad es muy dificil pues uno tiene que sacar datos y demas... y nunca se va a llegar a una conclusion. te lo aseguro, sin embargo como escépticos lo que necesitamos son PRUEBAS!!!, eso es diferente a un dialogo.
[... Lo que si tienen es sacarosa como EXCIPIENTE al igual que en alopatía o medicina tradicional que utilizan otros también ...]
la homeopatia tiene solo AZUCAR! o sacarosa como dices... a que te refieres con la medicina tradicional? el meter fisica cuántica con la homeopatia es de las cosas mas absurdas que dicen los homeopatas, sobre todo para hacerse ver muy interesantes y darle un poco de veracidad a su magia
tengo en mi blog 2 links interesantes.. uno es, que tiene la homeopatia:
http://wp.me/PkoUw-Sx
y el otro un escrito que elabore a cerca de que en una universidad de "prestigio" en México dan titulo de Medico Brujo.. es decir homeopata, dime que opinas?
http://wp.me/pkoUw-SF
saludos
Daniel
Daniel, como escéptico que eres deberías informarte bien antes de seguir diciendo tonterías, si quieres algo científico en relación a la homeopatía, busca información acerca de las investigaciones del Dr. Marcelo Candegabe, médico de la Universidad de Buenos Aires, especialista en homeopatía y además estudió física cuantica en Argentina (Prof. Raúl Fernández Calvo). Algunos de sus libros que te van a ayudar a encontrar lo que crees que es una farsa son "Escritos sobre Homeopatía" en el capítulo "La cuántica en la homeopatía" y el libro "Bases y fundamentos de la doctrina y la clínica médica homeopáticas"
Además te envío un link muy interesante de la RED CIENTIFICA http://www.redcientifica.com/doc/doc200307140982.html ahí está lo básico de los fundamentos de la homeopatía con la termodinamica, espero que no sea muy denso para ti. Un consejo, si tu cabeza no da para más que le dices brujería a lo que no logras entender por tus limitaciones, déjalo para ti y no lo digas publicamente sino vaz a quedar en ridículo cuando alguien sabe más que tú. La homeopatía cada día a día va a seguir creciendo y dándose a conocer aunque llores y patalees, mientras más avances haya en la cuántica más cosas en la homeopatía tendrán explicación.
Saludos
Agusto:
Lo de la física cuántica y la termodinámica me suena a excusa discursiva, para no responder a lo esencial, que te consulta Papaesceptico. ¿Cuáles son las pruebas? Que avalan tus argumentos.
Recurrir a la ciencia de frontera, es solo un hábil movimiento, para darle sustancia o cierto aire de veracidad, a esta falsa ciencia. Y te digo falsa porque una de las principales: características de las pseudociencias, es la de revestirse con conceptos científicos de difícil comprobación, o Super rebuscados para colocar esta cortina de duda, con aires de misterio.
Pero si ni siguiera los físicos saben muy bien qué es esto de la física cuántica o la termodinámica o composición de la materia. El comportamiento anómalo de las partículas, que al mismo tiempo son ondas y luego corpúsculo.
En fin, tu supuesto aval científico, es tan extraordinario como poner la hipótesis de dios como garante de tus argumentos. ¡Pura falacia argumentativa!
Te doy un ejemplo: “Yo creo que si los homeópatas se informara de los últimos avances de la nanotecnología, se darían cuenta, que un cuadrado redondo es la mejor forma de encapsular el azúcar”
Saludos
Mis sinceros respeto a tu persona y un gran desacuerdo a la argumentación.
Hola Augusto:
A mi me dan lo mismo los especialistas, a mi me importa el método científico. Es decir, si el doctor Marcelo Candegabe cree tener un teoría, entonces el 5° paso del método científico, la experimentación, tiene que ser "reproducible" (capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona). Y lo extraño de la homeopatía es que sólo es reproducible por los homeópatas. ¿No te parece un poco extraño?
Saludos.
Bayo
Crystian, si quieres pruebas de la homeopatía hay muchos libros donde aparecen las experimentaciones y reexperimentaiones en la época de Hanehmann y experimentaciones actuales de las patogenesias provocadas por los medicamentos para ratificar lo que hizo Hahnemann (cualquier libro de "Materia médica pura" de homeopatía, ahí aparecen). Lo que le decía a papaesceptico es el argumento en la actualidad según los avances de la cuántica y termodinamica, échale un vistazo al link que le dejé. Bayo, para ti también va en parte esta respuesta, en lo que difiere la homeopatía es que el medicamento no va a provocar patogenesia en todas las personas, sino sólo en los que tengan suceptibilidad por su idiosincrasia y constitución mórbida. Hay miles de casos de personas que han sido curadas con homeopatía después de haber sufrido años con enfermedades crónicas con seguimientos después de años de realizado el tratamiento y de personas comunes y corrientes que no son homeópatas, (aqui va un libro: Aproximación al método de la homeopatía pura, Dr. Marcelo Candegabe). En este libro se realizan todo tipo de examenes necesarios en cada caso antes y después del tratamiento, ecotomografías, examen ORL, colesterolemia, valores de hormonas tiroideas, hemogramas, etc., donde aparecen los valores normales después del tratamiento homeopático o desapariciones de quistes después según la eco, o me van a decir que desapareció por el ultrasonido de la eco?
El lema de un Maestro japonés muy importante decía lo siguiente:
"No confiar en lo que dicen los demás, si os interesa saber la verdad, investigadlo y contrastadlo, es la única forma de saber la verdad".
No se queden con lo que alguien dijo o les contaron.
Los métodos de diagnostico que se han desarrollado con el tiempo son herramientas muy confiables, de los cuales un médico homeopata no puede prescindir.
Saludos
Hola Augusto:
Entonces, ¿hay que creer en la homeopatía para que de resultados?
Saludos.
Bayo
yo tuve un poco de física cuántica en la universidad y en ninguna parte hablaban de farmacología. de hecho la escala cuántica es subatómica, órdenes de magnitud más pequeña que la escala de las moléculas o células, que es la escala en donde los farmacos actúan.
También tuve la asignatura de termodinámica, y aparte de usarla para calcular parámetros de calderas y teorizar sobre la aplicación de la segunda ley a la evolución estelar, no recuerdo nada sobre fármacos.
entiendo que ponerle el apodo "cuántico" le da un toque cool, misterioso, academicista a los conceptos, pero vamos, hay que ponerse serio: estamos hablando de la salud de las personas.
un ejemplo que existe: la "poesía cuántica". ¿qué hemos de entender con eso?
saludosss
R.
Augusto, tengo varias dudas que me gustaría que me aclararas:
En primer lugar,me parece curioso que atribuyas a Hahnemann el conocimiento acerca de como hacer estudios clínicos. En su época no existían las nociones actuales acerca de como realizar un estudio de este tipo. Esta rama de la ciencia médica no se desarrollaría sino hasta principios del siglo XX (los placebos y la randomización empezaron a ser usadas incluso despues de la muerte de Hahnemann). Por lo tanto, ninguno de los estudios realizados por el tienen validez actual.Del mismo modo, el concepto de enfermedad de la época de Hahnemann esta totalmente obsoleto (y de hecho siempre me ha parecido más metafísica que ciencia), a menos que aún creas que la fiebre es una enfermedad.
En segundo lugar recurrir a la mecánica cuántica es un pobre argumento. La patología nunca ha necesitado argumentos cuánticos para explicar las enfermedades, ya que estas no derivan de un fenómeno atribuible a las partículas subatómicas, si no que a causas multifactoriales casi siempre atribuibles en último término a proteínas, genes y tóxicos, moléculas que están varias veces sobre el umbral de los efectos cuánticos.
Tercero, leí la página de la termodinámica. Al igual que con Hahnemann, es un buen cuento, pero veo poca termodinámica avanzada, como tú la llamas.
En cuarto lugar, me gustaría discutir eso acerca de que los medicamentos sólo curan síntomas. Deberías saber que la mayoría de las enfermedades no infecciosas (hipertensión, diabetes, ect..)tienen causas multifactoriales y por ende no curables satisfactoriamente con la medicina actual. Pero una persona tratada de su enfermedad va a vivir mucho más que una persona que no se controla. Al final los medicamentos si ayudan. Además, criticar a la medicina no le da más validez a la homeopatía.
Finalmente, me gustaría que ahondaras mas en eso de la termodinámica y la mecanica cuántica. ¿A qué se debe el efecto de la homeopatía?. ¿Es producto del efecto túnel? ¿Del principio de incertidumbre? ¿Hay una ecuación de onda que describa el estado cuántico de una particula "homeop
atica"?
Ruego que nos ilustres sobre estos temas, de preferencia con argumentos matemáticos, ya que ese es el lenguaje de la física.
Saludos
Hola a todos,
Bayo, creo que no leíste bien mis respuestas, en ninguna parte de mis comentarios he dicho -con todo respeto- cosa tan ridícula como que hay que creer en la homeopatía para que de resultados ni algo parecido, por favor lee bien de nuevo. Puse algunas notas de casos que han sido con seguimiento con exámenes clínicos complementarios, si los quieres completos están en el libro previamente citado.
Estimado Rodrigo, si estudias medicina, tienes bioquímica en primer año y jamás vas a ver algoritmos no prestan utilidad a lo que enfocas en ese caso la bioquímica; si estudias Ingeniería civil química (por decir alguna ing.) también tienes bioquímica y jamás vas a ver el ciclo de krebs enfocado hacia la medicina, y si lo vez, va a estar mucho más enlazado con fórmulas, algoritmos, reacciones acido-base, pH, etc. antes que con la salud. En las respuestas que doy a Dackler más adelante encontrarás información que te sirve para lo que me dices.
Dackler, interesantes tus preguntas. Te respondo en el mismo orden
En primer lugar, revisa la biografía de Hahnemann en cualquier libro o dirección de internet que desees, dice claramente como utilizó los placebos, las pruebas de doble ciego y los pasos del método científico que como tú dices en muchos libros aparece más tarde, lo siento pero él lo hizo primero y siempre fue perseguido por la envidia de sus colegas médicos de la época. ¿Cómo un homeópata iba a ser el precursor de algo que hasta hoy, la base se utiliza? Hahnemann fue un hombre prodigio, siempre considerado, desde niño siempre fue, becado por su alto nivel de inteligencia con respecto al promedio de la gente, por ejemplo a los 20 años hablaba 11 idiomas a la perfección, inventó sistemas químicos de detección de metales en el vino en 1784, fue considerado uno de los más grandes químicos analistas y farmacéuticos del mundo en 1793 si no me equivoco, entre otras cosas. ¿O esto que digo y que está escrito en todos lados desde 1800 y algo es una farsa también de la homeopatía? Busca los libros de materia médica PURA de Hahnemann, donde aparece el año y como hizo sus experimentaciones. (continua)…
En segundo y cuarto lugar (el tercer lugar está más abajo), dices que "la patología nunca ha necesitado argumentos cuánticos para explicar las enfermedades". Por eso es tan pobre la medicación alopática y no cura a nadie, es organicista, sólo da tratamientos paliativos, suprime síntomas, da "mejorías" por un tiempo, con un estudio de ciencias más avanzadas se puede encontrar nuevas medicinas (fármacos) y tratamientos más efectivos No me malinterpretes, no digo en ningún caso que gracias a la cuántica y termodinámica existe o se descubrió la homeopatía. Pero si estas, en la actualidad, le dan una explicación científica al mecanismo de acción del medicamento y la descripción de enfermedad que Hanehmann les dio. Antes de la existencia del microscopio era una locura que microorganismos produjeran patologías en el hombre. Se tuvo que fabricar el microscopio para que el hombre pudiera estudiar la microbiología y no al revés. El hombre ha descubierto y ha hecho avances cada día más en las ciencias como la termodinámica y cuántica donde -gracias a éstas- ahora pueden explicar muchos fenómenos de la homeopatía y la enfermedad nunca antes pensados. Tú dices “ya que éstas –las enfermedades- no derivan de un fenómeno atribuible a las partículas subatómicas”, ¿tienes alguna prueba científica de eso? No te equivoques, si tomas la enfermedad como una totalidad, un nuevo orden, sí que le da sentido. (continua)…
Tal como decía Claude Bernard: "Nunca vamos a encontrar el milagro de la vida en el microscopio", ya que éste está en la ORGANIZACIÓN o también en el todo, la totalidad y no en las partes por separado. El como un gran científico, aunque haya sido del siglo XIX, ya intuía que había algo más grande, que abarcaba la vida como un todo.
Entonces como dices tal brutalidad que la patología no necesita nada más para explicar las enfermedades. Otra cosa, no critico a la medicina, pero la farmacología es pésima, local, paliativa, y va a favorecer la aparición de nuevas patologías en estados crónicos (ttos no infecciosos). Si suprimimos sólo parte de los síntomas estaremos impidiendo esta estabilidad dado que -como observó Prigogine- el sistema, luego del fracaso de las consecuentes fluctuaciones temporales que intentan estabilizarlo (síntomas nuevos) deberá buscar por medio de una fluctuación gigante- un nuevo orden de mayor complejidad, más alejado aún de la fase estacionaria original y de menor grado de libertad para intercambiar energía, materia e información con el medio; como una forma de evitar la crisis final y la destrucción del sistema. Eso sucede desde el punto de vista termodinámico por la utilización crónica de un medicamento que no abraque la totalidad sintomatológica. El medicamento homeopático actúa en primera instancia a nivel mental. Ya que sabes de termodinámica y medicina deberías saber que el cerebro es las parte del organismo de mayor complejidad, de mayor densidad de flujo de energía y de menor entropía por lo que es la primera en captar tanto la enfermedad como la mejoría, es siempre la antesala de los cambios que se van a originar en zonas de menor densidad de flujo y mayor entropía (recordándote que el medicamento homeopático actúa en la totalidad del ser), desde ahí comienza la curación real del paciente desde los órganos más importantes hacia los órganos "menos importantes" y no va a tratar al órgano aislado, porque el problema no es el órgano es la totalidad del ser. Enciende una manguera y hazle un nudo en la punta, se va a hacer un hoyo, en la parte más débil, tapa ese hoyo, se hace otro hoyo, tapa esos 2 hoyos y se hace uno más. La farmacología que tú me hablas (alopática) va tapando los hoyos, la homeopatica deshace el nudo para permitir el flujo. Eso es más o menos lo que explica Prigogine en la supresión del sistema. (continua)…
Tal como decía Claude Bernard: "Nunca vamos a encontrar el milagro de la vida en el microscopio", ya que éste está en la ORGANIZACIÓN o también en el todo, la totalidad y no en las partes por separado. El como un gran científico, aunque haya sido del siglo XIX, ya intuía que había algo más grande, que abarcaba la vida como un todo.
Entonces como dices tal brutalidad que la patología no necesita nada más para explicar las enfermedades. Otra cosa, no critico a la medicina, pero la farmacología es pésima, local, paliativa, y va a favorecer la aparición de nuevas patologías en estados crónicos (ttos no infecciosos). Si suprimimos sólo parte de los síntomas estaremos impidiendo esta estabilidad dado que -como observó Prigogine- el sistema, luego del fracaso de las consecuentes fluctuaciones temporales que intentan estabilizarlo (síntomas nuevos) deberá buscar por medio de una fluctuación gigante- un nuevo orden de mayor complejidad, más alejado aún de la fase estacionaria original y de menor grado de libertad para intercambiar energía, materia e información con el medio; como una forma de evitar la crisis final y la destrucción del sistema. Eso sucede desde el punto de vista termodinámico por la utilización crónica de un medicamento que no abraque la totalidad sintomatológica. El medicamento homeopático actúa en primera instancia a nivel mental. Ya que sabes de termodinámica y medicina deberías saber que el cerebro es las parte del organismo de mayor complejidad, de mayor densidad de flujo de energía y de menor entropía por lo que es la primera en captar tanto la enfermedad como la mejoría, es siempre la antesala de los cambios que se van a originar en zonas de menor densidad de flujo y mayor entropía (recordándote que el medicamento homeopático actúa en la totalidad del ser), desde ahí comienza la curación real del paciente desde los órganos más importantes hacia los órganos "menos importantes" y no va a tratar al órgano aislado, porque el problema no es el órgano es la totalidad del ser. Enciende una manguera y hazle un nudo en la punta, se va a hacer un hoyo, en la parte más débil, tapa ese hoyo, se hace otro hoyo, tapa esos 2 hoyos y se hace uno más. La farmacología que tú me hablas (alopática) va tapando los hoyos, la homeopatica deshace el nudo para permitir el flujo. Eso es más o menos lo que explica Prigogine en la supresión del sistema. (continua)…
Tal como decía Claude Bernard: "Nunca vamos a encontrar el milagro de la vida en el microscopio", ya que éste está en la ORGANIZACIÓN o también en el todo, la totalidad y no en las partes por separado. El como un gran científico, aunque haya sido del siglo XIX, ya intuía que había algo más grande, que abarcaba la vida como un todo.
Entonces como dices tal brutalidad que la patología no necesita nada más para explicar las enfermedades. Otra cosa, no critico a la medicina, pero la farmacología es pésima, local, paliativa, y va a favorecer la aparición de nuevas patologías en estados crónicos (ttos no infecciosos). Si suprimimos sólo parte de los síntomas estaremos impidiendo esta estabilidad dado que -como observó Prigogine- el sistema, luego del fracaso de las consecuentes fluctuaciones temporales que intentan estabilizarlo (síntomas nuevos) deberá buscar por medio de una fluctuación gigante- un nuevo orden de mayor complejidad, más alejado aún de la fase estacionaria original y de menor grado de libertad para intercambiar energía, materia e información con el medio; como una forma de evitar la crisis final y la destrucción del sistema. Eso sucede desde el punto de vista termodinámico por la utilización crónica de un medicamento que no abraque la totalidad sintomatológica. (continúa)…
)… El medicamento homeopático actúa en primera instancia a nivel mental. Ya que sabes de termodinámica y medicina deberías saber que el cerebro es las parte del organismo de mayor complejidad, de mayor densidad de flujo de energía y de menor entropía por lo que es la primera en captar tanto la enfermedad como la mejoría, es siempre la antesala de los cambios que se van a originar en zonas de menor densidad de flujo y mayor entropía (recordándote que el medicamento homeopático actúa en la totalidad del ser), desde ahí comienza la curación real del paciente desde los órganos más importantes hacia los órganos "menos importantes" y no va a tratar al órgano aislado, porque el problema no es el órgano es la totalidad del ser. Enciende una manguera y hazle un nudo en la punta, se va a hacer un hoyo, en la parte más débil, tapa ese hoyo, se hace otro hoyo, tapa esos 2 hoyos y se hace uno más. La farmacología que tú me hablas (alopática) va tapando los hoyos, la homeopatica deshace el nudo para permitir el flujo. Eso es más o menos lo que explica Prigogine en la supresión del sistema.
Tercer lugar, no hay peor ciego que el que no quiere ver, cada explicación que te doy, con evidencia científica, pruebas científicas, en una red científica, que están en los libros citados con autores connotados te excusas diciendo que son un buen cuento, por supuesto, ya que no entiendes ni la mitad de lo que dicen y sin el menor esfuerzo de averiguarlo realmente y solo dejándote llevar por “lo que tú crees y sabes” que es lo más fácil. En ese Link de la Red Científica dice claramente el enfoque de la supresión, enfermedad y totalidad en relación a la termodinámica, que es lo más a mano que te puedo entregar por este medio para demostrarte lo científico de la homeopatía. Si sabes termodinámica, excelente, úsala y RAZONA que es lo más importante. (continúa)…
Ahondando un poco en la termodinámica te podría referir que más concretamente la enfermedad del hombre responde al orden arquitectónico y funcional de las estructuras disipativas, potencialidad del sistema (de 3ra categoría por supuesto) y a las fluctuaciones del sistema, que es un tema un poco alejado del efecto túnel o el principio de incertidumbre y que, a su vez, el medicamento homeopático actúa produciendo fluctuaciones en dicho sistema, capaces de producir una fluctuación global y devolver el orden del sistema inicial. (Ya que no hay desorden, es sólo un cambio de orden en el sistema la enfermedad).
En cuanto a la ilustración que me solicitas, es bastante larga matemáticamente, a través de los conceptos que te describí anteriormente las puedes encontrar hasta en google y mejor que escribírtelas yo mismo, que no soy en ningún caso físico o matemático, también la puedes encontrar aquí bien descritas y con argumentos matemáticos:
- David Bohm y David Peat, ciencia, orden y creatividad, Barcelona, edit. Kairós, 1988
- Ilya Prigogine ¿Tan solo una ilusión? Edit. Tusquets. Bacelona 1988
- Ervin Laszlo. La gran bifurcación Ed. Gedisa. Bacelona 1990.
En base a eso puedes inferir lo que te he dicho en los primeros capítulos de:
- Candegabe, Marcelo, Bases y fundamentos de la doctrina y clínica médica homeopática, Buenos Aires, edit. Kier, 2002.
NO REFUTES LO QUE NO ENTIENDES, AVERIGUALO, ESTUDIALO Y LUEGO OPINA.
Yo no creo en la homeopatía porque si. En la actualidad hay fundamentos científicos para describir dichos fenómenos, pero es más fácil criticar sin fundamentos lo que uno no entiende.
Creo que todo lo que he dicho en este foro es suficiente, el que quiere lo toma y el que no lo deja, pero por favor, después no hablen sin saber. Mis Saludos cordiales a todos uds. Con todo respeto y sin ningún resentimiento por nuestras diferencias.
Atte.
Augusto
Todo un trabajo leer la serie de últimos posts de Augusto... pero lo hice, y también leí sus links. El problema para responderle es que hay muchas nociones equivocadas o confusas, y el tema amenaza con volverse infinito. Haré un aporte lo más breve que puedo:
- Al leer el artículo de Candegabe en REDcientífica, me queda claro que él no entiende mucho de termodinámica. Soy un científico del área de las ciencias físicas, así que puedo afirmar con buena base que en lo que Candegabe escribe (al menos en el link aportado por Augusto) no usa bien los conceptos.
- REDcientifica tiene buenas intenciones, pero el criterio de selección de artículos es pobre, por decir lo menos. Vitrineando en esa web me encontré con artículos muy malos, escritos por gente de muy bajo perfil científico. Por favor no crean tan fervientemente lo que lean en ese sitio, pues no es un magazine científico con un buen comité de expertos arbitrando cada artículo (como sí lo hay en muchas publicaciones en que la homeopatía ha sido evaluada como inefectiva).
- Los tests hechos por Hahnemann importan poco o nada si no se los puede reproducir por parte de cualquier persona con entrenamiento científico. Los primeros diseños experimentales en temas médicos, a mediados del siglo XIX, eran sumamente malos. Para cuando Hahnemann murió la metodología experimental en esa área recién estaba empezando a desarrollarse. Me di el trabajo de buscar información sobre la vida de Hahnemann, como sugirió Augusto, y no pude encontrar nada que me convenciera de que realmente hubiera sido un adelantado a su época en materia de experimentación.
Saludos,
Eduardo
Augusto: yo también soy medico y trabajo en el área de investigación en farmacología. y antes de estudiar medicina estudie ingeniería. no voy meterme en la discusión de la termodinámica y la física cuántica... que solo sirve para distraer y para que sin tener fundamentos me termines tratando de ignorante...
lo importante es responder una simple pregunta sin desviarse:
ha demostrado la homeopatía en algún estudio (randomizado, doble ciego, controlado con placebo) superioridad sobre el placebo?
hasta donde yo se y he podido averiguar la respuesta es NO y eso da la razón al origen del articulo, si la respuesta es si te pido nos saques a todos de la ignorancia... pero no con tu retorica sino con un link concreto a la revista donde se publico dicho estudio.
Augusto... veo que te gusta repetir las cosas, no se copiaste o pegaste de algún lugar, y lo hiciste mal, debido a que que repetiste algunos fragmentos... perame!!! ya se los POTECIALISASTE HOMEOPATICAMENTE!!! :) pero la verdad dijiste un chorro de frases estilo homeopatia... o sea NO DIJISTE NADA!!! seguimos esperando las evidencias de la homeopatía, no voy a leer un libro donde se dice que hay "evidencia" estos se publican en Jornales Médicos y revistas de prestigio, no en el libro de un individuo X, acaso hay algo en PUBMED>? o LANCET?? nop.. porque la homeopatia siempre esta ligada a los charlatanes y cosas alternativas? porque la Física, Química y la Medicina, están en desacuerdo con la homeopatía?, al usar la fiscal cuántica y termodinámica, solo la usan para verse bonito, burlarse de los que NO saben y tratarle de veracidad a su MAGIA... a esos yo los denomino CHARLATANES.
Tu me dices... [....Un consejo, si tu cabeza no da para más que le dices brujería a lo que no logras entender por tus limitaciones, déjalo para ti y no lo digas publicamente sino vaz a quedar en ridículo cuando alguien sabe más que tú. La homeopatía cada día a día va a seguir creciendo y dándose a conocer aunque llores y patalees, mientras más avances haya en la cuántica más cosas en la homeopatía tendrán explicación....]
perdón pero me hiciste reír... para variar mas física cuántica y fregaderas de esas, porque la Asociación de Médicos del Reino Unido la han catalogado como BRUJERÍA??? acaso tu me podrías decir eso?? me imagino que esas personas no son inteligentes?
la verdad es que el científico que pruebe la efectividad y método de la homeopatía se va a ganar un premio Nobel. Su "función" implica la acción de fuerzas desconocidas o acciones desconocidas de fuerzas estudiadas. Si se topan con el charlatán de Chorpak por ahí, verán que es uno de los fans de ponerle "cuántico" a sus frases cada tanto para imbuirlas de un aire de credibilidad (científico, siendo que a su vez desprecia la ciencia). La homeopatía, como otras pseudociencias y creencias bartas utiliza la Gap Theory, enunciada por Dawkins respecto al creacionismo: buscan "agujeros" en la ciencia tradicional (una de las virtudes de la ciencia es no pretender saberlo todo) e intentan colarse ahí para explicarlos. De ahí que en el discurso homeópata abundan los "la ciencia alopática no cura, es un parche, sólo los síntomas, bla, bla, bla". Que un tipo que, si no fuera por ella, habría muerto al nacer de difteria despotrique contra la farmacología es indignante. Luego los homeópatas se inflaman en elucubraciones sobre diversos complots de las farmacologicas internacionales (muchos de ellos abarcando incautos investigadores en universidades del tercer mundo)que pretenden destruir este noble esfuerzo y el de sus incomprendidos hermanos milenarios de oriente como la acupuntura y el reiki. Si se fijan, la homeopatía opera en su justificación como todas las patrañas de su clase: "Acá tenemos las conclusiones, ahora denme un momento para encontrar las evidencias que la prueben"
parece que mucho google y poca investigación antropológica o práctica genera "placebo" de escepticismo.
La mejor evidencia es la clínica, el Dr. Constantine Hering, médico de la Universidad de Leipzig, perteneciente al ministerio de salud de su país, se burlaba de la homeopatía y fue enviado a desacreditarla, al enfermarse gravemente se curo con homeopatía y experimentó luego la Chinchona y se dio cuenta que la sintomatogía expresada era tal cual la explicaba Hahnemann y terminó siendo uno de los más grandes Homeopatas de su época (http://homeoinfo.com/02_history/people/hering.php).
Yo mismo antes de meterme en homeopatía tampoco creía mucho, sin embargo, había sufrido más de 15 años de cefaleas y dermatitis atópica, algo que nunca me pudo curar la medicina convencional, solo paliativos y cada año que pasaba iba emperorando, sin embargo, después de 5 meses de tratamiento, donde no fue fácil para el médico encontrar mi similimum (medicamento constitucional) nunca más he vuelto a sufrir de estas enfermedades y mi estado de salud ha sido mucho mejor. No creo que sea magia ni brujería.
Lo mismo con los diferentes casos que uno ve en clínica que hay real curación y no supresión momentánea (síndromes depresivos, diarreas crónicas, vértigo, bronquitits crónica, asma, cálculos vesicales, etc.) y después de seguimientos de meses y años el paciente sigue en buen estado de salud.
Saludos cordiales, Augusto
Augusto:
Claro que hay información fidedigna en internet. De hecho hay un par de libros de Hahnemann digitalizados, y tú mismo citas páginas de internet. Veo que caíste en una contradicción.
Probablemente la medicina vea a las personas como tu dices, pero la homeopatía llega al absurdo, creyendo que la televisión está mala porque dan programas de mala calidad. Es una práctica que sólo maneja lo que ve, bajo criterios totalmente arbitrarios y ajenos a lo que sucede en la realidad.
La peor evidencia es la clínica, Augusto, es lo que se llama evidencia anecdótica, aunque más refinada, ya que puede contar con datos clínicos importantes, pero no deja de ser anecdótico. Nosotros tomamos una sobredosis de homeopatía hace unas semanas. Fuimos 5 personas, y siguiendo tu razonamiento, deberíamos llegar a la conclusión de que la homeopatía no funciona.
Saludos
creo que la homeopatía puede ser altamente efectiva, yo por años , he avalado esta medicina, y porsupuesto, está respaldado por la ley pues se pueden ver los buenos resultados que esta medicina puede entregar a las personas que lo utilizan.
existen m´dicos homeópatas muy considerados por autoridades en nustro país, también éstos se especializan en diferentes áreas, haciendo seminarios y diferentes estudios, para poder decir que en su área están altamente informados y pueden, sin duda, dar un buen diagnostico
Camila poblete.
Bien creo que la homeopatía puede ser considerada una pseudociencia ya que no demuestra de forma sustancial los procedimientos que se aplican , y se le atribuye los sintomas a estados espirituales y psicológicos dejando aun lado lo fisico por lo cual yo creo que se genera un estado de placebo que le da explicación a la persona que contrae la enfermedad y se sustenta pensando que sus enfermadades se deben a esto , sin embargo no hay forma racional de explicar esta metodologia que se contrapone a la medicina tradicional por lo cual afirmo que la medicina homeopatica es un fraude y no constituye una ciencia , sino una pseudociencia.
Sebastian Ulloa
personalmente creo que aquellas personas que acuden a la homeopatía como solución a sus enfermedades, son unos ilusos. y a veces (porque no siempre es así) su recuperación no es mas que consecuencia de su propia sugestión acompañada de una simple casualidad. ya es hora de que la medicina tome un rumbo serio, y la homeopatía lo único que logra es confundir a las personas menos informadas que en vano buscan soluciones "alternativas" pues creen que son lo mejor. la salud no es juguete y debemos tratarla con el mayor respeto posible.
la homeopatía puede traer serias consecuencias negativas a la sociedad en general, esto pues no cuenta con hechos científicos que la avalen,y eso le resta inmensa credibilidad. sin embargo, siguen habiendo personas que creen en ella como método para curar sus enfermedades. esto no es mas que el producto de la desinformación de las personas, sinceramente espero que esto se solucione y que aquellas entidades e instituciones que la apoyen se den cuenta por fin del gran daño que provocan.
Andrea Rojas Hernandez
Andrea:
Desgraciadamente nuestro Ministerio de Salud avala la homeopatía. Así de simple, sin pruebas contundentes. Ya mostraremos en la página un documento que al leerlo te dejará con una pésima impresión.
Estamos haciendo esfuerzos pero a los medios les da lo mismo, no por eso dejaremos de dar la pelea.
Gracias por comentar.
creo que la ignorancia es madre de la insolencia,ningun cientifico humano ha sido capaz de crear agua y menos de imitar una molecula de alguna planta,han manipulado la genesis de las plantas y frutas produciendo aberraciones sistemicas al ser humano, siguen tratando de desprestigiar a la naturaleza los ctm pero la natura les da ha entender que es sabia la homeopatia que significa enfermedades del hombre a lo mejor esta equivocada en sus origenes pero si se ha perfeccionado los laboratorios produciran remedios menos peligrosos y con principios activos mas cercanos a la vida humana y lo mas cercano son las plantas medicinales de estructuras moleculares inimitables existen remedios quimicos organicos que son buenisimos para paliar dolores como tambien existen medicos de vocaciòn que emplean la cirujia para salvar vidas cuando no hay nada mas que hacer solucion ni medicos brujos ni nada por el estilo el cuerpo humano es uno solo y las terapias medicamentosas son iguales la homeopatia y la alopatia son IGUALES son drogas que se complementan cuando se tienen buenos diagnosticos y una buena mezcla. el problema en chile y el mundo es que se ha desprestigiado la medicina natural por el tema de formaciòn pero cuando es ejercida por profesionales universitarios con rigor cientifico esto cambia.
Hola, primero hay que probar en uno mismo para poder opinar con autoridad cierto? multitud de sabios.
Segundo: TODO medicamento alopático (químico) produce daño renal y hepático (hígado) bueno seguramente eso ya lo saben, como también que la homeopatía es lenta y tampoco excenta de provocar daños cuando está mal indicada en fin yo igual prefiero lo natural que no me dañará tanto como lo químico pero cada cuál cuida su cuerpo como quiere, espero tengan una hermosa vejez y sin ningún medicamento que eso es lo ideal.
Las farmacias ya tienen bastantes contribuyentes.
Por último, espero que algunos de los contertulios, no es bueno generalizar en nada en la vida .... aprendan ortografía para que demuestren mayor erudición.
@Kief: ¿Probarías primero en ti mismo un escopetazo en tu nuca para afirmar con autoridad que puede ser fatal?
Los medicamentos "alopáticos" pueden producir efectos secundarios indeseados. La gracia está en que el beneficio que produzcan sea sustancialmente mayor que su perjuicio.
La homeopatía no sólo es lenta, sino que completamente inútil. Nunca puede estar "bien" recetada. No presenta efectos secundarios pues ni siquiera tiene un efecto primario. El daño proviene de dilatar un tratamiento alopático que sí funciona mientras se toman gotitas de agua pura.
"Lo natural" también es químico y los químicos son naturales. No hay diferencia. La cicuta es "natural" y a Sócrates no le hizo muy bien que digamos...
Cada cual podrá hacer lo que quiera con su cuerpo, pero dudo que cualquier cosa pueda calificar como "cuidado". Eres libre de inyectarte una aguja con hepatitis.
Las farmacias tienen bastantes contribuyentes, incluyendo homeopáticos. Hay farmacias homeopáticas que también tienen sus contribuyentes. ¿Cuál es el punto?
¿No es bueno generalizar nada en la vida? ¿Nada de nada? Ya estás generalizando...
Te propongo un trueque: tú nos enseñas ortografía a cambio de que nosotros te enseñemos sintaxis y redacción. Las clases de lógica se venden por separado ;)
por favor permítanme la comparación: No existe método científico alguno conocido que demuestre la existencia de los "meridianos" en el cuerpo humano, elementos esenciales para la acupuntura, sin embargo, en capacidad y eficiencia, toda la medicina occidental es una alpargata hedionda comparada con la milenaria medicina china... en la homeopatía sucede un fenómeno similar, no es por el endiosado método científico el que puede validar esa aplicación, la supuesta objetividad de la ciencia es una falacia y una estupidez, pretender entender con lógica el sistema humano lleno de comportamiento ilógicos es una real locura...
Estoy de acuerdo con usted, pero recordemos que en un mundo donde no creemos en la homeopatía pero si en que" michel jackson dejó un legado" "el rock es una religión", etc. pues es facil hacer este tipo de comentarios coloquiales, carentes de fundamento, basados en documentos de cafetín.
Que alguien me explique como puede darse un efecto placebo en una criatura de tres años. Qué sugestión se puede dar?
¿y qué hacemos los padres ante un hijo de tres años con problemas bronquiales casi cronicos cuya única "solución"es
atiborrarlo de medicamentos corticoides? lo estamos intentando con la homeopatía y desde octubre del 2010 que no tiene ninguna crisis. Solo dos veces tuvo laringitis. Expliquenme por favor el efecto placebo en un nene de esa edad. Con los remedios probados y testeados con el "rigor cientifico que corresponde" dos veces por mes ibamos corriendo a la guardia de la clinica. Hasta lo tuvimos en terapía intensiva cuando tuvo dos años. Expliquenme como gracias a un fraude mi hijo está mucho mejor.
Quiero aclarar, cuando probamos con la "brujería" debo confesar que mi mujer y yo estabamos con incertidumbre y desconfiados.
Y? los escepticos? donde están?
estimado después de 3 años con medicamentos corticoides, no crees que tu hijo haya generado anticuerpos ?
Es lo mismo que dicen de la homeopatía veterinaria, que efecto placebo es puede realizar, pero sí, hay una sugestión no del nene si no de quien la administra, el cuidado es diferente.
No creo que haya generado anticuerpos porque en septoembre fue septiembre del 2010 fue sus ultima crisis de bronco espasmos. O sea que hasta un mes antes de empezar con la brujeria no había anticuerpos suficientes. Por otro lado, abajo lo aclaré. Mi mujer y yo estabamos bastante escepticos, pero decidimo probar porque estabamos cansados de atiborrar al nene de corticoides y medicamentos fuertes.
Pareciera que el argumento mas fuerte que tienen es el de la sugestión, y no es así. De hecho, para el nene son caramelos.
Hola Ariel,
Digamos que no todo el mundo esta siempre siguiendo cualquier comentario que aparezca aquí. Ser escéptico no significa que no tengas vida u que no tengas otras cosas que hacer :-)
Respecto al caso de tu hijo, suena sorprendente, y sí, sin duda para Uds. dice mucho.
También ocurre de vez en cuando que hay personas que han sido clínicamente diagnosticadas de cáncer, a un punto que no queda _nada_ médicamente por hacer, o bien la persona renuncia a hacer nada, y ocurre que sin la intervención ni de medicina, ni de brujos, ni de homeopatía, ni de nada... la persona sana. Eso se llama "remisión espontánea", que es otra forma de decir que se sanó solo. Pero obviamente ocurre en 1 de cada 1.00.....0000 casos.
Entonces, cuando aplicas un tratamiento X, convencional o "alternativo", la pregunta "escéptica" es: ¿Cómo reconoces que se trató de una remisión espontánea, y que no fue la medicina, la oración, la homeopatía, los brujos, o lo que sea la responsable de esa sanación? ¿O viceversa?
Con un sólo caso, y sin más antecedentes, no hay como saberlo. Puede que sí, puede que no...
Pero los científicos saben como determinarlo: ellos investigan si un tratamiento funciona tomando a un _gran_ número de personas con una enfermedad en condiciones similares, y les administran aleatoriamente el verdadero tratamiento a una mitad, y un tratamiento "placebo" a la otra mitad (o sea, un no-tratamiento, píldoras sin nada, inyecciones de agua, etc.). Ni los pacientes ni quienes lo administran conocen si están recibiendo tratamiento, trabajan "a ciegas" (pero quien se asigna al grupo de tratamiento siempre recibe tratamiento, y quien se asigna al grupo de placebo siempre recibe placebo).
Al final del estudio se revisa que proporción de las personas sano, y se descubre quienes si y quienes no recibieron en tratamiento.
Si un tratamiento SI funciona, se TIENE que ver que una proporción LEJOS mayor de personas que si recibieron el tratamiento sanaron, comparados con quienes solamente recibieron el placebo.
Si el tratamiento NO funciona, en el "mejor" de los casos se puede observar que la proporción de personas que sanó es IGUAL en ambos grupos, es decir, es indiferente si recibiste el tratamiento o no, a la larga el tratamiento X no mejora las probabilidades de sanar en nada comparado con sencillamente haber hecho o tomado nada.
Pero ojo: en ambos grupos siempre habrá gente que va a sanar, con o sin tratamiento.
Así es como se comprueba que los tratamientos médicos reales funcionan. ¿Significa que eso que es una garantía de que todo tratamiento o medicamento funcionará en un 100% de los casos, o no tendrá efectos secundarios indeseados? No, no lo asegura, pero sí asegura de que administrar el tratamiento incrementa fuertemente las posibilidades de sanar comparado con no hacerlo.
Entonces, ¿Porqué los brujos, la homeopatía, o todos los demás tratamientos "alternativos" son rechazados por la ciencia? El motivo es simple: cada vez que esos tratamientos son sometidos a un estudio serio como el que describí anteriormente (estudio aleatorio, ciego y con grupo de control), dichos tratamientos fracasan miserablemente, y no son capaces de "funcionar mejor que el placebo", es decir, que administrar el tratamiento o no es completamente indiferente y no aumenta las posibilidades de curarse.
Y ojo, cotiza cuanto cuesta un medicamento homeopático. Usualmente son caros... ¿Vale la pena pagar dinero por algo que comprobadamente no funciona mejor que no tomar nada?
Y es por eso que el caso de tu hijo, si bien es afortunado para Uds., sólo es un caso anecdótico, pero no tiene como cambiar la fuerte evidencia científica en contra de tal tipo de tratamientos como para afirmar que esos tratamientos alternativos "funcionan".
Saludos
Perfecto, pero si vos ponés a prueba una disciplina, que no se rige con los mismo canones cientificos que la medicina tradicional, con los metodos de la medcina tradiconal, es obvio que los resultados no van a ser los esperados. Por otro lado, conoczco mucha gente que le fue bien con la homeopatía, y hay muchos medicos recobidos con titulo de de la UBA, que se inclinaron por la homeopatía. Los edicamentos no se si son tan caros comparados conlos que usaba antes. Ahora estoy usando un homeopatico de 30 gramos que se lo doy una vez por semana, me salió $50 pesos argentinos y lo tengo hace meses, contra 150 pesos mensuales del flexotide que se lo adminisraba todos los días para tener que ir corriendo a la guardia todos los meses y gastar en consultas. Te digo la verdad, la homeopatía me resulta mas barata. NO es que me fije en eso para la salud de nuestro hijo, pero resultó ser que visitamos mucho menso al m,edico desde que mi hijo es tratado con homeopatía. Daniel, te recomiendo buscar testimonios de gente común sobre la homeopatía, y los vas encontrar y muy positivos. El de mi nene no es un caso aislado.
Mirá Daniel, con todo respeto. Con pruebas o sin pruebas, lo unico que
lograron los medicamentos comunes, imagino que probados hasta el
hartazgo, es que mi nene todos los meses llegar a la guardia con cuadros
bronquiales de serios a muy graves. Yo soy ateo, mi mujer es Profesora
de matematica. No somos dos personas que por desesperación lo llevamos a
un curandero. A mi hijo lo llevamos a un profesional que atendió a mi
hijo como una persona, no como un numero y lo sacó adelante. Si vos
pensás que es por sugestión o por pura casualidad en un nene de 3 años,
es tu postura. Aca en Argentina los medicos homeopatas TIENEN que ser
medicos diplomados. O sea, gente que se preparó para conocer el cuerpo
humano y su funcionamiento. No me importa lo que digan las pruebas o los
estudios de laboratorio. Un día te dicen que el vino es malo y otro que
es bueno. Lamentablemente la medicina convencional, de la cual no
reniego, hoy día es mas negocio que bienestar. Por otro lado, no osy un
fanatico ciego de la homeopatía. Pero me di cuenta que como tratamiento a
largo plazo es mas saludable que lo que ofrecen los remedios comunes.
Eso si, estoy seguro que en una situación de emergencia un corticoide le
puede salvar la vida a mi hijo, y tien mas chances al no tener el
cuerpo atiborrado de ellos. Antes le estabamos dando dosis cada vez mas
altas, prescriptas, para que estuviera mejor. Saludos. y no me vas a
convencer, porque la realidad me mostró algo muy distinto a lo que vos
mencionás.estudios de laboratorio. Un día te dicen que el vino es malo y otro que
es bueno. Lamentablemente la medicina convencional, de la cual no
reniego, hoy día es mas negocio que bienestar. Por otro lado, no osy un
fanatico ciego de la homeopatía. Pero me di cuenta que como tratamiento a
largo plazo es mas saludable que lo que ofrecen los remedios comunes.
Eso si, estoy seguro que en una situación de emergencia un corticoide le
puede salvar la vida a mi hijo, y tien mas chances al no tener el
cuerpo atiborrado de ellos. Antes le estabamos dando dosis cada vez mas
altas, prescriptas, para que estuviera mejor. Saludos. y no me vas a
convencer, porque la realidad me mostró algo muy distinto a lo que vos
mencionás.
Hola @facebook-1533695512:disqus
Bueno, no es mi trabajo ni mi obligación convencerte de nada. Yo sólo me limité a mostrarte "otra cara de la moneda", pues claramente pensamos diferente.
Respecto a tu hijo y tu familia, te deseo la mejor de las suertes en su tratamiento, el que sea que responsablemente escojas.
Y, como un "regalo", que espero tú y/o alguien más que haya seguido nuestra conversación pueda encontrar útil, dejo un enlace a un artículo que muestra como funcionan "las pruebas o los estudios de laboratorio" que tan poco te importan. Es un enlace del blog SBM (en inglés) a un post titulado "Usando placebos para evaluar la respuesta objetiva y subjetiva en cuadros de asma".
http://www.sciencebasedmedicine.org/index.php/spin-city-placebos-and-asthma/
Saludos
Si hay que ser escéptico con la homeopatía, también es lícito ser escéptico con la medicina alopática o tradicional.
Yo no sé si uds. han leído "El Guardián de la Salud", sólo lo menciono porque en ese periódico, amén de defender los productos "naturales" ha publicado entrevistas, artículos, noticias, en que se cuestiona el rol actual de la medicina en cuanto difusora de la farmacología científica, a la que acusa, desde los ya sabidos intereses económicos de la industria farmacéutica, hasta verdaderos complots, como que el SIDA es un invento para exterminar poblaciones o que el cáncer es una enfermedad fácilmente curable pero que esto se oculta para disminuir la población mundial (claro que muchas veces esto ni Salfate se lo cree).
La ciencia es una gran herramienta, pero no es inseparable de la moral o el sentimiento. La medicina alopática ha significado grandes progresos para la humanidad, pero ha habido casos en que se ha desviado de ese fin noble y ha traído dolor e indignación a las sociedades (recordemos los casos de "eugenesia").
La homeopatía, si no es ciencia, entonces es como una "religión" de la medicina. La considero más bien una heredera de los antiguos chamanes y machis que con yerbas y ritos mágicos buscaba un sentido a la salud. La homeopatía, tan inexplicable como los dogmas religiosos, está ahí como una suerte de "controlador moral" de la alopatía, no de la mejor manera, pero es eso. Es, vaya paradoja, el escepticismo dentro de la medicina científica, es un cuestionamiento a la "lógica pura", recuerda lo que dije, que no es ciencia aislada del mundo, sino que se relaciona con él.
Sergio Luis Arenas Benavides
Estimado, acá somos escépticos tanto para las pseudociencias como para la medicina alópata, como ud. la llama.
La revista que ud. señala ya ha sido mencionada en artículos anteriores. Le dejo el link para que lo lea.
http://www.aech.cl/2011/03/vacunate-contra-el-guardian-de-la-salud.html
Publicar un comentario en la entrada